基于CGE模型的我国西北地区民族经济政策模拟和实证研究

郭 捷, 刘子辰

(中央民族大学 管理学院,北京 100081)



基于CGE模型的我国西北地区民族经济政策模拟和实证研究

郭 捷, 刘子辰

(中央民族大学 管理学院,北京 100081)

民族经济政策的模拟评估方法的缺失一直以来是我国民族经济政策效果有效性验证的一个短板。本文构建了基于CGE的西北地区民族经济政策评估模型，针对一般转移性支付政策进行系统模拟、政策力度对西北地区的经济要素以及当地企业产出的影响程度纵向对比分析，以及与东部沿海地区横向对比分析。本文的政策评估建模和模拟分析可以为我国西部大开发战略中一般性转移支付政策提供相应的决策支持。

政策模拟；CGE模型；一般性转移支付政策

0 引言

我国少数民族地区经济的发展，社会的安定稳定一直是国家关注的重点，国家相继出台的政策，如西部大开发战略、兴边富民行动、扶持人口较少民族发展战略、对口援藏政策等，很大程度上进一步推动了我国少数民族地区经济的发展。这些政策是否取得了长效性成果，需要一个全方位政策执行有效机制的评估体系和评估方法，对阶段性的经济政策实施过程和实施效果进行监控和评估。政策决策制定时不仅需要考虑决策制定的优化作用，还须考虑到决策的具体实施效果，即决策的执行中人们对于决策行为的各种反映、决策是否能够达到目的、是否及时修正决策以期达到决策目的等。如政策执行前政策实施效果及相关影响分析；执行中是否需要调整，如何调整等；政策执行后，实施方案的未来可能问题的规避。可见，政策执行过程和政策效率评估尤为关键。

政策模拟是针对政策问题开展的建模、模拟和基于计算机的政策虚拟试验。这种模拟和试验可以是试验多种政策，分析确定政策的最优性，也可以是模拟多种政策环境下的单一政策作用，了解政策的有效性。模型化过程不但可以重新清晰的表达问题，而且可以进行理性分析，使决策者能够对决策系统的结构和过程有一个直观的认识和了解。政策模拟的核心技术之一——可计算一般均衡(CGE)方法始于研究在一般均衡体系下政策变动对宏观经济的影响，并在20世纪90年代迅速发展。我国学者在这方面也做了大量研究，如翟凡、李善同和王直建立了一个由52个生产部门、6类代表性居民构成的CGE模型，定量考察了在不同的税收替代政策下实行贸易自由化的社会福利效果及其收入分配效应。王燕、徐滇庆利用CGE模型分析了中国养老金改革的影响，并比较了支付隐性养老债务和转制成本的各种选择方案，通过考察各种改革方案对养老体系自身可持续性和整个经济增长的影响。王铮、刘扬建立了一个CGE模型，模拟了粮食价格变化、涉农产品价格变化对中国粮食生产、就业的影响，并分析得出粮食顺价销售不会引起粮食生产波动的结论。杨元伟、焦瑞进，王韬，陈平路，周建军对税收改革问题作了一定的分析和探讨。显然,这些工作对我国迫切需要解决的政策问题给予解答，也突出了基于CGE研究政策模拟的实用性。

本文采用一般均衡理论的结构模型，将社会福利纳入分析的框架，构建我国西北地区转移支付模型，并对西北地区一般性转移支付政策进行模拟，分析该地区的一般性转移支付政策对我国西北地区的劳动者数量、工资、消费以及地区总产出、当地家庭福利等经济要素的影响以及当地企业产出的影响。

1 模型体系的构建

本文重点研究我国西北地区政府转移支付数额发生变化时对西北地区的劳动者数量、工资、消费以及地区总产出、当地家庭福利的影响。转移支付模型中包含8个生产部门，分别为农业、采选业、轻工业、重工业、电力蒸汽业、建筑业、商业运输业以及其他服务业，以及资本与劳动力两个生产要素。模型采用凯恩斯宏观闭合模块，即对于劳动力的供给视为既定工资下的无限弹性。包含一种类型家庭，未区分城市居民与农村居民，和一种企业来描述企业的行为。

1.1 CGE模型的一般结构

图1 CGE模型的全景视图

CGE模型刻画了现实中的经济结构、运行状况以及市场经济中各个行为主体的行为，以及企业、消费者、政府在各自的预算约束下追求效用最大化或者追求利润最大化的行为，并最终在市场机制的作用下，达到各市场的均衡。具体来讲，CGE模型分析的基本思路是:生产者根据利润最大化原则，在资源约束条件下，确定各种商品的最优供给量和对生产要素的需求量；消费者根据效用最大化原则，在预算约束的条件下，确定对各种商品的需求量；当最优供给量与最优需求量相等时，经济系统达到最稳定的均衡状态，同时由均衡供给量和需求量求出一组商品的均衡价格。其关系示意图如图1所示。

CGE模型描述的是经济系统供求平衡关系，一般包括供给、需求和均衡3组关系。本文CGE模型的基本结构见表1。

表1 CGE模型的基本结构

(1)生产行为

生产函数主要刻画生产要素投入与产出之间的关系、中间投入与产出的关系，函数中的两种生产要素主要是劳动力和资本。生产者的行为可以用柯布道格拉斯生产函数、CES生产函数、二层或者多层嵌套的CES生产函数描述。中间生产关系采用列昂惕夫投入产出矩阵来描述。目标函数为生产行为中生产者的利润最大化，即劳动要素的边际报酬与其边际生产率相等，也决定了生产者对于生产要素的需求量。

假设，一个经济系统中存在n个部门，m种生产要素，需求数量为D，供给数量为S。

生产行为函数具体如下：

5)生产者产品供给函数：XS=X(P,W);

6)生产者对要素的需求函数：FD=FD(P,W)。

(2)消费行为

消费行为函数主要刻画的是在消费者预算约束下，如何合理分配其资源来购买商品以满足自身效用的最大化。消费者分为居民、企业和政府三种，本文假设，只有居民存在消费行为，居民是消费品的购买者，企业是资本品的购买者。

假设居民首先将一定比例的收入用于储蓄，储蓄函数为：TS=sh(1-th)Yh+sgYg。

(3)政府行为

假设政府不进行商品市场上的消费，政府的收入来自于消费者缴纳的所得税、企业缴纳的生产型增值税以及中央政府的一般性转移支付。政府的支出为对当地居民的转移支付与公共品的支出，这里假设我国西北地区居民即为消费者，最终政府支出与收入达到平衡。

政府支出Eg=Cpg+pCTp。

其中，Cpg为地方政府对地方公共品的支出，pCTp为对当地居民的转移支付，在本文中，地方政府对本地区的居民转移支付比例是一个可以调控的宏观政策变量。本文研究在基期(2007年，2012年)pCTp基础上的变动固定比例所带来的影响。

(4)市场均衡

本模型中的市场均衡主要包括以下几个方面：

①产品市场的均衡：各个部门的总供给等于总需求。

②要素市场的均衡：劳动力市场的均衡，即劳动力总供给等于其总需求。由于各个部门之间的边际利润率不同，劳动力在各个部门间实现流动，最终边际利润率趋向均衡。

③资本市场的均衡：指总投资等于总储蓄，若总投资与储蓄水平不平衡，则通过出售债券、引入外资或者增减政府财政储备来弥补以达到平衡。

④政府预算的均衡：本文中的政府预算均衡是广义的均衡，若政府开支不等于政府收入，则将政府赤字视为政府收入中的一个变量，用一组均衡方程表示政府预算的不均衡状态。

⑤居民收支均衡：居民的收入主要来自于劳动报酬、企业利润分配等，缴纳个人所得税之后，余下收入进行消费或者储蓄，以满足居民的收支平衡。

市场均衡方程描述如下：

4)政府预算均衡：Yg=Eg;

1.2 政策模拟方案设计

下面针对系统模拟中涉及到部门、评价指标、变量基值、情景设定、数据来源等说明如下：

(1)部门集合：农业、采选业、轻工业、重工业、电力蒸汽业、建筑业、商业运输业以及其他服务业。

(2)评价指标：①劳动者平均消费；②劳动者总数量；③劳动者平均工资；④地区总产出；⑤地区总效用。

(3)变量基值：2012年西北地区(新疆,陕西,宁夏,青海,甘肃共计五个省份)的转移支付总额共计943.34亿元。2012年东部沿海地区(山东、江苏、浙江、福建、广东共计五个省份)的转移支付总额共计2754.71亿元。

(4)情景设定：

①纵向对比：a.转移支付总额在2007年、2012年西北地区基值上分别增加10%，20%，30%，40%。

②横向对比：a.西北地区和东部沿海地区两地区的转移支付总额在2012年基值上分别增加10%，20%，30%，40%。

(5)数据来源：本文模拟所采用的地区消费、工资、劳动者数量、政府支出等数据来自于2012年《中国统计年鉴》和《中国财政年鉴》。

本文选取Johansen-Euler算法，对CGE模型求解，采取经典Gauss-Jordan法求解逆矩阵。最后通过计算机系统进行模拟分析。具体算法及信息系统构建不再详述。

2 模拟结果及分析

2.1 转移支付政策对各经济要素的影响

2.1.1 纵向对比分析

情景1 设定：a)转移支付总额在2007年、2012年西北地区基值上分别增加10%。b)转移支付总额在2007年、2012年西北地区基值上分别增加20%。c)转移支付总额在2007年、2012年西北地区基值上分别增加30%。d)转移支付总额在2007年、2012年西北地区基值上分别增加40%。

表2 2007年转移支付增加对西北民族地区各经济要素的影响

表3 2012年转移支付增加对西北民族地区各经济要素的影响

实证模拟结果显示：通过对2007年与2012年转移支付政策的研究对比可以发现，当转移支付增加率为10%的时候，2007年地区总产出增长为0.36%，2012年地区总产出增长为0.29%，当转移支付增加率为20%、30%、40%的时候依旧呈现出2007年对西北民族地区的一般性转移支付的增加带来的地区总产出增加幅度高于2012年，这说明2007年西北民族地区一般性转移支付较2012年有较大的提升空间，转移支付所带来的经济效益并未完全释放。同时，以上两个表中反映出随着转移支付额度的增长，劳动者工资性收入反而下降，这是因为随着劳动力的增加，边际产出是下降的，而工资直接由边际产出所决定，因此转移支付的增加使得劳动者数量增加，边际产出下降，从而工资性收入降低。

2.1.2 横向对比分析

情境2 设定：(1)转移支付总额在2012年两地区基值上分别增加10%。(2)转移支付总额在2012年两地区基值上分别增加20%。(3)转移支付总额在2012年两地区基值上分别增加30%。(4)转移支付总额在2012年两地区基值上分别增加40%。

表4 转移支付增加对西北地区各经济要素的影响(2012年)

表5 转移支付增加对东部沿海地区各经济要素的影响 (2012年)

实证模拟结果显示：

(1)对西北地区的一般性转移支付的增加带来的劳动者平均消费的增加，但增加幅度的增量随着转移支付力度的增加而减小。同东部沿海地区的对比可以发现，在转移支付增加率相同的条件下，西北地区的劳动者平均消费增幅普遍高于东部沿海地区。

(2)对西北地区的一般性转移支付的增加带动了西北劳动者数量的增加，并且随着转移支付力度的增大，劳动者数量越多；这对于西北地区吸引高素质人才具有非常明显的意义；对东部沿海地区的一般性转移支付的增加同时也带动了东部沿海地区劳动者数量的增加，但与西北地区相比增幅较小，一定意义上可能与东部沿海地区劳动者基数较大有关。

(3)对西北地区与东部沿海地区的一般性转移支付力度的增加带来了劳动者平均工资的下降，一定程度上是劳动者数量的增加导致。同时西北地区劳动者平均工资下降幅度更加明显。

(4)转移支付政策对于西北地区产出的促进作用极其明显，随着转移支付力度的加大，西北地区产出增加明显。与西北地区相比，东部沿海地区地区总产出增幅较小，但由于东部沿海地区地区总产出基数较大，地区总产出的绝对增长值依旧非常显著。

(5)增加对西北地区的转移支付使得当地地区总效应得到了明显的改善，并且这种效应随着转移支付力度的加大而加大。同东部沿海地区的对比可以发现，在转移支付增加率相同的条件下，东部沿海地区的地区总效应增幅并不明显，甚至非常微弱，这说明我国对西北地区转移支付的增加对当地的促进作用高于东部沿海地区。

通过情境2的模拟，发现西北民族地区与东部沿海地区同时增加相同幅度时地区总产出同时出现增加，但西北民族地区总产出增加幅度较大，而东部沿海地区总产出增加幅度并不明显，考虑到东部沿海地区地区总产出基数较大，对通过情境3的模拟，对两地区总产出之和进行考量。

情境3 设定：转移支付总额在西北民族地区的增加值与东部沿海地区的减少值相等。表示为：(1)转移支付总额在2012年西北民族地区基值上增加10%，在2012年东部沿海地区基值上减少3.42%。(2)转移支付总额在2012年西北民族地区基值上增加20%，在2012年东部沿海地区基值上减少6.85%。(3)转移支付总额在2012年西北民族地区基值上增加30%，在2012年东部沿海地区基值上减少10.27%。(4)转移支付总额在2012年西北民族地区基值上增加40%，在2012年东部沿海地区基值上减少13.70%。

表6 情境3两地区总产出增长情况

实证模拟结果显示，通过东部沿海地区与西北民族地区财政转移支付的横向流动能够使得两地区的总产出发生小幅增长，并且随着转移支付的加大增长幅度越大。虽然东部沿海地区对西部沿海地区转移支付的增加使得东部的产出出现下降，但是西北民族地区产出的较大幅度提升使得两地区总产出之和出现了小幅增长。因此，增加西北民族地区财政转移支付而减少等量的东部沿海地区财政转移支付为卡尔多-希克斯改进，更有利于社会价值的优化。

2.2 转移支付政策对各部门产出的影响

表7 转移支付增加对西北地区各部门产出的影响

表8 转移支付增加对东部沿海地区各部门产出的影响

实证模拟结果显示：对于我国西北地区，转移支付力度增加后，对各个部门产出的影响很不一样。其中农业与服务业的增幅非常明显，而重工业以及电力蒸汽业的增幅不明显。政府应该根据当地实际情况，制定合理可实施的政策，优化西北地区产业结构，使各个行业能够得到均衡发展。

对于东部沿海地区，转移支付力度增加后，对比西北地区可以发现，东部沿海地区的服务业增幅尤其显著，这与东部沿海地区的经济结构密不可分；与西北地区不同的是，转移支付力度对东部沿海地区农业的影响不是十分明显，这同样与东部沿海地区的经济结构有关。

3 结论

本文从政策模拟研究的角度出发，构建了一个实际应用于决策的模型，并对西北地区一般性转移支付政策进行了实证模拟分析。结果表明，该模型及模拟系统能够达到预期的目的，不仅能够为决策者制定政策提供依据，同时，通过直观的模拟系统，观察到政策变量对经济指标的影响及程度，对我国西部民族经济政策的评估方法和实施途径有一定的参考与借鉴意义。

[1] 许召元,李善同.区域间劳动力迁移对经济增长和地区差距的影响[J].数量经济技术经济研究,2008,(2):38-52.

[2] Kim E, Kim K. Impacts of regional development strategies on growth and equity of korea: a multiregional CGE mode[J]. Annals of Regional Science, 2002, 36(1): 165-180.

[3] 朱艳鑫,王铮.基于一般均衡理论的转移支付影响研究[J].中国管理科学,2006,(14):394-398.

[4] Groenewold N, Hagger A J, Madden J R. Competitive federalism: a political economy general equilibrium approach[J]. Australasian Journal of Regional Studies, 2000, 6(1): 451- 465.

[5] 樊静丽,张贤,梁巧梅.基于CGE模型的出口退税政策调整的减排效应研究[J].中国人口·资源与环境,2013,23(4):123-128.

[6] 方国华,司新毅,谈为雄.供水价格对江苏省经济影响的CGE模型分析[J].水利经济,2013,31(1):7-9.

[7] 孙翊,王铮.增长、通胀、内需与人民币升值问题[J].战略与决策研究,2011,26(5):526-535.

[8] 李志刚.—种基于CGE分析的经济政策决策支持系统研究[J].中国管理信息化,2012,15(12):38- 41.

[9] 郑玉歆,樊明太.中国CGE模型及政策分析[M].北京:社会科学文献出版社,1999.

[10] Barrios S, Bertinelli L,Strobl E. Multinationals and regional indigenous development[J]. Annals of Regional Science, 2005, 39(1): 149-166.

Simulation Study on Northwest China’s National Economic Policy Based on CGE Model

GUO Jie, LIU Zi-chen

(ManagementSchool,MinZuUniveristyofChina,Beijing100081,China)

The lack of simulation evaluation method for China’s National economic policies is a problem of test of economic policy’s validation. In this paper, national economic policy evaluation model based on CGE and general transfer payment policy simulate system is presented, and some analysis results are obtained, such as policy influence on economic factors in the west of China and comparison and contrast with areas in the east coast. Policy modeling and simulation analysis in this paper provide some policy decision support to general transfer payment policy in China’s western development strategy.

policy simulation; CGE model; general transfer payment policy

2013-12- 09

郭捷(1976-)，女，湖南常德人，副教授，博士，研究方向：运营管理、风险管理、信息系统等；刘子辰(1988-)，男，河北沧州人，硕士研究生，研究方向：决策支持系统、系统建模与仿真。

C934

A

1007-3221(2015)04- 0148- 07