基于规则变化的竞技健美操发展趋势研究

王小双

基于规则变化的竞技健美操发展趋势研究

王小双

采用文献资料法、比较分析法、数理统计法对2009-2012年版和2013-2016年版国际体操联合会（FIG）竞技健美操竞赛规则进行比较分析，并从完成评分、艺术评分、难度评分，3个角度着手进行研究。研究表明：对比不同时期竞赛规则的变化，未来竞技健美操会朝着难、美、新的方向发展。随着完成质量、艺术创新和难度多样性3方面的不断提高和深化，将会为未来竞技健美操带来新的发展思路。

竞技健美操；规则；发展趋势

我国自1999年开始在全国锦标赛中采用国际体操联合会FIG竞技健美操竞赛规则，至今已有接近15年的历史，凭借该项目的特点，近年来在全球范围内的发展速度逐渐加快，接受人群也越来越广。为了在保证项目特色基础上得到更好的进步与发展，国际体操联合会每隔4年会进行一次规则的重新修订[1]。不同周期的竞赛规则都体现着这一时期对运动员及教练员的不同要求，这不仅是保证公平竞赛的唯一准则，也是从事健美操项目工作者的方向指南，如何利用FIG规则的变化，探寻项目发展的规律，将会为广大健美操工作者提供一定的理论参考。

1 研究方法

1.1 文献资料法

查阅2005年至今关于竞技健美操规则方面的研究成果及相关文献资料，并进行分类整理。了解竞技健美操发展现状和动态，分析其发展趋势。

1.2 比较分析法

对2009版、2013版竞技健美操规则进行比较分析。主要从完成方面、艺术方面、难度方面及总则方面进行对比研究。

1.3 数理统计法

对两版竞技健美操规则中的比赛场地、时间、难度动作组别、数量、分值变化等数据进行统计分析。

2 新规则变化的主要方面

2.1 比赛项目的变化

新增有氧舞蹈和有氧踏板这两类新兴项目，并规定只允许8人参赛，近几次国际大赛，中国代表队所参加的有氧舞蹈及踏板都有非常出色的表现，势必也会推动国内该项目的发展。另外，取消竞技6人项目，取而代之的是集体5人项目，这一变化颠覆了以往“对称美”的审美标准，对广大教练员和编排者提出一定的要求。

2.2 比赛场地与时间的调整

新规则在比赛场地上做了较大的调整，所有参赛项目的比赛场地面积均为10×10m2，比赛时间均为1min30s（正负5s）。但在2009版规则中单独将单人比赛场地设置为7×7m2，比赛时间为1min30s（正负5s）。其余参赛项目场地均为10×10m2，比赛时间为1min45s（正负5s）。比赛场地不断扩大且时间逐渐缩短这一变化对运动员能力要求更高，运动员需在一定的时间内完成规定难度，同时表现最高水平，无论是在操化、连接还是移动空间上都要有所提高。

2.3 成套动作编排的变化

在成套动作编排的变化上主要包括3个方面：

（1）成套动作的难度及托举数量方面。2013版新规则统一将成套中规定的难度数量变更为10个，且要求来自不同的根命组，集体项目托举数量减少至2个。在2009版中只有单人要完成10个难度，其他集体项目都需要在规定时间内完成12个难度，集体项目托举数量为3个。从表面上看，似乎降低了对运动员体能的考察，但实际上，运动员需要在较短的时间内将所具备的能力通过成套动作展现出来，高难化这一标准将会应用的更加广泛。另外，这些变化赋予了编排者较为广阔的创编空间，给观众带来理想的视觉效果。

（2）新规则规定在成套动作的编排中允许出现由单臂或双臂、手、肘，或者单脚或双脚完成的技巧动作。但最多不能超过2次，技巧连接也不可以出现在成套动作中。竞技健美操首次允许技巧动作的出现，是竞技健美操发展的需要，顺应了难、新、美的发展趋势。

（3）在增加技巧动作的同时也明确规定了7类动作属于违例动作，如：鹿跳、后搬腿、手倒立等。从目前规则对于编排方面的调整可以看出，竞技健美操在发展过程中不仅需要往高欣赏、高难度的方向发展，也会基于项目本身的特点，区别于竞技体操。

3 竞技健美操发展的主要趋势

3.1 量化完成评分标准，突出成套动作的完成质量

运动员在成套中动作的完成程度是取得优异成绩的关键。新规则沿用了2009版规则的减分标准，即由失误或不可接受的错误、大错误、中错误、小错误组成，分值为0.5分、0.3分、0.2分、0.1分[2]。新规则虽在减分标准上没有太大的变动，但对一般性错误进行了重新界定，如：D组垂地劈腿，规则规定一腿支撑身体，另一腿举起至180°成垂地劈腿姿势，在2009版中规定若角度相差小于10°，减0.1分；若相差大于10°小于20°，减0.2分；若相差在20°至30°之间，减0.3分；相差在30°以上，减分0.5分。而在2013版中规定，角度相差10°，减0.1分；角度小于或等于160°的均为大错误，减分0.3分，从以上对比可以看出，新规则降低了对难度动作一般性错误的减分力度，但是却加大了成套动作的一致性减分，量化了减分标准，2009版对于一致性成套动作最多减1分，而新规则最多减2分[3]。可想而知，无论是在混双、3人或是5人项目中，全部动作的完成都要犹如1人，在成套动作中运动员之间的默契程度要有所体现。所以，未来竞技健美操会更加注重成套动作的质量，运动员需要在自身能力范围内选取适合的操化、难度、过渡连接及托举动作，做到成套动作的完美完成[4]。

3.2 艺术评分标准更加具体，注重艺术编排

从两版艺术评分等级及分值比较表中可以看出（见表1），新规则增加了不可接受这一评分标准，同时增加了艺术分值，对艺术评分的重视程度不断增加。

表1 2009版、2013版艺术分评分等级及分值的比较

表2 2009版、2013版艺术分评分内容的比较

在艺术分评分内容的界定上，2009版规则主要是从3个方面，即，操化内容、表现与音乐、动作编排[5]。而2013版规则变化在于评分内容分为音乐和乐感、操化内容、主体内容、空间运用、艺术表现力这5个方面去评定（见表2）。艺术裁判评分内容主要变化在以下两个方面：（1）新规则在2009版规则的基础上将空间运用脱离出操化内容，包括操化数量与移动路线、空间分配与均衡、队形这3个小点，足以看出，新规则对成套动作的空间运用方面的重视程度。（2）新规则将2009版规则中的表现与音乐方面独立分成两个大方面，即，音乐和乐感（音乐的选择；音乐的组成与结构；音乐的运用）、艺术表现力（完成质量； 成套表现；团队协作）。分类较为准确，细化这两个方面内容。从该内容的调整可以看出，2013版规则相对于2009版规则更加全面和系统，突出了艺术分评分重点，不仅给教练员和编排工作者带来了新的信号，在编排中注重艺术评分内容的全面性，同时也有利于裁判员的客观评价。

3.3 普遍提高难度动作价值，向高难化方向发展

（1）新规则重新划分了难度动作分组，增加了难度根命组与根命名，A组有5类根命组，B组为3类，C组难度动作较多，分为9类，D组则为5类，运动员选择的难度动作需要来自不同的根命组，这样的难度动作归属更清晰，不仅有利于运动员的选择，同时方便了难度裁判的评分。

（2）从图1、图2中可以看出，2009版规则的难度总数为355个，新规则减少至336个，通过一个周期的比赛实践，FIG摒弃了一些运动员所不常用的难度动作，如：开普类，大部分运动员将开普类动作作为过渡连接而非难度动作出现在成套动作中，并且淘汰了部分低分值难度动作，从图3中可以看出，2013版规则减少了0.3分以下的难度动作，但是增加了中高分值的难度，更改以后的难度动作表更加精简、准确，逐步向高难化方向发展。

（3）在不同组别难度数量中可以看出，2013版规则降低了C组跳与跃的难度数量，减少了21个难度，对于A、B、D组难度数量没有太大的变化。由于以往C组难度动作最多，运动员在成套中选择数量也明显高于A、B、D 3组，为了使运动员的各项能力得到全面发展，难度动作的均衡性也逐渐得到广泛关注。

（4）由于运动员能力的不断提高，FIG相应的降低了部分难度动作的分值，如：A组文森俯卧撑在2009版规则中分值为0.3分，新规则降至0.2分；A组托马斯转体360°成文森由1.0分降至0.8分等。

图1 2009版难度动作数量及分值统计图

图2 2013版难度动作数量及分值统计图

图3 2009版、2013版不同分值难度动作比例折线图

4 新规则下竞技健美操发展趋势的对策展望

4.1 加强科学训练，提高完成质量

新规则对难度动作的完成标准进行了举例说明，对动作的最低完成也做了一定的要求。运动员要在比赛中高水平的展现自身能力，如有动作的不到位，都会予以扣分，甚至会影响成套动作的流畅性与完整性[6]。运动员高水平完成成套动作，不仅是自身能力的展现，同时对比赛成绩的好坏也起到至关重要的作用。这就需要我们要以新规则作为指导，运用在平时的训练过程中，加强对动作完成标准的要求，充分发挥运动员的综合优势，在扬长避短中去选择动作。教练员需要根据运动员的实际情况安排合理的训练计划。无论是在难度动作还是操化动作的选择上，都要根据身体素质的具体情况而定。良好的身体素质是运动员完成高难度动作的基础。加强运动员的身体素质是竞技健美操训练过程中的重要环节之一。教练员在日常训练过程中，不仅要加大身体素质的训练力度，同时，也要科学合理的开展专项素质的训练，要根据竞技健美操的项目特点，选择正确的训练方法，同时运用先进的科研成果和科技手段也会起到事半功倍的作用[7]。

4.2 注重动作创新，增强艺术观赏性

新规则更加注重艺术性的表现，一套动作结构单一的套路组合显然已经不适合新周期下竞技健美操的发展趋势。运动员要在音乐的配合下，将操化内容与主体内容有机结合，合理运用比赛场地及空间维度。想要艺术表现分的增加：（1）要在成套动作的完成质量上下功夫，高质量的完成会给裁判以及观众留下深刻的印象。在保证质量的前提下，运动员可以通过面部表情以及肢体语言表达思想感情，也可以通过演绎角色来展示成套动作的不同风格。（2）在成套动作的编排中要紧扣主题，不能断断续续的拼凑或者抄袭别人的内容。无论是在动作编排上还是操化内容的选择上，都要求成套动作具有流畅性、复杂性及创新性等特点。同时要充分考虑新规则带来的变化，提高对音乐的鉴赏能力。在空间运用上，要充分运用比赛场地，在比赛中，尽量通过向左、向右、向前、向后，弧线等不同的路线完成动作，同时需要有腾空、站立、地面的空间层次，要不断的变换队员及场地的空间位置，增强竞技健美操的艺术性。使竞技健美操更具观赏价值。另外，在集体项目中，不仅要注重个人的表现力，同时还要凸显同伴之间相互配合的默契程度。队员之间的配合或者一个眼神，一个巧妙的接触，都能够感染观众及评委。表演不投入，缺乏热情和体能，许多动作表现得无足轻重，成套动作过程中失去自信或是表现格外紧张等，都会影响艺术感染力。

4.3 发展难度多样性，增强项目专业化

随着竞技健美操的迅猛发展，竞技水平及规则不断成熟与完善，竞争就更为激烈，想要在竞技健美操比赛中得到较为理想的成绩，难度动作上的突破就是一个必要的条件[8]。2013版新规则对难度方面的改变相对较大，根命组与根命名的规定在一定程度上限制了同组动作的发展。但从整体上来看，却增加了难度的多样性，运动员在平时的训练中，需要接触不同根命组的难度动作，从而在成套动作中展示不同类型的难度，增加视觉的冲击力，例如，在以往的比赛中，运动员在成套动作中可以同时选择C组的团身跳与科萨克跳，但是新规则却规定了团身跳与科萨克跳同属于C组的团身跳组，如果比赛中同时出现这两个动作，则违反了相同根命组的规定。所以在选择难度动作的时候，为了保证不必要的难度动作缺组减分，就必须要尝试不同根命组的难度动作。C组跳与跃的难度最多，根命组有9组，B类静力性力量最少，只有3组的根命组。在以往国内比赛中，特别是女运动员选取B类难度时，多数会采用直角支撑和分腿支撑，已确保一个动作失误造成的缺组扣分。然而，新规则规定了B组难度中直角支撑和分腿支撑同属于B组支撑组的同根命组，所以这就需要运动员要在其他两类根命组中选择适合的难度进行训练。新规则的这一变化要求我们在成套动作的编排中，一定要注意4类难度组别的合理分配[9]。另外，难度动作组合的出现也是竞技健美操难、新、美的发展趋势所要求的，运动员在平时的训练中，要加强身体素质的均衡发展，注重难度组合价值的提升和动作创新，从而提高制胜能力[10]。由于竞技健美操的起步较晚，发展较好，与其他项目的共通性较强，有些体操、跳水、武术等竞技项目的运动员改项练习竞技健美操，他们在某些方面存在一定的优势，但是在艺术表现等方面也需要加强和完善，竞技健美操规则的不断变化，表明了竞技健美操朝着专业化的方向不断进步。

5 结 论

（1）新规则依旧对运动员的完成质量较为重视，评分标准也趋于稳定，竞技健美操对运动员能力的要求逐渐提高，强调成套动作的完美与完整。这一趋势要求运动员要将科学训练放在重要位置上，注重成套动作的完成质量。

（2）新规则在艺术分方面的评分标准更加细化，量化程度不断提高，强调了音乐与乐感、操化内容、主体内容、空间运用及艺术表现等方面的有机结合。这使得教练员和运动员对成套动作的艺术性编排方面有了更为直观的要求和参考。

（3）新规则在难度方面主要规范了根命组与根命名，难度动作的价值呈上升趋势，逐渐向高难化方向发展，运动员要科学合理的安排训练，注重身体素质的积累，勇于挑战创新动作。

[1] 殷 跃.2013年版FIG竞技健美操规则变化的特点及竞技性展望[J].南京体育学院学报，2014，13（2）：91～96.

[2] 国际体操联合会.竞技健美操竞赛规则2009-2012[S].中国健美操协会，2008.

[3] 国际体操联合会.竞技健美操竞赛规则2013-2016[S].中国健美操协会，2012.

[4] 刘 敏，李建英.2009—2012年FIG竞技健美操规则变化的特点及竞技性展望[J].中国体育科技，2010（2）：133～137.

[5] 李育林，陈 敏.新周期我国竞技健美操成套编排的艺术价值研究[J].体育与科学，2009（6）：53～56.

[6] 罗明辉，涂运玉.新周期健美操规则变化对我国竞技三人操的影响[J].贵州体育科技，2011（4）：47～52.

[7王 洪，杨晓龙.从规则变化分析竞技健美操的发展趋势[J].首都体育学院学报，2006，18（1）：97～99.

[8] 张晓莹，王 宏，赵轩立.竞技健美操难度动作制胜因素的研究[J].北京体育大学报，2013（5）：117～122.

[9] 赵 燕，刁在箴.新版健美操规则对我国混合六人健美操难度选择的影响[J].北京体育大学学报，2007，30（3）：415～416.

[10] 张晓莹.竞技健美操难度组合动作的研究[J].北京体育大学学报，2012，35（4）：141～144.

Based on the Rules of Change Trend of Competitive Aerobics Development

WANG Xiaoshuang

This article uses the method of literature ,comparative analysis, mathematical statistics of 2009-2012and 2013-2016 editions of the international gymnastics federation （FIG） competitive aerobics competition rules to comparative analysis, and from the finished grade、art、difficulty score、from this three point set to study .Research shows that: comparing different periods the change of competition rules, the competitive aerobics will be development for difficult、 beauty and the new direction in the future. Along with the complete quality, artistic innovation and difficult three aspects of improving and deepening of diversity will bring new development ideas for future competitive aerobics.

Competitive Aerobics; Rules; Development; Trend

G831.3

A

1007―6891（2015）04―0085―04

2015-03-09

安徽师范大学体育学院，安徽 芜湖，241000。Institute of P.E., Anhui Normal University, Anhui Wuhu, 241000, China.