执法不严就是对违法的纵容

执法不严就是对违法的纵容

台州机场曝出“安检门”，一架深航班机上有人持刀纵火。刀、火种、易燃液体，这些本该置于安检门外的物品，如何能轻易带上客机？台州机场的安检能力不断遭受质疑，进而引发公众对中小机场的安防忧虑。中共台州市委市政府迅速回应，不日决定：免去台州市民用航空管理局局长和分管副局长的职务，台州机场安检站站长、副站长以及当班职工全部就地开除。

出了事，当然要有人负责，但处理了责任人之后就完事儿了吗？安检不严，当然有工作人员的主观疏失，但若不进一步查考客观因素、不进一步完善制度程序，即便换了一拨人，也同样还是会再暴发类似的问题。有专家指出，我们国家的运输有季节特点，暑运、春运期间人满为患，而其他时段，客流又并不集中，所以造成了安检各通道配备的那些人在平常的时候是够的，在暑运的时候反而是不够了。怎么办？扩编，可以解决人手问题，但对机场这个企业来说，无疑加大了成本，台州机场已经是连年亏损了。要不都靠招临时工当安检员来应付季节性大客流？临时工的培训、工作质量如何保证？且看这次，台州机场的正式工、长期工也产生了疏漏呀！配齐配足安检人员，是否就能高枕无忧了呢？

机场有安检，上海地铁也有安检。自世博会以来，现今上海轨道交通设立了625个安全点，配备了5600多名安检的保安，要求大件必查、大容量液体必查、各类编织袋必查等等，但不少站点执行不力。轨交公安人员在巡检过程中，也往往侧重于查验身份证件，未能充分发挥巡查可疑行李和制止不规范乘车行为的作用。上海市人大农业和农村委主任委员吴尧鑫提出，这些制度执行情况不是非常理想，尤其是在高峰时和各类乘客不配合的情况下，安检形同虚设。我们常见地铁安检人员如同“礼仪小姐”般举手示意安检，然后又放下给不配合的乘客放行，他们被网友戏称为cosplay（角色扮演）“招财猫”。可见，安检人员的多少并不是决定因素，关键还是要看执行是否严格。

不严格的执法，实际上就是对违法行为的纵容。上个世纪八九十年代曾经井然有序的上海交通状况，如今看来也不尽如人意。非机动车和行人闯红灯比比皆是，非机动车闯禁行区域、逆向行驶习以为常。交警往往熟视无睹，交通协管员也只有劝阻的份儿，成为又一批“招财猫”。古人说“勿以恶小而为之”，这不是道德的说教，而是惨痛经验的教训。“作恶”也是集小流而成江海的。行人可以闯红灯，非机动车可以逆向行驶，发展下去机动车当然也可以无视交通法规，最后造成交警和无辜路人伤亡的惨剧时有见诸报端。若能从“小恶”开始惩戒，不是可以减少甚至避免“大恶”的产生吗？所以说执法必须严，不然的话，执法不严，首先损害的是执法者的正当性，其次损害了政府的公信力，最后还威胁到了立法机关的权威性。

今年年初刚去世的德国社会学家乌尔里希·贝克预言了风险社会的到来。他认为，我们生活在文明的火山上，风险威胁的潜在阶段已经接近尾声了，不可见的危险正在变得可见。贝克这样比较过去和今天：“阶级社会的推动力可以用一句话来概括：我饿！风险社会的集体性格则可以用另一句话来概括：我怕！”是的，当我们抖抖缩缩紧抓住自动扶梯扶手的时候，当我们战战兢兢迅速出入电梯轿厢的时候，当我们颤颤巍巍举起筷子又不知如何下箸的时候，当我们把防霾口罩当作标准服饰的时候，我们已经不再怀疑置身于风险社会了。在这个社会中，普通民众除了努力提高自身的防范意识之外，能不能要求守护者们更认真地履行消除风险的责任？当然！日前，中共中央办公厅印发了《推进领导干部能上能下若干规定（试行）》，10类不能有效履职、不宜担任现职的领导干部要“下”。至于那些不能严格执法的，那就请向台州学习，就地免职！