老年冠心病患者生存质量的CGA干预效果评价

王志慧 屈海宏 周立芝 钟雪莲 徐双荣

·护理研究·

老年冠心病患者生存质量的CGA干预效果评价

王志慧 屈海宏 周立芝 钟雪莲 徐双荣

目的探讨基于老年综合评估(CGA)的护理干预对老年冠心病患者生活质量的影响。方法心内科住院老年冠心病患者143例，采用简单随机(抛硬币法)分为对照组69例及干预组74例。对照组实施心内科专科护理，CGA组实施心内科专科护理与基于CGA的老年特色护理。于入院及出院6个月后应用“中国心血管患者生活质量评定问卷(CQQC)”对2组患者生活质量进行评测。结果对照组6个月后CQQC评分在体力、病情、医疗状况、一般生活、社会心理、工作人际等维度评分明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05或＜0.01)。结论将CGA纳入临床综合护理程序，能提高老年冠心病患者的生活质量。

老年综合评估;冠心病;生存质量

整体健康状态的生活质量作为评价心血管患者健康状态新的健康评价指标已越来越得到人们的认可。老年冠心病患者多病程长，伴有多种慢性疾病或并发症，还有不同程度的功能障碍及尚未察觉的老年问题，病情相互影响、错综复杂［1，2］，共同影响疾病的恢复及生活质量，疾病复发及再住院率高。老年综合评估(comprehensive geriatric assessment，CGA)是近年来在国外广泛应用的多维角度检测评估老年人健康功能水平的工具之一，主要包括全面的医疗评估、躯体功能评估、认知和心理功能评估及社会/环境因素评估四个主要方面，在提高诊断率，完善治疗，改善预后，提高生活质量方面已得到了肯定［3］。并且近年来已成为国内外老年医学的研究重点［4］。目前国内多在老年科、门诊、社区开展，临床应用较少，常规护理工作中的引用未见报道。鉴于综合护理干预的逐渐被重视，本研究将CGA纳入入院评估与护理计划，重视临床老年患者的特点，在优质护理示范病房的心内科对老年冠心病患者试开展老年特色护理，进一步优化优质护理服务的工作宗旨，对提高老年冠心病患者的生活质量取得了良好的效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2012年1月至2013年6月在唐山市人民医院心内科住院的≥60岁的老年冠心病患者143例，所有病例符合国际心脏学会和协会(ISFS)及世界卫生组织(WHO)临床诊断标准，确诊为冠心病，患者均可独立或配合完成系列量表调查。排除标准:无照顾者，重度痴呆及精神语言沟通障碍者，患者或照顾者有一方无参加此项研究意愿者，伴其它不可逆严重并发症或急危重症、疾病晚期致长期卧床者，心功能Ⅳ级入院5 d后症状仍无缓解、急性心肌梗死者。2组患者在性别比、年龄、病程、经济文化水平、并发症与合并症等方面比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。见表1。

表1 2组患者一般资料比较

1.2 干预方法根据心内科特点整合心内科CGA量表［2，5］，内容包括:日常生活能力评估(ADL与IADL)、情绪状态评估(老年抑郁量表GDS)、认知评估(蒙特利尔认知评估量表-MoCA)、营养评估(简易营养评估表-MNA)、尿失禁评估(国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷表简表-ICI-Q-SF);跌倒坠床与压疮风险评估，整合量表排版为简洁易懂、易于填写翻阅的心内科CGA手册。均经过两名以上心血管与老年科专家的审核指导与修改。两组患者入院后均按心内科疾病护理常规进行专科护理，给予口服及静点扩血管、活血化瘀、抗血小板聚集、降低心肌耗氧量及其他常规对症治疗，入院当天进行各科室入院患者普适评估。1～5 d内CGA组利用CGA手册继续完成老年综合评估，同时建立CGA档案，档案包括一般医学资料、临床疾病资料、CGA手册等内容，CGA档案入患者病历，在出院时取出存档。入院1～3 d内2组均开始制定护理计划，CGA组将老年综合评估结果纳入护理问题，护理目标，集中与个性宣教相结合，实施针对性的护理措施与评价，书面护理计划全部入病历。责任护士负责评估，各组护理责任组长及研究者负责评估质控。所有评估出的阳性问题写入护理计划，严格按各项护理措施执行，每做一项在执行项目前打勾，评价结果分3级:A达标B部分达标C未达标，每一护理问题只有达标后才能停止复评。最终护理目标不能实现的在每月护理业务查房及病历讨论及隐患分析时进行分析讨论。对医生病史收集中未发现的问题及时反馈医生，必要时多学科会诊。出院时对2组每位患者发放复查卡，邀请过6个月免费直接回科室进行复查。出院后对照组6个月内电话回访1～2次，CGA组每1个月电话回访1次。

1.3 评价工具采用中国心血管患者生活质量评定问卷(CQQC)［6］进行评价，问卷共分为体力(包括体力状况和有无参加康复运动2个问题)、病情(包括心绞痛、心悸、呼吸困难、对疾病的认识、生死观5个问题)、医疗状况(包括对治疗和医务人员的满意度2个问题)、一般生活(包括饮食、睡眠、自我感觉、娱乐、性生活5个问题)、社会心理状况(包括抑郁、焦虑、记忆力、智力、生活信心、亲人关系、夫妻关系7个问题)，工作人际状况(包括工作能力，人际关系2个问题)等6个项目，24条目(问题)，经过预调查，根据老年CHD患者实际情况咨询专家后去掉“一般生活”项目中“性生活”条目，一份问卷完成时间约4 min。患者入院及出院后6个月对2组患者分别进行CQQC问卷调查。1.4统计学分析应用SPSS 20.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者生活质量与常模比较2组患者生活质量评分与常模比较显著降低，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 老年CHD患者生活质量评分与常模比较分，±s

表2 老年CHD患者生活质量评分与常模比较分，±s

类别评分t值P值老年CHD患者(n=143)23.46±5.91-80.950.000冠心病常模(n=2 985)63.46±21.4

2.2 2组患者干预前生活质量比较干预前2组患者生活质量比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

2.3 对照组干预前后生活质量比较对照组较6个月前在体力、医疗、总分方面有所提高，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

2.4 干预组干预前后生活质量比较干预组干预后生活质量各维度均较干预前提高，差异有统计学意义(P＜0.01)。见表5。

2.5 2组出院后6个月生活质量比较干预组较对照组在总分、体力、病情、医疗状况、一般生活、社会心理、工作人际关系等各个方面均明显提高(P＜0.05或＜0.01)有统计学意义。见表6。

表3 2组患者干预前生活质量评分比较分，±s

表3 2组患者干预前生活质量评分比较分，±s

组别体力病情医疗一般生活社会心理工作人际关系总分对照组(n=69)7.03±4.704.14±2.424.49±0.584.43±0.633.82±2.280.67±0.6223.70±5.27干预组(n=74)7.48±4.713.81±2.024.43±0.633.17±1.063.59±1.900.71±0.6423.20±6.55 t值0.573-0.863-0.511-1.701-0.653-0.326-0.500 P值0.5680.3890.6100.0910.5150.7450.618

表4 对照组患者干预前后生活质量评分比较n=69，±s

表4 对照组患者干预前后生活质量评分比较n=69，±s

时间体力病情医疗一般生活社会心理工作人际关系总分干预前7.03±4.704.14±2.424.49±0.583.55±1.583.82±2.280.67±0.6223.70±5.27干预后7.35±4.124.57±0.854.72±0.823.85±1.453.67±1.520.70±0.6424.86±4.43 t值-2.122-1.675-2.196-1.302-0.706-0.398-2.565 P值0.0370.0980.0310.1970.4820.6920.012

表5 干预组患者干预前后生活质量评分比较n=74，分，±s

表5 干预组患者干预前后生活质量评分比较n=74，分，±s

时间体力病情医疗一般生活社会心理工作人际关系总分干预前7.48±4.713.81±2.024.43±0.633.17±1.063.60±1.900.71±0.6423.20±6.55干预后10.87±5.058.75±4.545.90±0.405.22±1.958.41±3.220.97±0.6640.12±9.05 t值-10.086-8.168-16.023-9.252-13.146-3.702-17.929 P值0.0000.0000.0000.0000.0000.0000.000

表6 2组患者干预后生活质量评分比较分，±s

表6 2组患者干预后生活质量评分比较分，±s

组别体力病情医疗一般生活社会心理工作人际关系总分对照组(n=69)7.35±4.124.57±0.854.72±0.823.85±1.453.67±1.520.70±0.6424.86±4.43干预组(n=74)10.86±5.068.75±4.545.90±0.405.22±1.958.41±3.220.97±0.6640.11±9.05 t值4.5417.54511.1374.72011.0952.47012.653 P值0.0000.0000.0000.0000.0000.0150.000

3 讨论

刘江生等［7］的冠心病患者的生活质量常模测定得分(63±21)分，远低于正常人平均得分(94±26)分，本次研究证实了此结果，而且发现住院老年冠心病患者平均得分(23.46±5.91)分。又远低于冠心病常模值，考虑除删掉性生活条目原因外，研究对象均为老年人，且多合并有两种或两种以上并发症或合并症有关，此外本研究并非大样本，空巢、失独老人占有一定的比例也是其中因素。

老年冠心病患者生活质量下降往往是多因素综合作用的结果，常见老年问题与老年综合征与老年人所患的慢性病相比，对身心健康和生活质量的影响更加严重［2］。本研究也发现CGA组老年冠心病患者不同程度地存在着老年综合征或老年问题，且各种老年问题错综复杂，与疾病相互影响，患者反复住院与发病，切实可行的干预与预防措施对减少老年冠心病造成的生活质量下降具有举足轻重的地位［1］。而当前院内过于集中对主要症状疾病的专科治疗，重视患者的专科疾病治疗与护理，老年医学知识比较缺乏，因此需要不断改进护理工作模式以适应老龄化现状及严峻慢性病发展态势。本研究只从老年冠心病角度进行了尝试，为适应中国老龄化现状，今后会将使老年综合评估进入所有入院老年心血管及其他病种患者的常规评估项目作为努力方向，继进一步完善后纳入电子病历，将老年医学理念深入人心，进一步程序化。结果显示干预组较对照组在总分、体力、病情、医疗状况、一般生活、社会心理、工作人际关系等各个方面均明显提高，差异有统计学意义(P＜0.05或＜0.01)。提示CGA干预能较好的提高老年冠心病患者生活质量，值得推广应用。

1李忠，老年冠心病患者生活质量的影响因素.中国老年学杂志，2011，180:1987-1988.

2王秋梅，李冬晶.老年患者综合评估.中国实用内科杂志，2011，31: 11-13.

3Monfardini S，Basso U，Fiduccia P.et al.Adjuvant!Online or comprehensive geriatric assessment for women over 70 years with primary breast cancer.Br J Cancer，2012，106:1247.

4Boltz M.Comprehensive geriatric assessment increases a patient’s likelihood of being alive and in their own home at up to 12 months.Evid Based Nurs，2012，15:25-26.

5宋岳涛主编.老年综合评估.第1版.北京:中国协和医科大学出版社，2012.2-5.

6刘江生，马琛明，涂良珍，等.“中国心血管病人生活质量评定问卷"及其常模的测定.心血管康复医学杂志，2012，21:105-112.

7刘江生，马琛明，刘文娴，等.“中国心血管病人生活质量评定问卷”的初步应用体会.心血管康复医学杂志，2008，17:309-312.

R 473.5

A

1002-7386(2015)02-0292-03

2014-08-11)

10．3969/j．issn．1002－7386．2015．02．052

河北省唐山市科技局项目(编号:12130209b)

063000河北省迁西县卫生局(王志慧);河北省唐山市人民医院(屈海宏、周立芝、钟雪莲、徐双荣)