彩色多普勒显像联合超声弹性成像诊断早期乳腺癌的应用研究

郑晓芳 付赵虎

·论著·

彩色多普勒显像联合超声弹性成像诊断早期乳腺癌的应用研究

郑晓芳 付赵虎

目的探讨彩色多普勒血流显像(CDFI)与实性弹性组织成像(URTE)联合应用对诊断早期乳腺癌的价值。方法对109例经手术病理证实的乳腺恶性肿瘤患者术前CDFI及URTE结果与病理结果进行对照分析。结果彩色多普勒血流显像(CDFI)与实性弹性组织成像(URTE)诊断符合率分别为80.73%(88/109)、81.65%(89/ 109)，两者间差异无统计学意义(P＞0.05);CDFI与URTE联合的诊断符合率为89.90%(98/109)，与单纯CDFI或URTE对比，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论彩色多普勒血流显像(CDFI)与实性弹性组织成像(URTE)联合使用可提高对早期乳腺癌的诊断率和准确率。

弹性成像技术;彩色多普勒;超声;乳腺癌;联合诊断

在我国，近几年乳腺癌的发病率逐年提高，特别是在一些大城市和沿海发达地区，或许是因为饮食和生活习惯问题，乳腺癌已成为当地女性恶性肿瘤发病的第一位，对女性的健康与生命构成了严重威胁。高频彩超是最常用的无创性检查乳腺的方法，尤其是彩色多普勒超声血流显像(color doppler flow imaging，CDFI)已成为鉴别乳腺良、恶性病灶的重要技术手段，已逐渐被广大临床外科医生所接受，然单凭CDFI任存在一定的漏误诊。最近，新发展的实性弹性组织成像(ultrasonic real-time tissue elastography，URTE)技术为乳腺内实性病灶的诊断提供了另一种全新的影像学资料。本研究以病理诊断为金标准，探讨彩色多普勒血流显像(CDFI)与实性弹性组织成像(URTE)联合应用对诊断早期乳腺癌的价值，旨在进一步提高乳腺癌的诊断率。

1 资料与方法

1.1 一般资料收集我院2010年1月至2013年11月因乳腺疼痛、乳腺肿块、乳头溢液、乳头凹陷等症状或无任何症状健康体检，在我院检出乳腺肿块并住院治疗，经手术切除病理证实为乳腺癌的女性患者109例，所有患者均有超声检查，年龄分布在26～68岁，平均年龄(40±5)岁。

1.2 仪器与方法超声诊断仪使用美国GE公司LOGIQ-E9，探头频率为4～10 MHz。采用经体表直接检查法，双手举过头顶以充分暴露乳腺和腋窝，先用灰阶超声检查病灶，扫描时根据不同个体调整最佳的深度增益和聚焦部位。注意观察病灶位置、数目、大小、形态、内部回声、细小钙化等，重点观察病灶内部及周边血流信号及频谱等，采用Adler半定量法［1］对病灶的血流分级。0级:病灶内未检测出血流信号;Ⅰ级:为少量血流，可见1～2处点状或细棒状血管，管径＜1 mm;Ⅱ级:为中量血流，可见一条主要血管，其长度超过病灶半径或同时可见2～3条小血管;Ⅲ级:为多量血流，可见4条以上的血管，或血管相连通交织成网状。0～Ⅰ级:判定为良性病灶;Ⅱ～Ⅲ级:判定为恶性病灶。同时，使用超声弹性成像模式，取样框(即感兴趣区)大于病灶范围约2倍，手持探头在病灶部位作微小振动，使压力BAR的数字控制在3～4为宜，获取弹性图像。在图像中1～5分代表组织从软到硬逐渐改变:，以颜色表示软硬度其中绿色表示平均硬度，红色表示比平均硬度软，蓝色表示比平均硬度更硬。采用由Itoh等［2，3］提出的弹性成像评分5分法，对乳腺实性病灶进行评分，1分，表示肿块组织很软，受外力压迫时肿块组织整体出现变形，病灶整体呈绿色;2分，表示受外力压迫时肿块组织大部分发生变形，病灶呈蓝绿相间的马赛克现象;3分，表示肿块组织受外力压迫时肿块边界出现变形而肿块中心没有变形，病灶中间呈蓝色、周围呈绿色，4分，代表肿块组织受外力压迫时整体没有变形，整个病灶为蓝色，5分，代表肿块组织受外力压迫时肿块整体以及周边组织都不变形，整个病灶及其周边组织均呈蓝色;1～3分为良性病灶，4～5分为恶性病灶。CDFI、URTE均由两名经验丰富的超声医师独立完成，多次评分、分级取平均值。

1.3 联合诊断标准CDFI与URTE都提示良性时，联合诊断的结果为良性病变;二者诊断结果均提示为恶性时，联合诊断的结果为恶性病变;如任一检查提示恶性时定为恶性。

1.4 统计学分析应用SPSS 17.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

术后经病理证实:浸润性导管癌81例(74.31%)，导管内癌6例(5.66%)，浸润性小叶癌9例(8.26%)，黏液腺癌2例(1.83%)，原位癌2例(1.83%)，髓样癌2例(1.83%)，乳头状癌3例(2.75%)，炎性乳癌1例(0.92%)，其他3例(2.75%)。CDFI与病理诊断总符合率80.73%(88/ 109)，URTE与病理诊断总符合率81.65%(89/109)，两者差异无统计学意义(P＞0.05)。而两者联合诊断使CDFI漏诊的2个微灶状浸润性导管癌、误诊的3个炎性包块及弹性评分漏诊的2个髓样癌、2个原位癌获得正确诊断，符合率达89.90%(98/109)，与CDFI或URTE单纯相比，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 CDFI+URTE两种检查方法单独使用及联合应用的诊断结果比较例

3 讨论

对于恶性肿瘤，其发生、发展与肿瘤血管关系密切，研究表明:乳腺良恶性病变在CDFI血流信号分级方面存在一定的差异，血流信号越丰富，恶性可能性越大［4，5］。乳腺恶性肿瘤，血供通常比较丰富，血管常迂曲、形成网格状，血流速度快，阻力指数高(常大于0.7);而良性病变往往血管少，多以静脉血为主，动脉常呈星点样、短线状，血流速度慢、阻力指数低。目前，随着高频彩超CDFI技术发展，已能较真实地反映病灶内部及周边的血流状况，基本满足超声医师了解病灶内外的血管走行和分布情况，能准确测量流速及阻力指数等。大量临床病例证实，它对乳腺病灶的良恶性鉴别价值已经得到临床的广泛认同。但是，CDFI检查依然会存在假阳性和假阳性，CDFI漏诊的恶性病变中，1个大小为6.8 cm×5.7 cm，6个直径小于2.0 cm，2个伴坏死及灶状钙化5个无明显血流信号。究其原因，可能主要与乳腺良恶性肿瘤较大时血流交叉分布，小时无血流信号，病变发生液化、坏死等有关，还可能与所选择病变类型及仪器灵敏度相关，因为目前CDFI诊断仪显示血管仅能至小静脉及小动脉水平，尚不能显示微血管［5］。因此对于体积较大或较小，少血流或无血流的乳腺病变，仍存在较高的漏误诊，不能仅凭血流信号的多寡来判断其良恶性。

1991年Ophir等［6］首次提出了超声弹性成像技术，它是通过了解所检查组织的硬度变化来帮助疾病的诊断，Krouskop等［7］利用体外实验证实乳房内不同组织在外力作用下呈现不同形态改变，从小到大依次为脂肪组织、乳腺组织、乳腺纤维化、非浸润性导管癌、浸润性导管癌。有报道，大部分乳腺癌的硬度都比纤维腺瘤硬，其恶性肿瘤的硬度程度通常是良性病变的2～3倍［8，9］。超声弹性成像恰是利用乳腺肿瘤与周围组织间弹性系数之间的差异，从而推断乳腺病变的良恶性。良性病变中最常见的乳腺增生性结节，因其内部含胶原纤维量较少故其常较软，弹性评分多在1～2分，而乳腺癌纤维组织增生明显，故质地多较硬，弹性评分多为4～5分。URTE对乳腺早期病灶的诊断价值较高，其优势表现在提高了诊断特异性及阳性预测值［10］。上述6例直径小于2.0 cm的病变，4例URTE提示恶性，最后经病理证实3例为导管内癌，1例为黏液腺癌。但是，单纯依靠URTE任有一定比例的漏误诊，有文献报道，髓样癌和黏液细胞癌由于硬度较低的缘故，造成误诊可能性较大［11］。恶性病变合并出血或囊性变时硬度会有所减低，可能出现假阴性结果;而良性病变发生钙化或纤维化程度较高时，病变硬度增加，可能出现假阳性结果［12］。本研究URTE漏误诊肿块的弹性成像评分都集中在3分与4分之间，只凭URTE鉴别乳腺肿块良恶性的准确性仍旧不足，因评分在3分与4分之间的肿块存在着约20%的误诊率［13］，因此，对评为3分、常规超声图像不典型、血流不丰富的病变时，建议穿刺活检或切除进行病理检查，尽量避免延误乳腺癌的早期诊断和治疗，防癌患于未然，提高女性健康水平。

显然，弹性成像技术还需要进一步改善，解决不同组织内部的弹性系数重叠问题或进一步细化分级，但弹性成像技术的发展终会弥补传统超声的不足，得到广泛临床医师的认可。将来若三维成像技术与弹性成像相融合，就能够多角度、多切面、多方位立体观察病灶特征，大大提高乳腺癌的诊断。

CDFI和URTE依据现有的评分标准都会存在一定的假阳性和假阴性诊断。而联合应用使两者诊断作用互补，可以提高对乳腺癌诊断的符合率及准确率，提高患者日后的生活质量。因此，联合应用已成为超声医生鉴别乳腺实性肿块良恶性的重要方法。但是，即使联合应用任有一些病例漏误诊，因此在检查中应提高警惕，引起注意。仍要结合其他检查方法进行综合判断。

1Adler DD，Carson PL，Rubin JM，et al.Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer:preliminary findings.Ultrasound Med Bid，1990，16:553-559.

2Itoh A，Ueno E，Tohno E，et al.Breast diseast:clinical application of US elastography for diagnosis.Radiology，2006，239:341-350.

3Taylor K，O＇Keeffe S，Britton PD et al.Ultrasound elastography as an adjuvant to conventional ultrasound in the preoperative as-sessment of axillary lymph nodes in suspected breast cancer:apilot study.J Clin Radiol，2011，66:1064.

4李秋林，刘金华.彩色多普勒超声鉴别乳腺良恶性肿瘤的临床价值.医学影像学杂志，2009，19:409-1411.

5刘月洁，张颖，凌广花，等.彩色多普勒超声鉴别乳腺肿物良恶性的多因素分析.中国超声医学杂志，2008，24:119-122.

6Ophir J，Cespedes I，Ponnekanti H，et al.Elastography:a quantitative method for imaging the elasticity of biological tissues.Ultrasonic Imaging，1991，13:111.

7Krouskop TA，Wheeler TM，Kallel F，et al.Elastic moduli of breast and prostate tissues under compression.Ultrasound Imaging，1998，20:260.

8张蒂荣，鲁树坤，王双双，等.乳腺肿块的彩色多普勒血流频谱形态与病理对照研究.中华超声影像学杂志，2004，13:439-441.

9Bartolotta TV，Ienzi R，Cirino A，et al.Characterisation of indeterminate focal breast lesions on grey-scale ultrasound:role of ultra-sound elastography J.Radiol Med，2011，116:1027.

10吴道珠，金碧，黄福光，等.彩色和能量多普勒超声在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的价值.中国临床医学影像杂志，2003，14:383-385，415.

11马婷，梁栋.超声影像检查在乳腺癌诊断中的应用.中国中西医结合影像学杂志，2011，9:160-163.

12吴秀平，宋庆华，杜毅力.二维超声、多普勒超声及弹性成像鉴别诊断乳腺肿块.中国医学影像技术，2011，27:971-974.

13秦翠丽.探讨超声弹性成像5分法评价乳腺肿块良恶性的价值.中国妇幼保健，2013，28:865-866.

R 737.9

A

1002-7386(2015)02-0234-03

2014-06-13)

10．3969/j．issn．1002－7386．2015．02．027

054000河北省邢台市第三医院超声科