河南省新型工业化水平综合评价

商 勇

（河南财经政法大学 统计学院，河南 郑州450046）

一、研究背景

新型工业化既是河南省工业发展的战略目标，更是工业发展的实际过程，只有走新型工业化之路，才能克服资源和环境的双重约束，实现河南经济跨越式发展。对新型工业化水平的早期研究主要是从经济发展水平、产业结构、就业结构和城镇化水平四个方面来测度工业化进程。如郭克莎、马崇明、陈佳贵、黄群慧、陈元江等学者的研究无一不是遵循这一思路［1－4］，强调了工业化阶段的判断，但是忽视了工业化质量的变动，与党的十六大报告所表述的新型工业化有较大差异。随着人们对新型工业化的内涵和特征的理解不断深入，在评价新型工业化水平方面，人们把工业化进程和工业增长质量结合起来进行评价。如赵国鸿、郭睿从收入水平、产业结构、信息化与技术进步、人力资源开发、可持续发展、城市化、市场化、外贸结构、社会等方面构建指标体系。这一指标体系强调了收入水平在新型工业化评价中的作用［5］。王晓昀、吴纪宁则认为新型工业化应该突出反映工业化质量、工业化的协调性和工业化的可持续性，并依此设计了指标体系［6］。游达明、陈国藩构建了包括经济发展、科技创新和环境保护三个方面的新型工业化评价指标体系，突出了环境保护与新型工业化之间的联系［7］。耿修林则从新型工业化的投入、产出和推进强度三个大方面共52个指标来测度新型工业化水平，强调了近年来两化融合的思想［8］。孙智君、周滢则考虑了国际竞争力要素，突出了经济全球化对工业化的影响［9］。

我们看到，当前在设计指标体系时，大多分成两个部分，一是反映一般意义上工业化特征的指标体系，一是反映工业化是“新型”的指标体系。传统意义的工业化在指标体系上基本没有任何分歧，但是在反映新型工业化方面，由于对“新”的理解不同，相应的指标体系也有所不同。从评价模型看，应该说，当前的研究朝着纵深方向发展，研究方法日益精细、复杂，一方面可以得到更为科学客观的结论，另一方面也促进了工业化理论的发展，丰富了产业经济学的内容。另外，由于研究的视角和侧重点不同，指标的设计存在较大差异，不同模型之间存在较大差异，不同方法、不同地区的测定结果完全没有可比性，这给系统研究带来一定困难。我们认为，在对河南省新型工业化水平进行评价时，无论对“新”的内涵如何进行拓展，信息化、工业化、科技水平、经济效益、资源环境、人力资源这六个方面的内容始终应该是评价的核心，其他方面只能是对它们的补充和完善。据此，我们构建了河南省新型工业化评价指标体系，并利用因子分析和对应分析相结合对河南省工业化发展进行实证，以期明晰河南省新型工业化发展特征，为相关决策部门提供理论依据。

二、指标体系的构建与评价方法

科学合理的指标体系是系统评价准确可靠的基础和保证，也是正确引导系统发展方向的重要手段。因此，指标体系的建立必须遵循一定的原则，而不能是一组任意指标的简单堆砌。我们遵循科学性、系统性、简约性、可比性原则，结合前人研究基础，构建如下的指标体系，见表1。

这一指标体系也是遵从“传统工业化指标＋新型工业化指标”的评价模式。工业化基础水平主要包括人均GDP、第二产业产值比重、第一产业就业比重、城镇化水平等指标，这一部分属于传统工业化指标。体现新型工业化特征的指标层包括科技进步与创新、经济效益、节能减排、人力资本四个方面。正是围绕“信息化带动工业化，以工业化促进信息化”、“科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥”这一表述进行设计。比如，一级指标技术进步与创新层面，主要包括工业企业R＆D投入强度、技术改造经费比重、互联网普及率等。工业企业R＆D投入强度可以反映一个国家（地区）对研发的资金投入规模和重视程度，技术改造经费比重则反映企业转型升级能力，高技术产业占比反映行业结构的高端化程度，体现新型工业自主创新能力，反映信息化发展水平最全面的指标是国家统计局提出的信息化发展指数（IDI，Informatization Development Index），这里由于资料的限制我们采用互联网普及率来近似替代。

表1 河南省新型工业化水平评价指标体系

由于涉及的指标众多，而且不少指标之间还存在着一定的共线性，因此我们考虑利用因子分析技术来进行降维处理，通过适当损失部分信息达到综合分析的目的。同时针对因子分析只能分析指标本身的局限，我们把对应分析结合起来，从指标和样本两个维度进行综合评价，既能分析样本间的差异，也可反映指标间的区别，能够对我国新型工业化水平进行更为全面的评价。当然在分析前，考虑到指标的方向性和量纲问题，先对原始数据进必要的处理。

三、实证结果分析

根据上述思路，我们利用《河南统计年鉴2014》收集和计算了各项指标数据，并对数据进行无量纲化处理，分析结果如下：

首先对数据进行Bartlett’s球形检验。KMO值为0.756，卡方统计值为350.717，p值近似为0.000，检验结果表明适合采用因子分析。这里我们采用广泛使用的主成分方法提取公共因子，特征值和累计解释方差结果，见表2。

通常，人们在选择公因子数目时，可以有不同标准：比如特征根大于1，累计贡献率达到85%，或者说单一因子的解释能力超过5%等。这里综合考虑，我们选择5个公因子，累计贡献率达到84.60%，能够满足分析需要。

表2 解释的总方差

为了更好地解释各因子的实际意义，我们进行方差最大化旋转。因子载荷见表3。通过提取的各因子的载荷，我们看出第一个公因子对各原始变量的载荷都比较大，且大多符号为正，因此我们把这一因子称之为综合因子，反映新型工业化的主要特征。第二个因子在成本费用率、总资产负债率、工业企业增加值增长率等指标上载荷较大，我们命名为效益结构因子。第三个因子在互联网普及率和第二产业增加值比重上有显著载荷，反映的是信息化对新型工业化的影响，我们称之为人力信息化结构因子。第四个因子在工业从业人员年均增长率、平均工资增长率方面载荷较大，我们命名为人力资本结构因子。最后一个因子在高技术产业比重上载荷较大，因此命名为技术结构因子。

表3 因子载荷矩阵

利用各因子得分系数矩阵，可以计算各地区的因子得分，再利用方差贡献率对各因子综合加权得到综合得分，表达式如下：

对各因子得分和综合得分进行排序，见表4。

从表4可以看出：郑州作为省会城市，其新型工业化水平的龙头地位凸显，综合得分是第二名许昌的三倍，各因子得分也都居前列，领头雁位置十分明显。就具体指标而言，郑州多项指标均处于全省第一名的位置，具有明显优势。传统工业城市实力较强，综合得分位于第2～6位的分别是许昌、济源、漯河、洛阳和焦作，这些城市工业化基础较好，济源作为新兴城市具有较强的后发优势，表现不俗；平顶山市虽然工业化基础较好。但是作为资源性城市，在结构转型、节能减排方面任重道远，综合排名不容乐观（当然这也与各因子的权重有关，第一因子贡献最大，而平顶山在第一因子上得分靠后，因而出现这样的结果，安阳也是类似情况）；商丘、信阳工业经济规模相对较小，主要以农业为主，综合得分也位于后列；其他各地市表现或单项指标突出，或某一综合方面不乏亮点，基本都符合实际。据此我们把18个地市进行聚类分析。聚类分析是根据所选定的变量对研究对象进行分类，聚类的结果仅仅反映所选变量定义的数据结构，通常要求变量之间不能高度相关。由于因子分析就是要使得各因子之间不存在相关性，因此据此得到的因子得分也不具有相关性，从而我们可以利用各因子得分进行聚类，见图1。

表4 地市因子得分结果（2013）

图1 河南各地市聚类分析结果

上述分析是从变量的差异和相似性方面来比较各地区新型工业化水平，但是新型工业化水平的地区差异也会影响到变量的表现，因子分析以及基于其结果的聚类分析只是反映了变量之间的关系，为了把变量和地区（样本）结合起来，我们采用对应分析（Correspondence Analysis）对上述结果做进一步分析。对应分析将R型因子分析和Q型因子分析结合起来，利用降维（一般为二维）把变量和样品的载荷反映在相同的公因子轴上，把众多的变量和样本在一个二维空间展示出来。根据其结果可以对样本进行直观分类，还能指示分类的主要参数（主要因子）和依据，可以更好地分析变量之间的相互关系，得到了广泛应用。

从表5看，前两个惯量（相当于因子分析中的特征根）分别为0.088，0.052，他们累计解释了所有惯量（0.171，即原始信息）的82.5%，因此二维图就能够很好地解释变量和样本之间的关系，见图2。这里对应分析按如下思路分析的：首先利用原始指标进行标准化变换后再进行正则化处理，综合成工业化水平、技术创新、经济效益、技能减排和人力资本5个方面，然后再进行分析，并不是直接根据因子分析得分得到的。前面分析中我们看到5个因子才能综合反映原始变量的大部分信息，如果直接利用5个因子得分进行综合，由于对应分析只能做出二维图，因此综合的信息更少（58.8%），这样结果偏误太大而失去分析意义。

图2 对应分析图

从图2我们看到不同变量不同地区之间的联系和区别（图中分别用不同记号表示）。从变量看，工业化水平和技术创新联系密切，经济效益和节能减排、人力资本较为相近；从地区看，郑州、许昌、平顶山与其他地区差别明显，郑州在工业化基础水平和技术创新方面都处于领先地位，从综合得分看也显示这一点，前两地分别位于第一、第二，而平顶山则倒数第一。开封、南阳、驻马店、商丘、信阳工业化水平十分近似，济源、焦作、新乡、洛阳、鹤壁、安阳也可归为一类。总体看，郑州在工业化基础水平、技术创新方面得分靠前，周口总排名较高，并不是其工业化水平高，而是源于节能减排方面，这正是因为其工业基础水平较低，工业企业较少，因此在资源和环境保护上相对较好，开封、南阳、信阳等地也是类似情况。平顶山则正好与此相反，作为资源型城市，工业基础较好，但是资源消耗大，环境污染严重，在经济转型方面还须花大力气。洛阳、新乡、焦作、安阳等工业基础较好，也具有较好的技术优势，但是在环境保护、经济效益等方面还需要进一步改善，提高新型工业化水平。

四、结论和建议

通过构建评价指标体系，对河南省新型工业化水平进行验证，结果表明这一指标体系能够较好地反映河南省工业化发展实际。当然我们必须看到，对河南省新型工业化进程进行综合评价是一项系统工程，这需要在实践中反复摸索和探讨，最终形成更为科学的指标体系。同时不同时期新型工业化内容也有所不同，相应的指标体系也必须突出时代特征，把河南省新型工业化水平的静态评估和动态监测结合起来，有序推进河南省产业结构的优化升级。为了更好促进河南省工业化发展，形成科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的新局面，提出如下对策建议：

第一，加强顶层设计，从制度、法制、市场化建设等方面推动新型工业化发展。新型工业化本身是一项系统工程，涉及面广，影响巨大。因此必须要求在发展战略上进行顶层设计，充分考虑到产业发展的一般规律，又必须考虑到当前国际、国内经济和市场现实，深入调研，合理安排，推进制度、法制和市场等方面的配套改革，消除体制机制障碍，拓宽投资融资渠道，优化投资环境，真正形成有利于新型工业化发展的外围环境。

第二，产业协调发展，提高产业竞争力。科学有序推进战略性新兴产业发展和传统产业的更新改造，提高产业综合竞争力。同时各地资源禀赋不同，统筹协调区域间发展格局，兼顾地区利益，形成区域优势互补、协调推进的新局面。充分利用现有有利条件加快发展优势产业，以点带面，形成各区域协同发展的立体产业体系，促进整个经济持续快速健康发展。

第三，加大人力资本的培育，以人为本，和谐发展。加大高级人才引进力度，科学配置人力资源，充分调动劳动者的积极性和创造性，形成一支结构合理、基础厚实的技术生力军，加快科技成果转化为现实生产力的步伐，实现人力资源优势的充分发挥和可持续发展。深入开展多渠道、多形式培训工作，不断提升培训的覆盖面、效率和质量。加强技术进步，改善劳动条件，积极改善创业、就业环境。

第四，发展绿色经济，实现可持续发展。大力推进节能降耗工程，从工业生产设计、生产过程、产品销售和使用各环节，推动节能降耗，规范能耗的准入门槛，加强新投资项目的能耗评估审查，淘汰一批落后产能。对已有项目加大污染治理力度，把节能减排和污染治理紧密结合。同时加强各种排放物的废物的回收与综合利用，变废为宝，发展循环经济，构建全面立体的绿色经济体系，实现可持续发展。

［1］郭克莎.中国工业化的进程，问题与出路［J］.中国社会科学，2000（3）：24－27.

［2］马崇明.中国工业化进程统计测度与实证［J］.江西财经大学学报，2002（4）：30－34.

［3］陈佳贵，黄群慧.工业现代化的标志、衡量指标及对中国工业的初步评价［J］.中国社会科学，2003（3）：18－28.

［4］陈元江.工业化进程统计测度与质量分析指标体系研究［J］.武汉大学学报：哲学社会科学版，2005（11）：12－17.

［5］赵国鸿，郭睿.新型工业化的量度指标探索［J］.中国社会科学院研究生院学报，2005（1）：17－22.

［6］汪晓昀，吴纪宁.新型工业化综合评价指标体系设计研究［J］.财经理论与实践，2006（11）：122－124.

［7］游达明，陈国藩.中部地区新型工业化评价指标体系研究与实证分析［J］.湖南社会科学，2010（5）：116－119.

［8］耿修林.近年来我国新型工业化进程的测评与分析［J］.中国科技论坛，2012（9）：53－58.

［9］孙智君，周滢.中三角区域新型工业化水平测度［J］.统计与决策，2013（2）：46－49.