定分止争与定纷止争

定分止争与定纷止争

王利明

中国人民大学常务副校长。“长江学者”特聘教授，中国法学会副会长，中国民法学研究会会长。系新中国第一位民法学博士。

只有确定权利归属，才能减少权利归属的不确定性，防止纠纷的发生，维护社会秩序的安定。我们需要通过“止争”来维护社会的稳定及和谐，但前提必须是在“定分”即明辨是非的基础上进行。

几年前，我在一份提交给全国人大关于物权法的专题报告中，提到物权法的功能之一是定分止争。这里特别使用了“分”字，而不是“纷”，在讨论中，引起了不同的看法。

中国古代法律文献对法律的功能有较为全面的叙述，强调的是定“分”止争，而不是定“纷”止争。早在《管子·七臣七主》中，就有“定分止争”的用法，即“法者所以兴功惧暴也，律者所以定分止争也，令者所以令人知事也”。再看商鞅的说法，就更能明晰“定分止争”的正统地位，商鞅在《商君书》中说：“一兔走，百人逐之，非以兔为可分以为百，由名之未定也。夫卖兔者满市，而盗不敢取，由名分已定也。故名分未定，尧、舜、禹、汤且皆如鹜焉而逐之；名分已定，贪盗不取。”其大意是指，众人之所以追逐在野外奔跑的野兔，并不是因为众人对野兔可分而得之，而是因为无主的野兔给众人提供了积极争取所有权的动力。被捕获的野兔在市场出售，因其权属既定，他人就不能随意盗取。这意味着，诸如野兔之类的东西在名分未定的情况下，即使是尧舜等圣人，也会去追逐它，而在归属已定时，即使是盗贼也不能随意掠取。显然，无论管子还是商鞅，都认为法制的对象是熙熙攘攘的名利之徒，因此需要依靠法律的奖惩，使之趋利避害，减少纠纷。可见，其均将定分止争看作是法律的重要功能。在这里，“分”有不同解释，儒家学说把它表述为一种名分，孔子就说“必也正名乎”，而在法律领域，“分”的意义更在于“权利归属”。

从法律的功能来看，应当是定“分”止争，而不是定“纷”止争。只有确立了权利的归属，才能够进行进一步的交易和分配，就此而言，“定分”是“止争”的基础，同时也具有“止争”的功能。这就意味着，只有确定权利归属，才能减少权利归属的不确定性，防止纠纷的发生，维护社会秩序的安定。申言之，法律首先要全面、明确、合理地配置权利义务关系，只有划定明确的权属界线，才能理清每个人的行为界限，以便合理保持个人的自由空间和利益范围，确保自己的行为不会逾越界线，进而防止纠纷的发生。显然，定分止争中“定分”的目的不仅仅是解决已经发生的纠纷，还要通过事先配置权利义务的方式预防纠纷。“定分止争”有未雨绸缪的预防功能，在现代社会中更值得提倡。

再回到《物权法》，它的目的正在于通过确认权利主体就特定的财产享有支配权，并对该财产进行占有、使用、收益和处分，从而产生了排他的效力和优先的效力，这就有利于形成安定有序的财产秩序。按照法经济学的观点，虽然产权的分配对于财产社会福利的最大化并无直接影响，但产权界定是进一步交易的前提，一旦产权界定，即可通过自愿交易实现资源的最优化配置，达到物尽其用和社会福利的最大化目的。

从司法的功能来看，应当也是定“分”止争，而不是定“纷”止争。目前法院在审判中特别提倡“案结事了”，并将其作为司法的主要目标。也就是说，司法的目标就是解决纠纷。此种理解实际上是一个“定纷止争”的概念。在这种思想指导下，很多法院以调解作为首要的结案方式，个别地方法院甚至打出“零判决”的口号。于是，即使是简单的“欠债还钱”案件，法院也要进行无休止的调解，以至于最后债权人不得不作出重大让步，并最终达成调解协议，其结果等于变相鼓励赖账不还的行为。我认为，现代社会矛盾频繁，而法院公信力和权威性不彰，在此情况下，重视调解无疑是正确的，但调解的前提是当事人自愿，而且即便是自愿调解，也应当以分清是非为基础。可见，即使采取调解方式，也必须是在“定分”的前提下进行。结合我国当前的现实，我们应当强调的是，解决纠纷的目的，最终是要通过明辨是非来贯彻和实现正义，以实现长久而稳定的和谐，而不在于短视的“息事宁人”。没有是非，必将导致法律的可预期性的降低，大大削弱其对人们行为的调整功能。这就是说，我们需要通过“止争”来维护社会的稳定及和谐，但前提必须是在“定分”即明辨是非的基础上进行。换言之，“定分”和“止争”是有机统一的，只有确定名分，方能止息纷争。在这里我们讲的名分，其实可以在更宽泛的意义上讲，即追求公正。正是通过“定分止争”，方能实现公平正义，这也正是人民法院的职责所在，即其作为审判机构，宪法赋予其重要职能就是依法裁判、公正司法。如果不先进行定分而进行止争，则难以真正达到案结事了的目的。故而，我认为司法的最高目标不是“案结事了”，而是公平正义。

古老的“定分止争”对当今法治建设中仍有重要意义，它既是法律的基本功能，也是司法活动的重要基准，司法绝不能为了突出“止争”而忘记“定分”的前提。

（责任编辑/吴文仙）