48例艾司西酞普兰联合文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效观察

高翔

(山西省太原市阳曲县安康医院 山西 太原 030100)

48例艾司西酞普兰联合文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效观察

高翔

(山西省太原市阳曲县安康医院 山西 太原 030100)

目的：对比艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效。方法：将48例老年焦虑症患者随机分为两组，A组与B组各24例。A组药物为艾司西酞普兰，B组药物为文拉法辛。治疗4周后，观察治疗效果、汉密尔顿焦虑量表评分(HAMA)与不良反应。结果：A组总有效率高达95.83%，B组也为91.67%，P＞0.05，不存在统计学差异。在第一周末，A组HAMA评分远远小于B组，差异明显(P＜0.05)，有统计学意义。但随着治疗的深入，两组病情均得到明显改善，在第4周末时，两组评分比较接近，不具有统计学差异(P＞0.05)。结论：对于老年焦虑症来说，文拉法辛与艾司西酞普兰的效果相当，但后者起效更快，更安全，值得推广应用。

老年焦虑症;文拉法辛;艾司西酞普兰

目前，老年焦虑症仍以药物治疗为主。艾司西酞普兰是近年来出现的新型抗抑郁药物，对5-羟色胺转运体作用的选择性更强，但关于其治疗老年焦虑症的研究还不多［1］。文拉法辛是治疗抑郁症、焦虑症的常用药物。本次研究是为了对比文拉法辛和艾司西酞普兰治疗老年焦虑症的具体效果，发现二者效果相当，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

从2012年2月～2014年2月本院收治的老年焦虑症患者中选取48例作为研究对象。其中，男25例，女23例;年龄在62～81岁，平均年龄为(75.2±5.3)岁;病程为3～32个月，平均病程为(16.2±3.5)个月。本组患者均满足我国精神障碍分类与诊断标准(第三版)中对焦虑症的相关诊断标准，且HAMA评分不小于14分。根据患者就医先后顺序将其分为A组与B组，A组服用艾司西酞普兰，B组服用文拉法辛，每组24例。两组临床资料经统计学软件分析发现无明显差异，不具有统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法

(1)A组：采用艾司西酞普兰治疗，初始剂量为每天5mg，随后视病情变化适当增加剂量，一般增至10～20mg/d即可，在早饭后口服。(2) B组：采用文拉法辛治疗，初始剂量为每天75mg，随后视病情变化而适当增加剂量，一般增至150～225mg/d即可，在早饭后口服，持续治疗4周。

1.3 疗效评定

参照汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评估患者焦虑改善情况。记录下治疗前、治疗后1、2、3、4周末的HAMA评分。同时，利用临床疗效总评量表(CGI-SI)对疗效进行评估。对药物不良反应利用我院自制的不良反应量表进行评估。

疗效评定：①痊愈：HAMA评分减幅≥80%;②显效：HAMA评分减幅保持在60%～79%之间;③有效：HAMA评分减幅保持在30%～59%之间;④无效：评分减幅不足30%。

不良反应评量表中如果有项目评分≥2分，则归为不良反应。

1.4 统计学方法

本次通过SPSS17.0软件对所得数据进行统计学分析，其中利用(¯x± s)表示计量资料，并利用t检验，计数资料通过卡方检验。若P＜0.05，说明差异有统计学意义。

2.结果

2.1 对比两组疗效

A组有1例无效，B组有2例无效。对比总有效率，A组、B组分别为95.83%、91.67%。由于P＞0.05，组间差异不大，无统计学意义。A组痊愈5例，显效8例，有效10例。B组痊愈4例，显效9例，有效9例。

2.2 比较两组HAMA评分

在治疗第1周末后，A组的HAMA评分远小于B组(P＜0.05);但随着治疗时间的增加，在第4周末，两组评分均比治疗前有明显改善，且组间评分差异不大(P＞0.05)，不具有统计学意义，详见表1。2.3对比不良反应

表1 对比两组治疗前后HAMA评分(±s)

表1 对比两组治疗前后HAMA评分(±s)

注：*表示组间对比，P＜0.05;#表示和治疗前相比，P＜0.05

组别 例数 治疗前 第1周末 第2周末 第3周末 第4周末A组 24 23.28±3.36 17.35±5.63* 13.78±4.58 11.13±4.35 8.17±3.59#B组 24 23.28±3.72 21.32±5.34 14.17±4.65 12.03±4.57 8.13±3.54#

两组均有轻微的不良反应，如头痛、口干、恶心、呕吐等。其中，A组7例，不良反应发生率为29.17%，B组8例，不良反应发生率为33.33%。可见，组间差异不大，不具备统计学意义(P＞0.05)。但与B组相比，A组出现恶心、呕吐的几率相对较低(P＜0.05)。

3.讨论

随着社会的发展，人们的生活压力也日益增大。越来越多的人成为焦虑症患者。据研究显示，我国大约有3.75%的人群患有焦虑症。而老年人本身机体功能衰退，耐受性差，并合并有不少基础疾病，因此，一旦患上焦虑症，将严重影响到他们的身体健康，并且治疗难度很大。

焦虑性神经症，又称为焦虑症，是指在无事实根据条件下产生的一种恐惧、不安、紧张的情绪。同时，患者还会出现运动性不安、一些植物神经症状。据研究证实，该病主要是由于5-羟色胺、去甲肾上腺素等神经递质发生功能紊乱而引起的。如果5-羟色胺发生失衡，患者情绪便易失衡，难以控制，从而使患者处于焦虑状态。因此，治疗关键在于调节相关神经中枢，改善神经系统对上述神经递质的再摄取过程［2］。这样才能有效控制焦虑症病情。

传统用药包括苯二氮卓类、三环类药物，但有很多不足。长期使用会出现耐药性、成瘾性，并易产生戒断反应、心血管与抗胆碱能副反应。因此，在临床应用方面有很大的局限性。近年来，市场上出现了很多新型抗抑郁药物，对广泛性焦虑症有显著疗效。作为5-羟色胺再摄取抑制剂，艾司西酞普兰具有选择性，对于神经系统中的5-羟色胺有良好的促进作用，能够对相关神经元突触前膜5-羟色胺的再摄取活动进行抑制，从而增加5-羟色胺浓度。它不仅对基本位点有较强的亲和力，还能和相关次级位点相结合，进而提高药物在基本位点的活性。通过上述作用机制，便能显著抑制相关神经细胞对5-羟色胺的再摄取活动，从而达到抗焦虑的目的［3］。艾司西酞普兰具有高效的选择性，药效明显，用药剂量仅是其它选择性5-羟色胺再摄取抑制剂的50%，但仍能在短时间内达到较好的抗焦虑效果。由于剂量少，因此不易引发不良反应，安全性高。但它对5-羟色胺受体1～7，多巴胺受体D1～5，肾上腺素能受体α1、α2、以及β等受体的亲和力非常低。该药的常见不良反应以头晕、恶心为主，但不会增加体重，是老年焦虑症患者用药的理想选择。目前，该药已被美国食品和药品管理局确定为治疗焦虑与抑郁症的推荐药物。文拉法辛是临床上常用的抗焦虑药物，能抑制神经细胞对5-羟色胺、多巴胺、去甲肾上腺素的再摄取过程。其基本药理是能够同时阻断NE与5-HT的再摄取，从而提高NE与5-HT的浓度。同时，该药还对多巴胺(DA)重摄取，仅存在轻度的抑制作用。对于M胆碱受体及肾上腺素α1、α2、β受体等均无明显亲和力。据相关研究证实，小剂量文拉法辛着重能抑制5-HT的再摄取，而大剂量文拉法辛则能同时对5-HT与NE的再摄取活动均产生抑制效果。因此，该药的疗效也不错，能让患者注意力集中，提高记忆力，并增强反应速度，但用药后患者仍可能出现不适感。大部分患者服用文拉法辛的初始剂量为75mg/d，1次/d。针对个别新发病患者，初始剂量可减少，一般为37.5mg/d，随后在逐渐增至75mg/d。这需要根据患者体质与病情来决定。比如，对于轻、中度肝功能不全者，每日总剂量应减少一半。对于肾功能不全者，建议每日总剂量应减少25%～50%左右。若患者需透析治疗，每日总剂量必须减至一半。由于肾功能不全者对药物清除率有很大的个体差异，因此，应注意个体化用药。

本次研究发现，两组疗效均很好，且治疗后两组的HAMA评分均明显减小，不良反应均很轻微。但B组恶心呕吐等不良反应发生率远高于A组。可见，两种药物治疗老年焦虑症的效果并无明显差异，但艾司西酞普兰起效更快，更安全可靠。

［1］罗彦.老年焦虑症应用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗的临床疗效观察［J］.中国保健营养，2014，9(4)：2200-2201.

［2］刘红英.艾斯西酞普兰和文拉法新治疗老年焦虑症的临床疗效观察［J］.现代诊断与治疗，2014，25(5)：1021-1021.

［3］熊春琴.广泛性焦虑障碍的药物治疗进展探析［J］.医药前沿，2012;2(5)：86-92.

R749.7+2

B

1009-6019(2015)09-0143-02