比较不同的治疗方案治疗妇科宫颈糜烂的临床效果

杜香

(武胜县中医医院 四川广安 638400)

比较不同的治疗方案治疗妇科宫颈糜烂的临床效果

杜香

(武胜县中医医院 四川广安 638400)

目的：分析比较不同治疗方法治疗妇科宫颈糜烂的临床效果，以期为今后的治疗方向提供一定的理论依据。方法：选取我院妇科收治的100例宫颈糜烂患者为研究对象，经我院伦理委员会同意并取得患者的自行同意下将其平均分为观察组和对照组，每组50例。在治疗中对对照组患者采取西医治疗方案，对观察组患者在此基础上加入中医治疗方案，比较两组患者的治疗效果。结果：观察组患者的治愈、显效、有效以及治疗总有效率情况均优于对照组，两组患者在结果各差异比较具有统计学意义(P＜0.05)。结论：在临床中采用中西医结合的方案治疗宫颈糜烂具有显著的效果，运用西医方法快速消炎并用中医的方法调理，具有重要的临床意义，值得推广应用。

中西医结合;宫颈糜烂;微波治疗法

宫颈糜烂是妇科常见病症之一，临床表现症状不一，轻者无明显症状发生，重者则会导致阴道流血及不孕不育，并会诱发宫颈癌的发生，对广大女性的生命健康质量带来极大的威胁［1］。为了提升女性患者的生活质量，免受妇科疾病之苦，临床有许多治疗宫颈糜烂的方法，比如药物以及激光治疗等，治疗效果不一而同。寻求一种有效的治疗方法是广大医学工作者研究的重点问题，本文对宫颈糜烂患者采用中西医结合的方法，并取得了令人满意的效果，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院妇科在2013年1月～2013年12月收治的100例宫颈糜烂患者为研究对象，经我院伦理委员会同意并取得患者的自行同意下将其平均分为观察组和对照组，每组50例。观察组患者年龄为25～45岁，平均年龄(37±1.2)岁，病程为6～36个月，平均病程(6.5±1.5)个月;对照组患者年龄为25～50岁，平均年龄(40±1.5)岁，病程为6～30个月，平均病程(6±1.2)个月。两组患者临床表现为下腹坠胀、腰骶酸软、白带增多并呈脓性等。两组患者一般资料各差异比较无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

对照组：采取西医治疗方案，具体内容为：①使用由美国MSI公司生产的COSMAN射频消融治疗仪对宫颈糜烂部位使用点灼片状将病灶破坏掉，针对糜烂程度较深的位置应用垂直插凝固法，在患者的宫颈内口处由内向外进行放射灼烧;②灼烧完毕后使用医用棉球来填充阴道，并在5h后取出。

观察组：在此基础上加入中医治疗方案，口服由虫草、龙眼肉、坤草、鸡血藤、阿胶、紫河车等共同配置的中药汤剂，1次/d，共服用3个月。观察比较两组患者的治疗效果。

1.3 疗效判定

根据美国妇产科学会推出的宫颈糜烂判定标准总结出本次研究的疗效判定内容：①痊愈：糜烂面积愈合，临床症状完全消失;②显效：糜烂的面积减少，临床症状明显改善;③有效：糜烂面积有所减少，症状有了一定程度的改善;无效：糜烂面积和临床症状均无明显改善甚至出现恶化情况。总有效率=(①+②+③)/n×100%。

1.4 统计学方法

本次研究采用SPSS13.0软件进行统计分析，计数资料使用(%)表示，以P＜0.05为差异时具有统计学意义。

2.结果

在经过不同的治疗方法后，观察组中痊愈患者20例，显效17例，有效11例，无效2例，治疗总有效率为96.0%;对照组中痊愈患者12例，显效13例，有效17例，无效8例，治疗总有效率为84.0%。观察组治疗效果优于对照组，两组结果各差异比较具有统计学意义(P＜0.05)，详细数据见表1。

表1 两组患者治疗效果比较［n(%)］

3.讨论

宫颈糜烂是妇产科中的常见病症之一，包含生理性和病理性两种类型。其中生理性宫颈糜烂多发生于子宫颈上，不需要进行特殊的治疗，在女性绝经后没有雌性激素刺激，其柱状上皮就会恢复到正常情况;而病理性宫颈糜烂则多发生于宫颈炎、宫颈上皮内瘤变当中，严重时会引发宫颈癌，是威胁女性生命健康的头号杀手［2］。在临床中对宫颈糜烂的治疗主要是治疗病理性宫颈糜烂，本文的研究也是对病理性宫颈糜烂进行展开的。

临床中治疗宫颈糜烂的方法有很多，常见的有微波治疗法和中医治疗法等［3］。其中微波治疗法是利用射频消融治疗仪所产生的热能来消除病灶，加速病灶部位的血液循环，以此来实现消炎的目的。与临床中其他治疗方法相比，微波治疗法的治疗效果更佳彻底，对患者造成的伤害小，预后恢复较快。同时使用射频消融治疗仪能准确找到病灶部位，也减少了对其他部位所带来的辐射。但这种方法也存在一定的缺陷，比如只能改善患者的外部病灶环境，没有做到去根治疗。而中医治疗方法采用虫草、龙眼肉、坤草等药物，清热解毒的效果显著，同时还能有效抑制免疫因子的形成，对内部调理的效果明显，达到斩草除根的治疗效果。

为了直观看到不同治疗方案对宫颈糜烂的治疗效果，本文选取我院100例宫颈糜烂患者为研究对象，通过对照实验的方法比较不同治疗手段的疗效。结果显示：在经过不同的治疗方法后，观察组中痊愈患者20例，显效17例，有效11例，无效2例，治疗总有效率为96.0%;对照组中痊愈患者12例，显效13例，有效17例，无效8例，治疗总有效率为84.0%，观察组治疗效果明显优于对照组。说明中西医结合的方法，既能在糜烂面积起到消炎的效果，又对患者的内部进行调理，达到清热解毒、消炎止痛的治疗目的，有效抑制白带异常的情况再次发生，指标又治本，由此起到了令人满意的治疗效果。

综上所述，在临床中采用中西医结合的方案治疗宫颈糜烂具有显著的效果，运用西医方法快速消炎并用中医的方法调理，具有重要的临床意义，能在最大程度上提升患者的生命健康质量，值得推广应用。

［1］李健伟，郑勇平，王定玉.比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果［J］.大家健康(学术版)，2013，04(15)：132-133.

［2］周春霞.宫颈糜烂252例不同治疗方式疗效比较［J］.中国乡村医药，2012，12(08)：24-26.

［3］才让措，詹平，鲁照明.中西医结合治疗宫颈糜烂的临床疗效观察［J］.四川中医，2014，03(09)：86-87.

R711.32

B

1009-6019(2015)02-0066-01