克拉霉素序贯治疗支原体尿道炎的药物经济学分析*

张晓慧

(日照市妇幼保健院，山东日照276800)

克拉霉素序贯治疗支原体尿道炎的药物经济学分析*

张晓慧

(日照市妇幼保健院，山东日照276800)

目的探讨两种不同的给药方案治疗解脲支原体尿道炎并进行药物经济学成本效果分析，降低医疗费用。方法将86例观察对象随机分为两组，序贯治疗组先给予红霉素静滴4天，第5天开始改为克拉霉素口服10天;对照组给红霉素连续静滴14天。结果两组疗效无显著性差异(P＞0.05);而在药物经济学上序贯组优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.01)。结论解脲支原体尿道炎采用序贯法治疗疗效确切、安全，且符合药物经济学原则，值得临床推广。

红霉素-克拉霉素序贯疗法;解脲支原体尿道炎;药物经济学成本效果分析

药物经济学(pharmaceutical economics，PE)是一门应用经济学原理和方法来研究和评估药物治疗的成本与效果及其关系的边缘学科。药物经济学的研究任务主要是通过成本分析对比不同的药物治疗方案或药物治疗方案与其他治疗方案的优劣，设计合理的临床药学监护方案，保证有限的社会卫生保健资源发挥最大的效用。即应用经济学等相关科学知识，研究医药领域有关物质资源利用的经济问题和经济规律，研究如何提高药物资源的配置和利用效率［1］。它可以为临床合理用药、药品资源的优化配置等提供决策依据。

支原体尿道炎(mycoplasma urethritis)是最常见的泌尿生殖系炎症之一，定植于人泌尿生殖道的支原体主要为解脲支原体(ureaplasma urealyticum，UU)，国外流行病学资料显示，性成熟女性子宫颈或阴道解脲支原体携带率可达40%～80%，成年男性的携带率似乎较低［2］。大环内脂类是目前公认的抗解脲支原体首选药物，为了探讨其最佳治疗方案，对红霉素-克拉霉素序贯治疗方案进行临床疗效观察与药物经济学分析。

1 资料与方法

1.1 资料来源86例观察对象均为符合支原体尿道炎诊断标准［3］的门诊病例，随机分为两组:序贯组45例和对照组41例。两组患者的年龄、性别、临床症状、体征及相关实验室检查结果无差异，具有可比性，药敏试验结果均对红霉素和克拉霉素敏感，院前均未进行治疗。

1.2 治疗方案序贯组:用红霉素注射剂(0.3 g/支，大连美罗大药厂，批号H20050117)2支加入5%葡萄糖注射液500 ml中进行静脉滴注，每天2次，连用4天，第5天起改为克拉霉素分散片(0.125 g/片，秦皇岛海润药业有限公司，批号H20000207)2片口服，每天2次，连服10天。对照组:相同的红霉素注射剂2支加入5%葡萄糖注射液500 ml进行静脉滴注，每天2次，连用14天。两组的每日用药间隔时间和对症治疗相同。治疗前后均查血常规、尿常规、尿道分泌物解脲支原体PCR检测(UUDNA)、药敏试验及肝、肾功能检查。

1.3 成本的确定成本是指在某项生产、服务等过程中所消耗的物化劳动和活劳动的货币价值。包括直接成本、间接成本和隐性成本［4］。由于间接成本和隐性成本较难测定，本文从医院角度出发，只计算直接成本，因两组患者均来自门诊，检验费相同，故计算直接成本时只计算药品费和给药费。同期当地二级甲等医院的收费标准:红霉素注射剂0.3 g为18.18元/支，5%葡萄糖注射液500 ml为3.62元/瓶，克拉霉素分散片0.125 g为1.50元/片，静脉滴注给药费为8.00元/次。

1.4 疗效判断标准根据卫生部1993年颁布的《抗菌药物临床研究指导原则》进行判定，分为痊愈、显效、进步、无效4级，痊愈和显效合计为有效，据此计算有效率(有效率(%)=(痊愈例数+显效例数)/总例数×100%)。细菌学评价标准按清除、部分清除、未清除、菌替换及再感染5级标准评定，并计算细菌清除率。

1.5 统计学处理计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。

2 结果

2.1 疗效比较两组疗效比较显示，序贯组总有效率为97.78%，对照组总有效率为97.56%，两组疗效无显著性差异(χ2=0.42，P＞0.05);两组细菌清除率亦无显著性差异(χ2=0.09，P＞0.05)。见表1。

表1 两组疗效比较

2.2 成本-效益分析目的在于寻找达到某一治疗效果时，在成本与效果之间找到一个最有效的、最佳的平衡点。因两组疗效无显著性差异，故直接比较两组治疗方案的成本大小，而成本效益比则把二者有机联系起来，它是采用单位效果所花费的成本表示，比值越小越好，结果表明:序贯组的成本-效益比优于对照组，差异有统计学意义(χ2=7.72，P＜0.01)，详见表2。

2.3 不良反应评估根据治疗前后实验室检查综合评估，确定不良反应的发生是否与所用药物有关。序贯组不良反应3例(6.67%)，均为胃肠道反应;对照组不良反应10例(24.39%)，其中胃肠道反应4例、静脉炎1例、院内感染1例、耐药2例、复发1例。两组差异有统计学意义(χ2=5.25，P＜0.05)。

2.4 敏感度分析药物经济学研究中所用的变量通常较难准确测量，很多不确定因素影响分析结果，所以必须用某些假设或估算数据对结果进行分析，敏感度分析就是为了验证假设成本估算对分析结果的影响程度。本研究假设药品价格下调15%，而给药费用上调10%，并据此进行敏感度分析，结果:序贯组敏感度(%)=269.64(元)/97.78(%)=2.76 (%)，对照组敏感度(%)=765.24(元)/97.56 (%)=7.84(%)，结果无根本性变化，说明此分析的数据结论是可信的。

3 讨论

3.1 序贯疗法(sequential therapy)是指抗菌药物治疗严重感染性疾病初期采用静脉给药，病情一旦得到改善和控制，迅速改用口服给药的治疗方法，是根据抗生素的药效动力学、药代动力学、药物稳定性以及病人自身疾病因素之间的关系提出的一种科学的给药方法［5］。

3.2 红霉素-克拉霉素序贯疗法与红霉素连续静脉滴注通过比较研究，结果在痊愈率、总有效率、细菌清除率方面没有显著性差异，但序贯治疗组的总医疗成本和不良反应发生率均明显低于连续静脉滴注组，这正是我国实行新医改的主要目标。国内外许多有关肺炎、尿路感染、皮肤和软组织感染、骨髓炎和菌血症患者治疗的临床实践经验也证实，口服给药与胃肠外给药的疗效相当，但序贯治疗的优点是多方面的:对患者来说，口服比胃肠外给药简便易行，又同样安全有效，不良反应(如静脉炎)及院内感染的机会少，注射痛苦次数少，复发率低，还大大节约了医疗护理费用及误工费等隐性成本;对医师来说，并未承担过多的治疗失败风险，而医疗的顺应性却提高了;对国家和社会来说，可以节约大量的社会卫生资源，在一定程度上缓解就医难的问题。

3.3 抗生素序贯疗法尽管有许多优势，但也不可乱用、滥用，必须在保证医疗质量的前提下正确使用。并非所有抗生素都可以作为序贯治疗的药物，这些药物必须具有良好的生物利用度(≥50%)，在感染部位能达到有效的药物浓度，并与静脉制剂有相同的抗菌谱、抗菌活性以及相同的临床疗效，且患者具有良好的药物耐受性和依从性［6］，这样序贯疗法才能获得满意疗效。克拉霉素、红霉素及阿奇霉素这三种药物的口服制剂均与红霉素注射剂具有相同的抗菌谱及抗菌活性，但红霉素口服制剂有较大的胃肠道反应，且食物易干扰其吸收，阿奇霉素口服生物利用度低，仅37%，口服后易受食物、抗酸剂、硫糖铝、多价阳离子等因素的影响，而克拉霉素口服生物利用度为55%，食物不影响其吸收，且较少有胃肠道反应。虽然阿奇霉素及克拉霉素均具抗菌谱广、血浆中半衰期长等特点，但通过多年的临床用药观察，克拉霉素对嗜肺军团菌、肺炎衣原体、解脲支原体的作用为大环内酯类中最强［7］。可见，红霉素和克拉霉素作为序贯治疗解脲支原体尿道炎，疗效确切、安全，符合药物经济学原则，值得临床推广。

［1］郭杰，医院药学管理要注重药物经济学评价与分析［J］.中国药物经济学，2014，7:11.

［2］田河，邸彦橙.非淋菌性尿道炎解脲支原体感染与药敏性调查［J］.中国消毒学杂志，2014，6:654－656.

［3］郭应禄，胡礼泉.男科学［M］.北京:人民卫生出版社，2005: 1210－1213.

［4］祁方家，卢建龙.药物经济学评价中常见的成本及其测算方法［J］.上海医药，2015，36(1):7－9.

［5］张瑞丽，李国辉.抗菌药物的序贯疗法及其应用［J］.药品评价，2010，22:19－23.

［6］张大禄，翟红旗，袁少东.抗菌药物序贯疗法推广的必要性与可行性［J］.中国医院药学杂志，2001，21(3):159.

［7］陆月凤.克拉霉素转换治疗呼吸道肺炎支原体感染对比研究［J］.华夏医学杂志，2006，19(3):109.

Pharmacoeconomics cost effect analysis of clarithromycin sequential treatment for mycoplasma urethritis

ZHANG Xiao-hui
(Rizhao City Maternity and Child Care Center，Rizhao 276800，China)

Objective:To discuss two different dosage regimen treatment for urea mycoplasma urethritis and analyze pharmacoeconomics cost effect for cost reduction.Methods:Eighty-six cases were randomly divided into two groups，the sequential erythromycin treatment group were first given the drop for 4 days，then clarithromycin orally for 10 days from the 5th day，while the control group were given erythromycin drops for 14 consecutive days.Results:The curative effect of the two groups had no significant difference(P＞0.05);Pharmacoeconomics of the low sequential group was better than that of the control group，and the difference was statistically significant(P＜0.01).Conclusion:The use of the method of sequential therapy for urea mycoplasma urethritis is effecvtive and safe，which is worth clinical promotion.

erythromycin-clarithromycin sequential therapy;urea mycoplasma urethritis;pharmacoeconomics cost-effectiveness analysis

［R956］

A

1004-7115(2015)07-0759-03

10.3969/j.issn.1004-7115.2015.07.012

2015-01-18)

张晓慧(1970－)，女，山东兰陵人，主管药师，本科，主要从事西医药剂学工作。