会计伦理需求及其实现路径

□文/李连捷

（河南石油勘探局水电厂 河南·南阳）

一、研究会计伦理的必要性

（一）会计是维系社会信任的低成本工具。日趋复杂的经济交易以及经济活动主体多元化推动着经济交易关系朝着网络状发展，就整个经济网络而言，会计起着“商业语言”的角色，是市场参与者之间沟通的中介，是维系他们之间交易关系的纽带。只有市场参与者都认为交易伙伴的“商业语言”是可信赖的，他们才会信任交易伙伴以及交易本身。可见，从形式上会计信息承载着交易主体之间的信任。因此，“会计是维系人类社会信任的低成本工具”（刘峰，2006）。

会计维系经济社会信任关系的低成本，归因于其专业性，专业性便是社会分工的结果。亚当·斯密认为：“分工是人性的本能，劳动生产力上最大的增进以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力都是分工的结果。”社会赋予一部分人掌握会计专业知识，对公司的运营状况和财务状况等进行描述并提供给其利益相关者，大大降低了交易者自行获取相关信息的成本。

我们应该意识到，会计专业性在降低社会整体信息搜寻成本的同时，也为会计人员滥用专业知识、谋取不正当利益提供可能，而这势必会降低会计信息维护信任关系中的作用。因此，会计信息不仅是会计人员事实判断的结果，更是他们进行价值评价后的结果（许家林，2011），而价值评价的标准和思想来源于伦理。只有具有强烈的伦理道德意识和正确的伦理道德思想做指引，会计人员才能发挥其专业效应，维系社会信任。

（二）会计的经济后果凸显的伦理需求。会计的“经济后果”体现于各方利益相关者将根据会计信息进行经济决策，而不同决策会给别人或者自己带来迥异的后果。2011年，在美国纽约证券交易所上市多年的东南融通系统工程有限公司遭到美国独立调查机构香橼（CITRON）报告质疑，认为其涉嫌财务造假，自2011年5月被紧急停牌三个月之后，8月中旬正式退市，当时的股价低于1 美元，相比停牌前的收盘价18.93 美元，市值蒸发10 亿美元，这就是会计信息造假对投资者的利益侵害。我国近期创业板财务造假案的绿大地及万福生科，上演了IPO 中巨大的利益链驱使企业与中介联手抢劫中小投资者的生动图景。而基于会计信息的管理层报酬契约潜在的后果表现为，管理层通过显性的股权激励，或隐性的在职消费侵占投资者及其他利益相关者利益，这种非生产性的利益分配，是社会不公的反映，会带来收入差距扩大。

上述经济后果的本质是信息不对称下的利益分配，其合理与否决定了不同利益相关者的满足程度。而伦理是“处理人们之间相互关系应遵循的道理和准则”，由此，在以人为中心的社会交往中，具有经济后果的会计天然需要伦理嵌入，以对其平衡微观与宏观经济利益关系起导向性作用，理顺各方利益关系，优化资源配置，以促进社会和谐稳定。

（三）会计的工作现实对伦理有迫切需求。党的十六大报告中明确指出：“信用既属于道德范畴，也属于经济范畴。良好的社会信用是建立规范的社会主义市场经济秩序的重要保证。因此，要逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。财政部发布的2003年度工作计划要点之一是：研究制定会计人员职业道德规范，组织开展会计职业道德的宣传教育和培训，使“诚信为本、操守为重、坚持准则、不做假账”的思想深入人心。因此，进行会计伦理研究，有利于规范会计人员的行为，有利于重建公众对会计职业的信心。同时，会计伦理的研究有利于完善企业公司治理。通常人们只认识到完善的公司治理有利于产生真实的会计信息，而往往忽略了真实的会计信息也会有利于公司治理的完善。首先，会计信息的治理作用表现为会计信息在经理报酬合约、经理的聘用和替换等公司内部治理机制中广为使用，因而真实地反映公司经营业绩的会计信息有助于合理评价公司管理当局的行为；其次，资本市场的运行离不开外部财务报告的支持。财务报告作为降低信息不对称的有效手段，有助于提高外部治理的有效性。而会计伦理研究就是为了对会计人员的行为进行规范，使他们能够产生真实反映公司经营业绩的会计信息，因此会计伦理研究有利于完善公司治理。

二、会计应对伦理需求的困境

“真实性”是会计信息维系社会信任的关键所在，也是伦理对会计行为的本质要求，而会计人员受如下限制而面临尴尬：

（一）会计准则的博弈本质限制了会计人员对“真实性”的把握。首先，会计准则背后的博弈不仅仅是公司、投资者、公众、政府等之间的博弈，也是国家利益之间博弈的结果。显然，政治程序化的会计准则是对交易技术性与社会性平衡的结果。据此，提供的会计信息只能相对的“真实”；其次，无论是原则导向还是规则导向的会计准则制定模式，都不可避免职业判断，职业判断本质是既定技术空间下的利益平衡。为此，会计人员应运用伦理解决会计准则本身对交易利益考虑欠妥的不足，更有效地保证会计信息的真实性。当面对不完备的规则时，只要会计人员心中始终坚持对真相的追求，铭记对公众的义务，他们一定会采取一切可能的措施来保证会计信息的真实性，而这要求会计人员具有较高的伦理道德水准，将对公众所应承担的责任置于个人乃至单位利益至上。

（二）寻求真相的利益平衡过程，掺杂很多会计人员的个人利益。从人性角度而言，会计人员会通过隐藏真相或者改变真相来谋取个人私利，其根本原因在于贪婪。在贪婪的驱使下，赚钱被视为一个目的，而不是一种手段。在贪婪的引诱下，人们总会想出办法达成自己的欲望，但贪婪的心永远不可能得到满足，欲望是无止境的，这可能导致贪婪的人陷入一个无法自拔的陷阱，对个人、对社会都造成重大影响。面对人性的贪婪，作为服务于公众利益的会计人员，必须坚决抵制。只有抵制贪婪，会计人员才可能始终保持中立、客观的态度，以寻求和披露商业活动的真实面目为己任，以保证经济利益分配的公平和公正为目标，才能履行社会赋予的受托责任。

（三）制度环境的复杂性直接导致会计透明度降低。会计的制度环境直接影响会计透明度的高低，而影响会计技术运用的两个主要因素是企业的管理当局和会计人员。如果企业的管理当局和会计人员信守诚信，则其生产出来的会计信息及其披露也应是更为可靠而真实的。但是，现实中管理层执行会计准则的行为存在一定偏差，加上管理者长期拥有权力，就容易产生官僚性和权力的破坏性，在一定程度上管理层因激励或制衡引发会计造假动机。与企业会计人员不同的是，注册会计师有着不同的职责。注册会计师的职责就是为国家经济的稳定、健康发展提供可靠的信息，同时也是为了广大投资者负责。但在注册会计师队伍中，人员素质良莠不齐，有些虽然通过了注册会计师的考试，但仍然缺乏对注会这一职业的了解，以及对职业道德的错误理解。这些人不顾独立、客观和公正的原则，没有职业风险意识和职业道德意识，也缺乏足够的专业胜任能力，注册会计师与不法企业共同蒙骗投资者，使投资者遭受巨大经济损失。

三、会计伦理需求实现路径

（一）加强诚信建设，建立诚信制度。应当对高级管理人员建立诚信档案，并且向社会公布诚信记录，从而提高高级管理人员的诚信意识，规范高级管理人员的行为。建立全方位诚信体系是资本市场发展的核心。在诚信建设方面，监管机构自身要为资本市场做出榜样。其中一项非常重要的基础性工作就是落实市场主体的诚信责任。我们应当增强道德约束力，强化市场参与主体的诚信责任，创建诚实守信的良好氛围，明确责任与义务，加强诚信文化的建设，不断提高资本市场诚信度。

（二）加强法制建设。对于频频发生的一系列公司财务丑闻的回应，我们应当加强法制社会的建设，规范高级管理人员的行为，提高行业的整体素质和竞争力，促进我国资本市场健康、有序的发展。同时，还要对造假者加大处罚的力度，使失信成本远高于违约收益，才能有效地打击会计造假，同时建立民事追究制度和股东集体诉讼制度。

（三）充分运用先进的科学技术，建立一个信用监察机制系统。我们应当建立这样一个系统需要专门的研究，把政府部门、税务部门、银行以及企业使用的信息数据全部联网，这样的话，会计虚假信息就难以存在。另外，在全国范围内建立一个可查询的网络信用档案，其中包括公民个体、单位集体和公司法人，并配以相应的配套奖惩措施。

［1］Bolton G.E.A comparative model of bargaining：Theroy and evidence. Amercian Economies Review.1991.81.5.

［2］黄湘.论会计伦理［J］.财会通讯，2012.9.

［3］谭艳艳，汤湘希.会计伦理决策影响因素研究［J］.会计研究，2012.9.

［4］李志斌.国外会计伦理教育：现状与启示［J］.会计与经济研究，2013.3.