植入式静脉输液港和外周静脉穿刺中心静脉置管在高龄肿瘤患者中的应用

夏爱萍 朱凤林 居 燕

·基础护理·

植入式静脉输液港和外周静脉穿刺中心静脉置管在高龄肿瘤患者中的应用

夏爱萍 朱凤林 居 燕

目的：探讨植入式静脉输液港(IVAP)和外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在高龄肿瘤患者中的应用效果。方法：选择高龄肿瘤患者88例为研究对象，将其随机分为IVAP组38例和PICC组50例，观察两组患者的1次置管成功率、留置时间及并发症发生情况。结果：两组患者1次置管成功率经比较差异无统计学意义(P>0.05)，IVAP组置管后留置时间长于PICC组(P<0.05)，IVAP组导管并发症发生情况低于PICC组(P<0.05)。结论：IVAP运用过程中与PICC相比，其留置时间长、减少了反复静脉穿刺带给患者的痛苦，其维护间隔时间长、并发症少和感染率低，是高龄肿瘤患者静脉输液的理想通路。

植入式静脉输液港；中心静脉；肿瘤；高龄

高龄肿瘤患者大多有血管硬化变脆、皮肤薄、静脉穿刺难度大，瘦弱的高龄老人皮肤松驰，针头不易固定，长期反复的静脉穿刺对外周血管损伤大，增加了患者的痛苦。建立可长期使用的静脉通路，改善生存质量是高龄肿瘤患者提出的必然要求。植入式静脉输液港(implantable venous access ports,IVAP)和经外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheters，PICC)是近年来常用的可长期留置的深静脉导管。我们通过对两种深静脉置管方法及临床效果进行对比研究，旨在为高龄肿瘤患者选择一条最佳的静脉通道提供依据。

1 资料和方法

1.1 临床资料 选择2010年3月～2014年4月我院我科需长期输注的高龄肿瘤患者88例，采用随机数字表法将其分为IVAP组38例和PICC组50例。IVAP组男17例，女21例；平均年龄(82.0±6.1)岁。PICC组男18例，女32例；平均年龄(81.0±4.3)岁。两组患者在性别、年龄、体质、病情及用药情况方面比较无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 IVAP组 采用美国BARD公司的三向瓣膜式IVAP，由外科医师或麻醉医师在手术室或导管室进行操作，局部麻醉选取右锁骨下静脉为穿刺静脉，穿刺成功后置入导丝，将导管自穿刺鞘内放入静脉中，建立皮下隧道和皮袋引出导管，输液港的注射座固定在右锁骨下窝，最后将导管与注射座进行连接缝合切口。置入后行X线胸片确定置管成功。

1.2.2 PICC组 采用美国BARD公司的三向瓣膜式PICC，选取贵要静脉或肘中静脉为穿刺静脉，导管头端置于上腔静脉，穿刺点以无菌敷贴覆盖，术后弹性绷带加压包扎2 h。术后行X线胸片确定置管成功。

1.3 观察指标 所有患者均定期随访，观察两组患者的1次置管成功率、留置时间及并发症发生情况。并发症主要包括导管堵塞、感染、穿刺渗液或血肿、静脉炎、导管移位或脱出等。

2 结 果

2.1 两组患者一次置管成功情况及并发症发生情况比较(表1)

表1 两组患者一次置管成功情况和并发症发生情况比较 例(%)

2.2 两组患者留置时间比较(表2)

表2 两组患者留置时间比较±s)

3 讨 论

高龄肿瘤患者进行静脉化疗是治疗恶性肿瘤的主要手段，同时患者在治疗过程中也存在许多并发症的出现，因此建立一条深静脉通道是预防危急情况的有效方法。IVAP与PICC是两种在肿瘤科经常运用的深静脉置管技术，两者均采用医用高级硅胶材料，质地非常柔软，与人体具有极高的生物相容性，对患者的血管内膜不会损伤，有效减少血栓和静脉炎形成。其导管尖端通过各自途径到达上腔静脉，与外周静脉许多不利因素相比较，中心静脉因管径粗，血流速度快，可将各种药物直接输送到中心静脉，为老年肿瘤患者化疗、输注血制品、静脉高营养、标本采集以及危重症患者的救护开辟了一条理想的静脉通道，减少了反复多次静脉穿刺的痛苦，对静脉的损伤明显减轻，同时也减轻了护士的工作强度，提高了工作效率[1-3]。

表1显示，两组患者1次置管成功率比较无统计学意义(P>0.05)。在实际运用中PICC选择是外周静脉，比较直观，易于穿刺成功。而IVAP选择的是右锁骨下静脉，虽然有超声定位穿刺、但仍有误伤动脉导致血肿，且由于个体差异，置管深度易过浅或过深，甚至造成气胸、血胸等可能[4]。但应用IVAP置管的患者日常生活不受限制，可以沐浴、不需要换药，护理维护简单、费用低，大大提高了其生活质量，这也是PICC所不具有的优点。

表2显示，两组患者置管后留置时间经比较有统计学意义(P<0.05)，与国内报道结论相似[5-6]。主要是IVAP是完全植入皮下的静脉输液装置，无外露部分，患者无法自行拨出，且导管静脉内走行路径短，并发症少，故留置时间更长。PICC因患者肘部有外露导管，老年痴呆或不配合者常会自行拔管，且因路径长，上臂静脉炎、静脉血栓发生机会多，缩短了导管留置时间。

IVAP和PICC最常见的并发症是导管堵塞、血栓和感染[7]。老年肿瘤患者由于本身血液黏稠，经常卧床缺少运动血流缓慢，运用大剂量化疗药物导致白细胞减少，更容易有上述并发症的发生。表1显示，两组患者导管并发症发生情况经比较有统计学意义(P<0.05)，与有关深静脉置管导致并发症文献报道相一致[2，7-9]。并发症各发生率差异有可能与医护人员操作技术、不同的肿瘤类型、患者的个体差异、深静脉的选择、导管头端所在位置、化疗药物的种类及术后护理有关。PICC与IVAP深静脉置管中PICC的导管堵塞率相对较高，可能是由于PICC在血管内行经路线长，管腔相对细小，在输入血制品 、脂肪乳等高黏滞液体后，没有反复的冲洗或封管更易发生堵塞。在临床应用报道过程中，IVAP尚有血肿、导管移位、纤维蛋白鞘形成等并发症，可能本研究由于样本量小并未发现[4-5]。

尽管IVAP运用过程中存在上述问题，但与PICC通道相比，其留置时间长、减少了反复静脉穿刺带给患者的痛苦，其维护间隔时间长、并发症少和感染率低，故其具有不可替代的优越性[3-5，8]。此外，也减轻了护士的工作量，故其在全国范围内推广将是一种趋势。

[1] Gonda SJ，Li R.Principles of subcutaneous port placement[J].Tech Vasc Interventional Rad，2011，14(4)：198-203.

[2] 洪 莲，徐 敏，曹玉华，等.肿瘤患者植入式静脉输液港的出院护理指导[J].护理实践与研究，2013，10(9)：113-114.

[3] Beckers MM，Ruven HJ，Seldenrijk CA，et al.Risk of thrombosis and infections of central venous catheters and totally implanted access ports in patients treated for cancer[J].Thromb Res，2010，125(4)：318-321.

[4] 莫美珍，林称喜，钟华英，等.乳腺癌患者应用植入式静脉输液港与PICC的效果比较[J].中华实用护理杂志， 2013，29(24)：19-20.

[5] 倪 霞，张天华.PICC与VPA两种深静脉置管术在肺癌患者中的应用比较[J].浙江实用医学，2011，16(3)：232-233.

[6] 邹静荷，严小红，梁素岚.植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者中的并发症原因分析及护理[J].护士进修杂志，2013，28(14)：1329-1330.

[7] Narducci F，Jean-Laurent M,Boulanger L，et al.Totally implantable venous access port systems and risk factors for complications：a one-year prospective study in a cancer centre [J].Eur J Surg Oncol，2011,37(10)：913-918.

[8] 张彦茹，冯 雷，郝秀乔，等.植入式静脉输液港对提高淋巴瘤患者生活质量的调查分析[J].护理实践与研究， 2011，8(6)：115-117.

[9] Wu CY，Hu HC，Ko PJ，et al.Risk factors and possible mechanisms of superior vena cava intravenous port malfunction [J].Ann Surg，2012，255(5)：971-975.

(本文编辑 白晶晶)

Comparative study on the nursing quality of elderly patients with cancer by IVAP and PICC

XIA Ai-ping,ZHU Feng-lin,JU Yan(Gaoyou People′s Hospital,Gaoyou 225600)

Objective:Study on the nursing quality of elderly patients with cancer by IVAP and PICC.Methods:Selected 88 cases of elderly patients with tumors for the objectes,38 cases for IVAP group,50 cases for PICC group.To observe catheter success rate，complications situation and indwelling time of IVAP and PICC.Results:The catheter success rate of IVAP and PICC was not statistically significant.The first puncture success rate between the two groups was approaching.The catheter indwelling time of IVAP and PICC was statistically significant (P<0.05).The catheter complications of IVAP and PICC was statistically significant (P<0.05).Conclusion:Compared IVAP with PICC,IVAP has longer retention time,the application of IVAP reducing the repeated venipuncture to patients,IVAP has longer time of maintenance intervals,and lower infection rate.IVAP is the ideal path of intravenous infusion for elderly cancer patients.

Implantable venous access ports;Peripherally in serted central catheters;Cancer patients;Tumor;Advanced age

225600 高邮市 江苏省高邮市人民医院肿瘤科

夏爱萍：女，本科，主管护师

2014-05-11)

10.3969/j.issn.1672-9676.2015.05.069