对象征单位的探究

颜宇

【摘要】“象征单位”理论是认知语法的核心，象征单位理论把音位极与形态极统归为音位极值得商榷。双极单位掩盖了或者模糊了五种客观存在的象征关系，单极单位没有音位极和语义极之间的象征联结，这也造成了认知语法语言理论的不一致。象征单位包含音位极（语音）、形态极和语义极以及它们之间的象征联结，这样划分具有理论上的清晰性和可行性。

【关键词】认知语法 象征单位 语音极

【Abstract】“Symbolic unit” is the core theory of Cognitive Grammar.Symbolic unit which merges the phonological and morphological into the phonological pole is worth a second thought.Bipolar unit disguises or blurs five objectively existing association and uni-polar unit hasnt got association between phonological and semantic pole，which also causes incongruousness in linguistic theory.Symbolic unit includes phonological，morphological and semantic poles and association among them and the division is clear and feasible theoretically.

【Key words】CG； symbolic unit； phonological pole

参与配价关系的元素是象征结构。一个象征结构将一个述义和一个语音实现联系起来。述义的定义和实现是双极的：它们被它们所在的象征关系限定，并且很少与认知为单独概念的自然建筑砖块或者单独语音结构的实体来对应。所谓单位，指完全被说话人掌握了的语言结构，是一种认知常规（cognitive routine），单位可以是具体的语言结构，也可以是对语言结构的抽象（schematizaton）即结构图式。

一、语音极

语音结构与语义结构在许多重要的方面是平行的，例如自主/依存关系。换句话说就是我们可以用同样的方式分别描述配价关系的语音极和语义极。这样的话，就要首先检验单极语音。一般认为，语音结构是具有层级性的，也就是说片段-音节-单词-语音词组……这里讨论水平低一点的组织，即语音片段-音节，音节-单词。在各个层级中，语音成分间都有不对称性，单词不是音节无结构的排序，也不是声音片段的直线排序。同一层级的语音成分有的强，有的弱，这种强弱关系对音节中的语音片段的组合设置了重要的成分结构。

那么，不对称关系语音关系可以从两点进行：1.成分组织性的相关性（relevance of constituency）2.自主/依存联结，特别是在单词这一层级。Langacker认为自主/依存联结可以用于区别元音/辅音和强音节/弱音节。在切分词素时，元音语音自主，辅音语音依存。任何一个元音稳定洪亮并且可以在没有一个辅音的支撑下单独出现，然而辅音修饰元音且不对称地依存元音实现来表现。元音/辅音的区别具有原型性，音节谐振是元音的图示，即音节共振设计一段稳定的洪亮声音，而这一过程中如果有明显阻碍，那么这些音节在元音中就是非原型的。辅音的原型是清辅音。音节的内在成分性所设计的因素也能用自主依存关系来解决。音节分析首先要认识到因为语音自主/依存，元音是“核心”，是构建一个音节的“起点”。辅音排列不是随机的，由辅音的原型性决定。单词也具有自主/依存不对称性，它作用语音节组成。强/弱音节的区别首先在于一个单词的节奏与重音现象。强音节是音节核心，构成同一层级上的组织高峰。依存结构将自主结构作为图示性参考，将自主结构当做自身内部/本质描述的一部分。

为什么语音依存词素对抽象词干有内部突显参照呢？因为它的值之中至少有部分是参照这个抽象子结构来定义的，这样的词素需要一个世纪的词干来达到完全的实现。打比方说，我们说依存词素“修饰”或“操作于”词干的方式就像辅音修饰元音所提供的响度。另一个比方，我们可以把词素看做一个“函数”，就是将一个词干映射到另一个词干上。一些依存词素通过在一个特定地点给词干提供附加语音片段内容来修饰词干”一个超音阶词素通过沿着特定的语音参照给出它的值来修饰词干。不然它会以另一种不同的方式被评价或不指定。过程词素的修饰不只是附加和细化。零词素代表修饰的极限情况，没有任何的改变。

二、语义极

语音空间有许多反映其与听觉和声音装置的外围联系的特殊特点，然而它不是语义空间的一个子域。我们就可以推测语义组织和语音组织之间的关系是平行的。我们已经知道依存词素的统一解释是需要两个内部子结构，那么这个概念是不是也可以用于依存语义结构呢？标准/目标不对称性反映了认知功能的一个基础方面，即对前经验结构的探索以及对新经验的理解。一个标准的激活为随后的时间提供平价的基线，从它们与基线的分离的质和量上派生其价值。

语义极中涉及到依存述义。述义D概念上依赖另一个述义A，当D包含一个突显子结构De时并且对应A的侧重并且对于A来说是精细化距离很大的图示。子结构De在这个描述中是关键；作为D和A间配价关系的阐述位，在依存词素中与标准在功能上对等的是这个实体。这种表达的愿望，至少在一些例子中由前面的观察出现，即焦点调节必须存在依存词素中识别与之合并的自主述义来说具体有图示性的子结构。依存述义就细化来说是灵活的。动词补充有时是可选择的，阐述位的直接细化在一些构式中是被排除的：

1.（1）She tossed the keys（into the pool）

（2）Her toss（*the keys）was accurate

在其他的例子中，一个细化者的省略是被允许的，但是会产生一个表达，这个表达的语义抽象度是没有用处的：

2.（1）They do

（2）We found several

三、象征关系

自主与依存的区别存一个结构在于是否预设另一个结构，来完成其实现。如果结构D与结构A他们都在一个配价关系，A细化一个突显但是是D的一个抽象字，那么结构D依存结构A。自主/依存排列在双极趋向与平行。当一个词干与一个语音依序语素结合（如词缀），词干的语义极一般通过词缀象征的语义中细化一个突显的阐述位；因此词缀也是语义依存的。在标准的情况中，一个象征结构与自主/依存排列一直：要么在双极自主，要么双极依存。 在双极间排列的“歪斜”使概念化事物更难，但它对现在的框架不设置任何描述性的问题。对应可以被确定，侧重决定体被表明，且不管阐述位的位置以及双极自主/依存不平衡性的方向和程度，成分与复合结构间的关系确定。观察自主/依存排序在一个构式中描述不是被单独或正式指明的。它存在与成分结构的本质之中，仅出于分析表明不同的语法现象的目的，它被明确了。再次，回顾自主/依存是一个相对的东西，语义和语音依存的某种衡量总是能在一个配价关系中的两个成分结构之间的任一方向中找到。因此，将一个成分结构看做“自主”另一个看做“依存”是一个量的判断，并且它不代表这个依存是单向的。

首先考虑语义极，as表示A对于B的依存度，βs表示B对A的依存度。如果细化距离保持恒定，那么as>βs。 A的阐述位高度突显：作为关系述义的一部分（射体或基本界标），他对B的侧重子结构的值的关键的并且被强制激活。相比之下，A细化B的一个无侧重的子结构，它被认为是外围且不重要的。A与B的语义极被假定包含两个具体的语音片段内容（由X和Y表示）和更抽象的元素，尤其是其阐述位作用的那些元素。这些阐述位的相对突显决定了B依存于A，即βp>as。在单词结构的书评，我们可将这种自主/依存不对称性理解为它表明A是一个词干，而B是一个词缀。B结构被描述为作用与词干的一个操作（主要是语音片段内容的增加），所以它对一个抽象词干 （它的阐述位）的内部参考是本质和突显相比之下，A的自主表明它对其他结构的任何参考都是外在和相对不突显的。

如果语义空间将语音空间包含为一个子域（Subdomain）我们只语义极采用的百科方法应归也使用与语音极。这不是一个语音结构的标准观，但先例的缺少几乎并不表示这是难以相信的。事实上，百科观是非常自然的，语音结构有一个概念基础，并且语音结构只有某些特定的方面受外围实现影响。

应该总结的是，单独的分布因素决定词干/词缀分析。在原型例子中，区别明确，一些相互加强的特征有助于被观察到的不对称性。我们合理的假设说话者使用原型将词根/词干分析放置到特定作用的因素是补课使用或非决定性的。至少以下特点是原型的：

1.词干可以单独出现，但词缀需要一个词干。

2.词干比词缀拥有更强大的语音“重量”：词干通常是节更多，且总是包含一个音节核。音语音上内在依存的语素不能其词干的作用（例，超音阶或过程语速）。

3.词干拥有更大的语义“重量”。通常，有词干象征的概念比词缀象征的概念更复杂，明确，具体。

4.词干从大的开放词类中得出，依存语速的词类限制在成员资格中。

5.自主和依存在两极是平行排列的。

四、结束语

“象征单位”具有自然性、概括性和统一性，为语言研究的领域开拓了新的思路，但通过对Langacker提出的单、双极象征单位的系统分析，发现它们仍有不完整之处和不一致的缺陷所在。单极象征单位没有音位极和语义极之间的象征连结，这样的“象征单位”就会与认知语法的观点“语言在本质上具有象征性”背道而驰。世界上所有的语言都包含语音、音标、语言的拼写和意义“语音”形态和语义之间有不可分离的象征联结“因此语言的象征单位包括语音极、形态极和语义极具有客观现实性”而且这样的象征单位能全面反映客观存在的六种联结象征关系对二语习得也有重要的启迪作用。

参考文献：

[1]陶文好.论象征结构——认知语法理论的核心[J].外语与外语教学，2000（2）：19-21.

[2]Langacker R W.Foundation of Cognitive Grammar vol.l：Theoretical Prerequisites[M].Stanford University Press，1987：21.

[3]刘玉红， Langacker R W.认知语法述评[J].外语研究，2004（4）.

[4]Taylor J.Cognitive Grammar[M].Oxford ：OUP，2002：56-57.

[5]沈家煊，Langacker R W.认知语法[J].国外语言学，1994（1）.

[6]王寅.如何翻译Symbolic Unit[J].上海翻译，2005（4）；56-59.

[7]Croft W，Cruse D A.Cognitive Linguistics[M].Cambridge： CUP，2004：256.