大学需要职业化的管理者

我国如今的大学成了一种巨型社会组织，这就不是一个单纯的学术优异者可以驾驭的。而且，现代大学领导越来越注重专业化或职业化。

笔者以为，两位年富力强的顶级科学家和工程师由学术任职转为行政任职，尽管职级提高了，但未必是好事。众所周知，我国大学行政事务繁杂，大学领导往往应接不暇，深陷其中后，行政与学术完全不能兼顾。有的领导为了学术行政两不误，五加二、白加黑地工作，将全部时间和精力投入进去，身心俱疲，尚且不能两全，还落得个脚踏两只船、三心二意的评价。

所以，近些年一些新任大学领导主动提出不再兼任学术工作，不参与各种课题申请和奖励申报，希望成为专职的大学管理者，这不失为明智之举。因为人的精力总是有限的，要想行政和学术都兼顾，从现实来看几乎是不可能的。

我国向来有学而优则仕的传统。很多大学领导都是从学术优异者中选拔出来的。于大学而言，有一定的合理性。因为大学本身是一种学术组织，大学教育工作者都是学术造诣深厚的学者，每个人都有自己的专业领域和学术专长。选拔学术优异者担任大学领导，一能服众，二能指引学生，为他们树立榜样。因此，在数百年的中外大学发展史上，选拔优秀学者担任大学领导几乎是一个惯例。尤其是在大学与社会联系较少、办学比较封闭、大学领导工作主要是处理校内事务的时候，更是如此。

有人可能会说，选拔一位院士担任大学管理者，总比随便找个什么人强，这话有一定道理。我国大学管理者的来源主要有三个：一是大学学者，二是大学专职管理者，三是党政部门领导者。这三类人担任大学领导各有长短。学者担任大学领导，有学术情怀、学术视野和科学精神，但缺少行政经验，还可能对学术事业割舍不下，一心挂两头；专职管理者担任大学领导，有行政经验，对大学整体比较熟悉，但缺少学术修养或科学精神；党政部门领导担任大学领导，有社会资源和关系，驾驭复杂社会性问题的能力较强，但对学术缺少感情，不理解学术规律，且工作上往往比较独断。这就决定了我国大学管理者总是一个不成熟的群体，离职业化、专业化有较大的差距。（作者别敦荣系厦门大学高等教育发展研究中心主任）

（摘自《中国教育报》2015-8-27）