漫画时评

董文利

家长“监听老师”折射信任缺失

上海浦东新区一小学老师发现，学生还没放学，自己上课说的话就进了家长朋友圈。幕后“玄机”是家长给孩子戴了有远程监控功能的手表，这让教师感觉头上有把悬着的利剑。律师称，教师的隐私被侵犯。 记者调查发现，类似“难搞家长”现象在上海市中小学教育界并不鲜见。

家长给孩子使用具有远程监控功能的手表，其初衷是为了掌握孩子行踪，保护孩子的人身安全，本无可非议。然而，一些家长恣意扩大了监控手表的使用范围，让孩子将监控手表带进了课堂，在监听孩子上课的同时，也监听了老师讲课，可谓是“一箭双雕”。问题是，家长“监听老师”，产生了诸多负作用。

首先，家长“监听老师”，侵犯了老师的隐私权，是显而易见的。试想，老师在课堂上的一言一行，通过学生的监控手表，一五一时地出现在家长的手机上，老师还有什么隐私可言？更有甚者，有的家长将“监听成果”，在家长和朋友圈中广为传播，等于将老师的隐私公布于众了。再者，监控手表也对班上所有学生的隐私均造成了侵害。特别是，一旦孩子将监控手表带进了厕所等私密场所，对他人隐私构成的侵犯，将更为可怕。

然而，家长“监听老师”，伤及的不仅是个人隐私，还有老师、家长和学生之间的信用关系。众所周知，相互尊重和信任，是老师与家长沟通的前提。一方面，家长应充分信任老师的教学方式，尊重老师的劳动成果，不能无故持怀疑态度。另一方面，老师必须尊重学生家长的意见，特别是要尊重所谓“差生”和“不听话”孩子家长的人格。但一些老师和家长很难做到上述两点，往往出现家长抱怨教师不尽力、教师抱怨家长不配合的现象。至于有的家长“监听老师”，更是加剧了老师与家长之间的隔阂甚至对立，对双方造成不利影响。

因此，家长“监听老师”，值得双方反思。首先，尊重教师，家长是与老师沟通的前提，是构建和谐家校关系的关键。家长对老师的尊敬是对文化的渴望和敬畏；而对老师的态度，反映出家长的教育观、文化观、价值观。同时，老师要放下“教育权威”的架子，经常向家长征求意见，虚心听取他们的批评和建议，以改进自己的工作。这样做，也会使家长觉得老师可亲可信，从而诚心诚意地支持和配合教师的工作，维护教师的威信。

功德箱不该是景区敛财工具

位于北京市门头沟区的千年古刹潭柘寺，如今是国家4A级景区。进入寺内数十个殿，“功德箱”随处可见。但一名住寺僧人告诉记者，该寺超七成“功德箱”和僧众无关，而是旅游景区甚至上市公司攫取利润的工具。

景区包围寺院、借助宗教敛财的“功德箱经济”，这在国内很多地方早已是“公开的秘密”。媒体曾报道，陕西某知名寺庙景区疯狂敛财，甚至给每一个功德箱都下了创收指标。也就是说，一些男女信众虔诚地将钱投进“功德箱”，回报的不是功德，而是被欺骗。

与佛法信仰有密切联系的“功德箱”，频频沦为景区甚至上市公司的赚钱工具，危害性不可小觑。比如，它亵渎了善男信女的宗教信仰，践踏了佛门圣地的尊严，更涉嫌诈骗。按照《宗教事务条例》规定，非宗教团体不得接受宗教性的捐献。这些以寺院为主要内容的旅游景区或者上市公司，不是宗教团体，当然无权设立功德箱。他们在正规僧团管理的功德箱中间“鱼目混珠”，实质就是“借佛敛财”，是一种诈骗行为。

表面看，以“功德箱”赚钱，是无成本的，而且堪称为“聚宝盆”——只要将“功德箱”摆放在佛边，即可“钓取”善男信女的钱，且岁岁年年，周而复始，一劳永逸。但从深层次看，这就如人们所纳闷的：寺庙，是出家人的净地，作为景区尤其是上市公司焉能“凑热闹”，从中瓜分“功德钱”这块蛋糕？个中道理很简单，这都是一些地方“寺庙搭台、经济唱戏”惹的祸。

按理说，寺庙如何管理，那是寺庙自己的事，“俗人”不应干涉。对此，国家也有明文规定。如由十部委联合出台的《关于处理涉及佛教寺庙、道教宫观管理有关问题的意见》规定，严禁企业和个人投资经营或承包经营寺观，不得以任何方式将寺观进行“股份制”、“中外合资”、“租赁承包”等，“对非宗教活动场所设立功德箱、接受宗教性捐献、开展宗教活动等借教敛财行为，坚决予以查处”。

现实却是，一些地方的寺庙，被冠以“××风景区”招牌，被裹挟其中，被过度开发和经营，成为地方政府增加税收、提高GDP的砝码。比如最近媒体揭批的“法门寺景区”，其寺庙里的功德箱上，烙的就是“官爷所有制”的暗印，原因之一就是该景区欠有高达数十亿元的债务，这让当地政府欲哭无泪。

可见，“功德箱经济”亵渎的，不仅是“佛”以及男女信众，还有刚性的法规和政策。所以，让功利、世俗的“功德箱”远离寺庙，不再“借佛生财”，关键是要尊重寺庙产权，不要让急功近利的商业运作“裹挟”寺庙。二者不混杂在一起，就不会玷污佛门圣地。只有这样，才会“让宗教的归宗教、世俗的归世俗”。

“睡觉哥”是敷衍群众的活样本

“神木县出了个"睡觉哥"，竟然是县政府的副县长。”12月17日晚，陕西神木网友发帖称，当日神木县一近200人上访团，为反映政府限价房问题，前往县信访局上访。业主代表在与县领导开会时，一位姓刘副县长“竟然在人声吵闹中睡着了”。后经确认，睡觉者为县长助理。

或许是那位刘助理太困了，前一天没睡好或夜里加班了。可如果会议研究的是涉及他本人利益的问题，比如涨工资、升职、发福利，他能不能睡得着呢？平日里我们都会有“犯困”的情况，那些让人不上心的事，不感兴趣的话题，说着说着，听着听着，就困了，再没什么兴奋点，就可能睡过去。神木县政府的刘助理，在接访会议上睡着，轮到他发言表态时，他仍在“梦”里，说明访民反映的政府限价房未按期交工、基础设施不合格、使用劣质建材等情况，他都不感兴趣。如群众代表所说，“不把老百姓的事当回事”。

政府保障房存在这么多问题，党和国家的温暖，在基层就被打了折扣，责任当然在地方官员身上。县政府召开接访会，一干官员参加会议，就是来解决问题的。而这位刘助理，对群众反映的问题听也不听，对官民双方的讨论情况，比如解决问题的方案，什么问题能解决，什么问题不能解决，自己应该负责协调什么，向政府领导汇报什么……一概不关心，那么刘助理参加会议，干什么来了？

政府接访会议出了个“睡觉哥”，让我想起了一桩旧事：某县副县长说“承诺的事岂能当真”。农民工被拖欠工资，去市政府上访；副县长奉命去政府“解围”，当场承诺“三天解决问题”，可三天过后再去找他，他却像没事人一样。副县长所以作虚假承诺，是为了敷衍，应付一时是一时，而心里头压根就没想给群众解决问题。“睡觉哥”在接访会议上能睡得着，不用说，他也不是来解决问题的。

法治社会里不该有“艾滋病拆迁队”

河南省南阳市为开发市中心一处土地项目，迫使被拆迁户就范，近日，数人以“艾滋病拆迁队”的名义进小区骚扰居民。12月23日，南阳市卧龙区委书记马冰表示，他们已成立调查组，全面调查此事，结果会对外公布。同时，他认定，艾滋病拆迁队绝不是由区政府拆迁办雇佣。据悉，早在12月16日，居民张振铎的儿子报警，并向出警的民警指认自称患有艾滋病的5男1女。当晚，他家里朝北的窗户遭到枪击。

河南南阳这起拆迁事件，的确令人大开眼界。从“不拆迁就感染你”的威胁，到“枪击举报者住宅”的恐吓，此事越来越展现出拆迁者流氓化、匪化的一面。事实上，《行政强制法》从2012年实施开始，就已经明令禁止“强拆”了，如今的“艾滋病拆迁队”，从某种意义上来说，就是一种间接的“强拆”，只不过其施加的是软暴力罢了。对于这样的拆迁方式，当地的有关部门部门显然有必要调查真相，并进行查处。

遗憾的是，从“艾滋病拆迁队”的传闻曝光到如今，事件已经不短了，但相关部门除了称“艾滋病拆迁队”不是政府雇佣的之外，似乎并没有任何的进展。这样的效率，是不是低了点？一个显而易见的问题是，既然政府部门坦言已经在调查，但一点结果也没有，这是相关部门存心敷衍舆论呢？还是“艾滋病拆迁队”背后的保护伞太大不敢打呢？不然，居民都知道有六个人，相关部门顺藤摸瓜，真相不就呼之欲出了么？

可惜，这么简单的道理，当地的有关部门不知道是真不懂还是装不懂，反正此事就这样耗着，没有调查结果也没有真相。显然，这样的做法，就是对公众权利的一种漠视。毕竟，在“艾滋病拆迁队”就在小区附近时，当地的每一名业主，都可能是潜在的受害者，也都会人人自危。虽然我们对艾滋病的传播方式有所了解，但要真得罪了这些人，被感染的可能性还是存在的。在这种境况下，唯一可以保护这些业主的人，就只有政府部门。

尽管公众等得很着急，也很心急，但当地有关部门就是这么淡定，这的确令人忧虑。既然这些人不是政府部门雇佣的，那是谁雇佣的，问一下这些人不就知道了？哪怕这六个人什么都不愿意说，也应该可以从他们身上发现一些线索吧？不至于事情过去这么久了，还一点动静都没有吧？果真如此，这样低效率的行政部门，还有没有必要存在？如果有保护伞不敢动，那更上一级的主管部门是不是要及时介入？这些问题，都必须有一个确切的答案。

换言之，在“艾滋病拆迁队”一事越闹越大的境况下，此事不能再敷衍了事了，也别想着等舆论沉寂后不了了之，而必须寻根究底，揭开其庐山真面目。众所周知，十八届四中全会首次聚焦依法治国，这也意味着，构建法治社会、法治政府是现实的必选项。在法治社会里，显然不该有“艾滋病拆迁队”这样的暴力与恐吓。可以说，无论“艾滋病拆迁队”背后的后台有多硬、保护伞有多大，都必须一一打掉，因为这是构建法治社会的必然选择，除此之外，别无他法。

穿补丁衣服是“勤俭”还是“丢脸”

给孩子穿打补丁的衣服到学校，竟然被老师责令“整改”，言之“丢了学校和班级脸面”？近日，南京市当地的化龙巷论坛里的一则网帖让围观的网友震惊，争议之声四起。被视作俭朴象征的“补丁”，如今竟然和“脸面”挂上了等号，部分网友开始议论起这则网帖的真实性。教育专家表示，给孩子进行俭朴教育的方式其实远不止“补丁衣服”。

孩子的衣服不慎破了一个洞，家长给打上一个补丁让孩子继续穿，并且认为这是勤俭节约的表现，结果孩子没啥意见，学校的老师却有意见了，老师认为孩子穿这么破去上学，是给班级丢脸，同时也会招致其他同学的耻笑。这件事被家长通过网络曝光以后，一时之间围观者众，公说婆说，莫衷一是。

对于补丁衣服，相信多数60后、70后的中青年人，都不会感到陌生，因为那时候经济条件差，百姓生活水平不高，一件衣服往往是老大穿了老二穿，老二穿了老三穿，最后必然是补丁摞补丁。因为当时绝大多数同龄孩子都穿这样的补丁衣服，所以大家也没觉得有什么不妥，但是对于现在的孩子，喜欢在穿着打扮上晒名牌，搞攀比，穿补丁衣服是件很不可思议的事情。从这个角度来说，新闻中这位家长能够说服自己的孩子穿补丁衣服上学，其实是一种教育上的成功，确实有利于孩子养成勤俭节约的好习惯，值得肯定。

那么相应的，学校老师以孩子穿补丁衣服是给班级“丢脸”为由致电家长表示“抗议”的做法，无疑就有失妥当了。即便老师担心其他孩子会因此事嘲笑穿补丁衣服的孩子，不便于公开表扬这个孩子，那么也至少不应该认为孩子穿补丁衣服上学是给班级“丢脸”。这说明这位老师在对待补丁衣服的认识上，也存在一定的偏差。

当然了，对于未成年的孩子来说，他们可能还无法深刻理解勤俭节约的含义，只会觉得自己穿补丁衣服和其他孩子不一样，会显得另类，不合群，而其他孩子确实可能会嘲笑穿补丁衣服的孩子，对孩子心理上造成打击。那么作为家长，不妨采用一些智慧与变通的方式，比如市场上有很多专门用来给衣服打补丁的布艺卡通，给孩子缝补到破损的衣服上，不但不会显得难看，还有锦上添花的效果。而作为老师，也应该加强对孩子的教育和引导，告诉他们穿补丁衣服不是丢脸，不应该被耻笑，反而是一种值得弘扬的传统美德。

不管“男孩要穷养，女孩要富养”这样的“教育方法论”有没有科学道理，但引导孩子养成勤俭节约的好习惯，避免孩子养成奢侈浪费的坏毛病，对他们身心的健康成长，对他们以后的人生之路都是有益无害的。

网络斗酒

最近几天，从网络论坛、微信掀起了一股“网络斗酒”的风潮。一段“小伙一口气喝下一斤白酒”的视频被上传网络，短短几天时间里，挑战者不断增加，“一口闷”的白酒量从二斤、三斤被抬升到令人咋舌的五斤、六斤，白酒品种也从低度酒演变成58度白酒。目前，“网络斗酒”仍在持续发酵，逐渐演变成一场网络狂欢。

斗酒会影响健康，甚至潜藏致命风险，实不可取。而“网络斗酒”的参与者任性使气，带着不服、较劲的情绪，甚至于为了赌金而斗酒，更给公众传递负面信息。

酒量大小因人而异，千杯不倒的海量高手确实有，但凤毛麟角，如“网络斗酒”中涌现的各地高手，而绝大部分人的酒量都极为有限，无法参与斗酒竞赛，却会被斗酒的气氛所激发，做出一些冒险的模仿行为。

“网络斗酒”频频出现相关品牌白酒特写及介绍，品种也从低度酒转为高度酒，颇有替白酒品牌打广告的意思。难道是白酒企业在做幕后推手，趁着年底旺季来临之际，试图通过此种低劣的营销手段，吸引公众的注意力，以刺激白酒的消费？

不管是民间自发形成的“网络斗酒”，还是白酒企业搞的病毒式营销，此种行为都不可取，不仅不值得赞赏和模仿，甚至要予以严厉谴责。还需要提醒公众，珍惜身体健康，不可拿生命去儿戏。

因此，对于“网络斗酒”这件事，公众就别再围观了，更不可起哄架秧子，怂恿他人去“挑战”生命极限。至于好酒之人，也应理性看待“网络斗酒”，认清自己的实力，不可为了虚荣心去模仿，还是早点散了吧！

“一纸抄”代替不了考试方式改革

2014年31日下午，@直播郑州365发微博：“多名网友爆料称，郑州铁路职业技术学院进行考试改革，可以让学生带一张A4纸，取名曰‘一纸抄！来见识下考前同学们各种准备，各种抄！”该校宣传部表示，此事属实，确是该校一项考试制度改革。不过，学校不提倡所有科目的考试都这样进行，“可以带纸张进考场的基本上都是理工科专业考试，文科不行”。

高校考试允许带夹带，还美其名曰改革，乍一看有作弊合法化的嫌疑。不过，具体情况具体分析，从初衷和实践效果来看，其实没有什么违背公平之处。允许带小抄的是工科专业，重点考察学生对知识应用能力，与普通需要死记硬背知识考察有很大的区别，这意味着小抄上的东西不可能直接变成卷子上的分数，充其量起到要点的提示作用。而这个措施的施行，在同学们看来，制作小抄的过程，恰恰是系统复习的过程，成了学习的一部分，巩固了学习的效果，真正考试起倒不用抄了。如果单纯从作用来说，无疑算是成功了。

然而，考试本身作为评价学生的一种方式，从放宽考试条件上打补丁，显然不是什么正招。首先，职业技术学院不等于普通的中学，分数早已不是目标，考试的终极目的是评价学生运用知识解决问题的能力。应该来说，掌握知识是一个方面，能不能解决应用问题是另一方面。

在现实中，那怕是资深的专家，解决自身行业内的许多技术问题，恐怕都不可能象“闭卷考试”一样，充分准备好来执行，查找资料、深入研究，形成成熟方案的是惯例。所以，从某种程度来说，运用知识比记住知识更重要。而这点，恰恰是允许“一纸抄”运用的原理所在。所谓的改革，反而成为学生再学习，应对解决问题的道具。不同的是，这属于临时抱佛脚的性质。

“一纸抄”代替不了考试方式改革。当下高校的考试，注重的还是对知识本身的考察，重视静态的分数，缺少了定性性的评价，对知识运用的考察也更多局限于试卷的“纸上谈兵”，其结果是考试能够得高分，到了实践临战未必能够轻松应对，理论水平与操作能力形成反差。毫无疑问，这样的考试方式尤其不适合高等职业技术学院，不利于高素质技能人才能力的形成。需要改革的不是考试能不能带小抄，而是把能力的考察放在首要位置，变课堂考试为技能测试，变卷面分数为定量定性评价，确立新的导向，使得学生学习更注意理解与运用，更注重结合实践变成手上的能力。

“限塑令”成空文，“禁塑令”更难推行

2015年1月1日，吉林省正式施行“禁塑令”，规定吉林省范围内禁止生产、销售不可降解塑料购物袋、塑料餐具。这也成为我国施行“限塑令”6年来，首个全面“禁塑”的省份。我国早在2008年6月，就在全国范围内推行了“限塑令”，规定塑料购物袋有偿使用制度等内容。吉林省正式启动的“禁塑令”被视为早前“限塑令”的升级版。

6年前我国正式实施的“限塑令”，是在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋；所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所一律不得免费提供塑料购物袋。此令是为了保护碧水蓝天、节约资源、减少污染。哪知此后，“限塑令”并不灵光的报道并不少见，市场上免费塑料袋依然用得欢，“限塑令”几乎成一纸空文。吉林省将“限塑令”升级为“禁塑令”，效果并不容乐观。

在“限塑令”面前，塑料袋的生命力何以十分旺盛？塑料袋的污染危害人们并非不知，可是塑料袋购物确实方便，市场免费提供，更何况还可当垃圾袋用，突然要老百姓不用，很多人难以接受。在没有推广替代品的情况下限制使用或禁止使用，难免会沦为一纸空文。故政府在“限塑令”乃至于“禁塑令”基础上，要开发、推广环保产品取代塑料袋。

在“限塑令”面前，为何仍有那么多塑料袋供应市场？根子恐在黑厂、小厂屡禁不止，使得超薄塑料袋泛滥于市场。要让人们和塑料袋这一“人类最糟糕的发明”说再见，不能仅限制或禁止消费使用，还应大刀阔斧地整治查封大大小小的生产不合格塑料袋的厂家，从源头治理塑料袋生产，促使加紧研制塑料袋的环保替代品。若不能从源头控制或禁止不合标准塑料袋的生产和流通，“限塑令”以及“禁塑令”注定会无疾而终。

要说“限塑令”的“成功”之处，恐怕超市商场是最大受益者。6年前一句“一律不得免费提供塑料购物袋”，成了他们理直气壮地“卖塑”的尚方宝剑。据说有的超市光是卖塑料袋一年的收入就是20万元。当环保袋变身商场的牟利工具，消费者无故增加负担时，塑料袋当然会大行其道。一位网友问得好：只有消费者付出利益代价的“限塑令”，在当前的整体环保觉悟下，有多少人会发自内心地支持？吉林省的“禁塑令”也一样。

要想让“限塑令”以及“禁塑令”产生实效，不能只限制或禁止人们对塑料袋的需求。而要限制或禁止塑料袋的生产和供给，应对生产和供给方进行严密监管，对违规者处以高额的罚款，加大对环保产品的扶持，提高可降解塑料袋的普及面。同时引导、鼓励消费者们“拎起菜篮子”“提起布袋子”。