中印农业天气指数保险比较研究

谭英平 叶娇

摘要 系统梳理分析中印两国的天气指数保险试点历程，揭示二者存在的相似性和差异，进而针对我国天气指数保险试点现状提出参考建议，以期促进我国进一步有效开展和推广天气指数保险。

关键词 农业天气风险；天气指数保险；中印比较

中图分类号 S-9 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2015）27-292-04

A Comparative Study on Index-Based Weather Insurance between China and India

TAN Ying-ping， YE Jiao

（School of Insurance and Economics， University of International Business and Economics， Beijing 100029）

Abstract This paper firstly analyzes the pilots of index-based weather insurance in these two countries， then reveals both the similarities and difference， finally provides some suggestions for the development of index-based weather insurance in agriculture in China.

Key words Agricultural weather risk； Index-based weather insurance； Comparative study between China and India

作为一个弱质性行业，农业所面临的天气灾害风险明显大于其他行业，尤其是近年来随着全球工业化步伐的加快，天气異常变动所引发的自然灾害频发，农业生产经受着巨大的经济损失。因此，农业天气风险管理已成为保障各国农业发展和农民收入的重要课题。我国自古以来就是农业大国，地域辽阔，农产品不仅产量大，而且种类丰富。作为一个主要气候为季风气候的发展中国家，我国旱涝等天气灾害频发，严重危害着农业生产和农民生活，对于农业的可持续发展是一个巨大的挑战。因此，对农业天气风险进行有效管理刻不容缓。传统的农业保险本是管理农业风险的重要手段，但由于其保障程度往往很低，仅仅补偿农业生产的物化成本远不能满足农民的实际需求，而且较高的保费补贴加重了政府的财政压力，因此，探索新型农业天气风险管理手段成为必然。自1996年第一份天气衍生品诞生以来，学术界就开始了如何将天气衍生品运用于农业风险管理的理论研究，其中，天气指数保险是最重要也是最受市场欢迎的产品之一。

1 文献综述

天气指数保险（index-based weather insurance）是指将一个或多个天气条件对农作物造成的损失指数化，而保险合同恰以这种指数为基础，当指数达到一定水平，对应天气对农作物造成一定损害，投保人就可以获得相应赔偿。

国外已有不少关于天气指数保险的文献，大体可分为理论和实践两个层面的研究。

1.1 理论层面

宏观角度关于天气指数保险市场的发展阶段主要有两种观点：Syroka[1]提出的三阶段理论以及Henry K.Bagazonzya等[2]提出的两阶段理论。从微观角度，一些学者聚焦天气指数保险产品本身，研究范围包括其优缺点、开展前提、适用风险、发展的限制因素等；另一些学者则研究了在天气指数保险市场中处于特殊地位的政府和其他赞助机构。其中较具代表性的观点包括：Skees等[3]认为相较于传统农业保险，指数保险这一新型天气保险产品具有计算简单、无需损失调整、较高透明度等优势，但同时也存在基差风险、依赖相关数据等缺陷；而开展天气指数保险的前提条件，除了风险同类且相互独立、风险可测、风险易测且由第三方执行、可靠的历史数据、稳定的政治经济环境之外，还特别要求所设计的指数能在一定程度上反映实际损失；关于天气指数保险适用的风险范围，Skees等认为损失频率高、小气候、易受人的行为影响的风险事件不能使用指数保险对冲风险；此外，他们认为政府和其他赞助机构应致力于完善法律体系，改善监管环境，改善数据收集和处理系统，加大天气指数保险相关知识的普及，推动产品升级，融入世界市场，并且应在发生巨灾时提供资金支持。Cole[4]通过分析价格需求弹性，认为价格是限制天气指数保险产品推广的最主要因素，同时也不可忽视一些非价格因素，如流动性约束、信任不足等的作用，Gine[5]等与其观点相同。

1.2 实践层面

实践层面的研究主要涉及近年来世界银行在一些地区开展的天气指数保险试点项目的发展状况和经验。Alderman[6]研究了非洲天气指数保险的发展状况，提出了低收入国家发展天气指数保险的几个关键点；Osgood[7]发现在马拉维有两种完全独立的天气风险管理方法，一种基于季节雨水预测选择适宜生长的种子（风险控制），另一种是运用天气指数保险（风险转移），Osgood提出了将两种方法合二为一的思想；Gine[5]等研究了印度降雨指数保险市场，包括保单设计、保险金额的支付、市场结构和增长等。

随着国际上新型农业天气风险管理产品的发展，国内不少学者对其表现出浓厚的兴趣。魏华林等[8]、曹雪琴[9]、童宇航等[10]讨论了相较于传统保险产品，天气指数保险的优缺点；陈小梅[11]则从组织模式、产品设计模式和市场营销模式三个角度分析了天气指数保险的运作模式；吴利红等[12]利用浙江省历史气象资料，基于Beta方法估计出风险概率，设计出不同诱发系数下的纯保险费率及保费，并设计了水稻气象指数保险合同。实践方面，张宪强等[13]研究了农业指数保险国际实践的运行机制；陈晓峰等[14]基于马拉维干旱指数保险的试点经验提出将天气指数保险这一新型农业保险产品应用于广西甘蔗种植，取代目前正在试点的基于实际损失赔付的传统农业保险；朱俊生[15]从运行层面评估了安徽省天气指数保险试点计划，并提出了相关建议。

目前，我国正在试点若干天气指数保险，但从上文的梳理可以看出，现有文献中专门针对我国的相关研究较为零星，且缺少对产品的具体分析和与其他国家、地区的比较。同为“金砖四国”，中印两国在社会经济发展方面有着极大的相似性，除了人口基数大、农业人口占比高、经济保持高速增长之外，频发的自然灾害都给两国农业生产造成了重大不利影响。与印度相比，我国的天气指数保险起步较晚，比较研究印度和我国的农业天气指数保险，取长补短，对于我国农业天气指数保险的发展具有重要的理论意义和实践价值，这也正是该文研究的主要目标。

2 印度农业天气指数保险试点

印度是全世界耕地面积最多的国家，农业以种植业为主，对气候（如温度、降雨）等自然条件有较大的依赖性。其所处的地理位置又使得各种气候灾害时有发生，给农业生产造成了巨大的损失。2003年，ICICI Lombard保险公司（以下简称ICICI Lombard）在世界银行的技术支持下开发出降雨指数保险，并与印度小额金融机构BASIX合作，开始了印度农业天气指数保险的首次试点。其后，其试点区域逐渐扩大，而且随着IFFCO-Tokoi 保险公司（以下简称IFFCO-Tokoi）、印度农业保险公司（以下简称NAIC）等的加入，印度天气指数保险市场上的产品种类明显增加，市场的竞争性也有了较大提高。

2.1 ICICI Lombard的天气指数保险试点

2.1.1 四个阶段。

2003年，ICICI Lombard承保了4个村庄的花生和蓖麻两种农作物的干旱风险，保险期间为整个雨季。该产品仅向BASIX的贷款者销售。保费因农户拥有的土地面积而异，分别将花生种植分为大、中、小型3档，蓖麻种植分为中、小型两档，每档适用同一保费。保单设定了一个阀值，保险赔付基于指数值偏移阀值的百分比，而指数值由日降雨量加权求和而得。此次试点由一家知名的国际再保险公司提供再保险安排。最终，总共230个农户购买该保险。与此同时，ICICI Lombard还承保了Uttar Pradesh的Aligarh地区的黄豆雨水过量风险，保险期间也为同年雨季，总共有1 500个农户购買。

基于第一次试点收集的农户反馈意见，在2004年进行的第二轮试点中，保险产品在结构设计、保费计算和保险赔付等方面都有较大变化。保单的保险期间仍为雨季，但是被划分成3个连续的阶段，分别对应农作物种植的播种期、生长期和收割期，农户可自行选择购买某单一阶段或者包含全部阶段的保险，保费方面也比2003年更加细化。保险赔付不再依据实际降雨量偏移阀值的百分比，而是依据偏移的绝对值，分别在各个阶段结束后赔付，保证农户能及时进行补救安排。此次试点区域进一步扩大，同时向BASIX的贷款者和非贷款者销售，新产品还用于承保Khammam地区的棉花。此外，ICICI Lombard扩大承保了花生和蓖麻在收获季节的雨水过量风险。最终，超过400个农户通过BASIX购买保险，另有320个花生种植农户直接从ICICI Lombard购买。ICICI Lombard还与Rajasthan政府合作开展了一个天气保险项目，承保783个橘子农户2004年雨季和1 036个香菜农户降雨不足的风险。

2005年，基于农户的反馈意见，ICICI Lombard进一步改进产品，包括运用由累计降雨量触发的动态开始日期和调整累计降雨指数的计算。此外，ICICI Lombard还采用特定区域天气保险产品代替原来的特定作物保险，适用于同一地区各类生长与降雨量密切相关的作物。该款产品通过BASIX在 7个州的50个分支机构面向1万个农户销售，2005年共售出超过7 600份的保单。

从2006年开始，ICICI Lombard的保单在结构上没有明显变化，试点逐渐向覆盖更广的区域、承保更多种类的农作物和风险方向发展。据统计，2006年ICICI Lombard共向超过1.1万个农户售出降雨指数保险和包含气温和相对湿度在内的多风险天气保险。

2.1.2 降雨的测量。

ICICI Lombard的每一份保单与距离保单持有人居住地最近的气象站挂钩，以气象站的数据为计算依据。ICICI Lombard与Indian Meteorological Department（IMD）及其他一些私营的服务商都有合作，因而能够保证保单持有人距最近的气象站一般不超过20 km，甚至更短，这使得气象站的数据能更接近农作物的实际接收雨量，减少基差风险，从而保证降雨指数保险能有较好的风险管理效果。

2.1.3 销售和保险金支付渠道。

ICICI Lombard以及其他经营降雨指数保险的保险公司一般并不直接向农民销售保单，而主要采用经纪人或与当地金融机构建立合作伙伴关系这两种方式。其中值得一提的是，作为印度最大的小额信贷机构之一的BASIX，自2003年试点开始就成为了ICICI Lombard的服务商。BASIX不仅利用其庞大的网络渠道销售保单，而且在保险期间结束后，ICICI Lombard根据气象站的数据计算出赔付金额，将赔偿金交予BASIX，由其分发到各个农户手中，而BASIX则依靠获得的佣金补偿销售过程和支付过程的成本。

2.1.4 教育与交流。

农户往往是一个国家接受教育程度比较低的群体，其对保险的不了解和不信任是阻碍天气指数保险发展的重要因素之一。ICICI Lombard通过召开村庄会议，分发各种印刷材料，利用多媒体工具等对农户进行相关知识的教育。在农户购买指数产品后，ICICI Lombard再通过召开村民会议、交流研讨会和反馈会议与农户进行交流，收集反馈意见，并将这些意见纳入产品设计的考虑范围。

2.2 其他

继ICICI Lombard之后，包括IFCCO-Tokio和NAIC在内的印度一些其他的保险公司也开始试点天气指数保险。2004年，IFCCO-Tokio试点的天气指数保险产品与ICICI Lombard 2003年推出的产品相似，据统计，该公司2004年和2005年分别售出3 000多份和16 000多份保险合约。同年，印度农业保险公司也在印度20个地区试点了天气指数保险，承保了接近13 000个农户的作物。2005年，该公司又推出“Varsha Bima-2005”项目，将试点扩大至10个州的125个气象站点。该项目为非贷款农户提供至少两种选择：只投保播种阶段或投保整个种植阶段，而投保整个种植阶段的农户又可以选择季节性降雨保险或降雨分布指数保险。据统计，125 543个农户购买了这个产品，承保超过9.8万hm2的作物，风险保额达到5.6亿卢比，保费收入达3 200万卢比。

3 我国农业天气指数保险试点

在世界农业天气指数保险快速发展的同时，我国也开始尝试开发和推广这一新型保险产品。但由于尚处在探索阶段，我国的天气指数保险发展还不成熟，因此，该文主要选取已开发试点的几款指数产品进行研究。

3.1 水稻种植天气指数保险试点

2008年4月，国元农业保险股份有限公司（以下简称国元农业）正式与国际农业发展基金、联合国世界粮食计划署和中国农业科学院农业环境与可持续发展研究所等机构合作，共同研发天气指数保险产品，并选定安徽省长丰县、怀远县分别作为旱、涝灾产品的研发基地。基于调研分析和专家的指导，国元农业设计出了以长丰县为样本的水稻种植天气指数保险产品，包含针对干旱灾害的累计降雨量指数I、II和针对高温热害的累计高温差指数。该款保险已于2009年5月25日通过中国保监会备案。保单要求投保农田必须全部处于距离气象监测机构20 km的范围之内。虽然每一个指数都有一个每亩最高支付额，但每亩总支付达到300元后，保险责任自动终止。该款保险还规定了免赔额（率），具体数值由投保人和保险人协商确定。保险费率为4%，即每亩保费12元。为了吸引村民参保，国元农业对每亩水稻提供11元补贴。2009年，国元农业与安徽省长丰县共签订了1 270.78 亩水稻种植天气指数保险承保合同，参加保险农户共计482户，保险金额381 234元。

3.2 小麦种植天气指数保险试点

继水稻种植天气指数保险推出之后，国元农业又成功开发了小麦种植天气指数保险，包括倒春寒指数、渍涝指数、阴雨日数指数和干热风指数，该款保险于2010年12月通过中国保监会备案。2011年初，长丰县水家湖农场下属马场湖农场、宿州市大店镇三里村分别在国元农业投保了小麦种植天气指数保险，每亩小麦保险金额为150元，保费为10元，财政每亩补贴8元。

3.3 其他

除了国元农业推出的上述两种产品外，2007年上海安信农业保险股份有限公司（以下简称安信农保）推出西瓜连阴雨指数保险，1月在上海南汇等4个区县试点承保200亩西瓜，风险保额为150万元；梅雨期间，在金山试点承保8 500亩西瓜，在崇明试点承保500亩西瓜，风险保额分别为1 275万元和75万元。2008年，安信农保又研发出花菜气象指数保险。

2011年11月人保财险江西省分公司农险部开发的密桔低温冻害指数保险在抚州市南丰县试点，截至当月月底，12个蜜桔种植大户投保了2.7万亩的密桔保险。此外，还有一些天气指数保险研究项目正在进行中，如陕西省经济作物气象服务台与人保财险陕西分公司于2010年开始合作开展的陕西苹果天气指数保险研究项目、北京市园林绿化局、北京市农委、北京市气象局和中国人保财险北京分公司于2010年初开始筹备的蜂业气象指数保险试点等。

4 中印比较

基于前文的梳理不难发现，中印两国的天气指数保险试点既存在一定的相似性，又有着较为明显的差异。

4.1 相似性

4.1.1 国际组织的支持。

技术和资金是发展中国家开展天气指数保险必不可少的要素，但考虑到发展中国家的实际情况，这无疑是一大挑战，中国和印度在这方面都获得了国际组织的支持。2003年，世界银行向印度ICICI Lombard提供技术支持，助其开发天气指数保险；而2008年，国际农业发展基金、联合国世界粮食计划署和我国的国元农业合作开发了天气指数保险。

4.1.2 小范围试点，逐渐推广。

作为新型的天气风险管理工具，天气指数保险的风险对冲效果与地域情况紧密相关。中印在开展此类保险之前，自身都缺乏经验，而他国的措施又未必适用于本国。因此，两国都采用先小范围试点，积累经验后再逐渐推广至其他地区的方式，以期承保更多种类的农作物和天气风险。

4.1.3 注重与投保农户的交流。

在天气指数保险试点及推广的整个过程中，中国和印度都非常注重与投保农户的沟通，主要方式是召开村民会议、交流研讨会和反馈会议。印度尤其突出，曾于2004年和2005年根据村民的反饋意见对产品作出重大修改。

4.2 差异性

4.2.1 市场发展程度不同。

印度发展天气指数保险已接近10年，市场较为成熟。相比而言，我国的农业天气指数保险起步较晚，还处于探索阶段，目前开展此类业务的保险公司较少，产品数量少，种类单一，市场不成熟，缺乏竞争性。

4.2.2 补贴差异。

印度的天气指数保险在最初试点时并没有提供任何的补贴，而我国在推出水稻种植天气指数保险试点时，为了吸引村民参保，承保人国元农业对每亩水稻提供11元补贴，在试点小麦种植天气指数保险时，财政对每亩水稻提供8元补贴。

4.2.3 产品差异。

由于具体国情差异（地域和气候状况等）、发展时间长短不同，中印两国的天气指数保险产品设计有着较大差异，具体表现在以下几个方面：

4.2.3.1 覆盖区域、承保农作物种类和风险种类。

印度天气指数保险覆盖的地域更广阔，承保的农作物种类更多，承保的天气风险更为广泛。目前，天气指数保险已覆盖印度的多个州，各个州的产品也有一定差异。除了我国现行试点承保的水稻、小麦、蜜桔等农作物之外，印度还承保包括黄豆、葡萄、小茴香等在内的农作物。除了我国现行试点承保的降雨不足和过量、高温等风险外，印度还承保包括霜冻、高湿度等在内的风险。目前，我国试点的都是特定作物保险，如水稻、冬小麦等，而印度除此之外，还有特定区域保险产品。这类产品适用于同一地区各类生长与天气因素密切相关的作物，承保的农作物范围更广，免去了农户为不同作物分开投保的繁琐。

4.2.3.2 保单结构。

印度的天气指数保险在设计时充分考虑了作物种植的3个阶段：播种、生长、成熟，在此基础上进行风险分析和指数设计。而我国目前的天气指数保险产品虽然也覆盖作物的整个种植阶段，但是没有进行细分。

4.2.3.3 保险责任开始日期。

我国现有的降雨指数类保险产品的保险责任开始日期是一个固定的日期。相比之下，印度的降雨指数类保险产品在设计上更为灵活，如ICICI Lombard采用与累计降雨量挂钩的保险责任开始动态触发机制。

4.2.3.4 指数设计。

在降雨指数类保险产品的指数设计上，印度ICICI Lombard考虑了雨水流失导致强降雨的损害减弱以及蒸发作用导致小雨的补水作用减弱甚至为零，在计算累计降雨指数时，日降雨量小于2 mm的数据将被剔出，日降雨量大于60 mm的数据将仅以60 mm计。这样的调整在一定程度上减小了基差风险。而目前中国在设计累计降雨指数时并没有考虑雨水流失和蒸发作用对作物损失程度的影响。

4.2.3.5 保险赔付。

中印在保险赔付方面的差异主要体现在两个方面：①风险衡量指标和赔付函数的形式，②作物全损的概念。我国试点的天气指数保险采用的是绝对偏移来衡量风险，选择线性函数作为赔付函数；印度一些指数产品与我国相似，而其他一些产品则采用相对偏移来衡量风险，选择分阶段函数作为赔付函数。此外，印度ICICI Lombard在2004年及之后的产品设计中引入了作物全损的概念，设定了作物全损的临界点，在保单中表现为一个最高赔付额的触发水平，这样的设计使保险赔付不是指数值的连续曲线，而是呈跳跃式。而我国的指数保险在设计时没有引入作物全损的概念，其赔付呈连续态势。

5 结语

通过讨论天气指数保险的优势和缺陷，并比较研究中印农业天气指数保险试点情况，笔者认为我国继续开展并推广天气指数保险的关键在于：

5.1 建设气象站

理论和实践都证明，一个标准的气象站只能覆盖20 km的风险区域。而作为发展中国家，我国的一些农村地区缺乏足够数量且符合规定标准的气象站，这将限制天气指数保险在这些地区的推广，因此必须建设足够数量且符合规定标准的气象站。

5.2 继续加强与投保农户之间的交流及宣传教育

由于我国农民接受的教育普遍有限，对天气指数保险了解甚少，部分农户甚至对保险有着极深的误解，导致不能理性作出购买与否的抉择。虽然我国在目前的试点中会对农户进行一些相关的教育，但是程度还不够。加大对天气指数保险宣传教育能够帮助农民正确认识产品，了解天气指数保险的优势和好处，理性抉择，对天气指数保险的发展有着积极的推动作用。加强与投保农户之间的交流，有利于树立和维护保险公司全心服务顾客的形象，及时反馈需求信息，促进产品升级。在天气指数保险今后的发展道路上，必须继续加强交流，探索多种沟通渠道和现代宣传手段。

5.3 缩小基差风险

基差风险是指数保险的一大弊端，对天气指数的发展和风险管理效果都有负面影响。保险公司应通过优化指数设计，促进产品升级来缩小基差风险，比如借鉴印度的成功经验，在降雨指数设计时加入蒸发、雨水流失等因素以及作物全损的思想。

5.4 扩大试点，提高市场的竞争性

目前，我国的天气指数保险产品覆盖区域较小，承保农作物种类较少，承保风险类别较窄，应该从区域、承保作物、风险种类等方面扩大试点。目前我国参与天气指数保险的保险公司数量较少，市场竞争程度低，应鼓励更多的保险公司进入天气指数保险市场，提高市场竞争程度，促进现有产品的升级，并催生更多的新产品。

5.5 寻求政府支持

虽然我国目前试点的部分天气指数保险有提供一定的补贴，但是在没有相关政策的保障下，这种补贴在将来不一定能持续，更不用说扩大到所有天气指数保险。处理好新型的天气指数保险与现行的政策性农业保险之间的关系，使之能够协调发展、互为补充，同时充分寻求政府支持，将天气指数保险也纳入政府政策支持，尤其是财政支持范围，对于推动天气指数保险的发展具有重要的意义。

5.6 完善法律和监管

作为新型保险产品，我国目前尚无相关的具体法律条文。应加快天气指数保险相关立法建设，规范相关业务，逐渐建立和完善产品设计的知识产权保护机制和政府财政补贴机制。

参考文献

[1] SYROKA J.Experiences in index-based weather insurance for farmers：Lessons learnt from india & malawi[C]//Innovative Finance Meeting.New York，2007.

[2] BAGAZONZYA H K，KLOEPPINGER-TODD R.Experiences in index-based weather insurance for agriculture：Lessons learnt from Malawi & india[R].World Bank，Nov.2，2007.

[3] SKEES J，GOES A，SULLIVAN C.Index insurance for weather risk in lower-income countries[R].United States Agency for International Development （USAID），2006.

[4] COLE S，TOBACMAN J，TOWNSEND R.Barriers to Household Risk Management：Evidence from India[R].Federal Reserve Bank of New York Staff Reports，No.373，2009.

[5] GINE X，MENAND L，TOWNSEND R.Microinsurance：A case study of the India tainfall index insurance market[R].World Bank，Development Research Group，2010.

[6] ALDERMAN H，HAQUE T.Insurance against covariate shocks：The role of index-based insurance in social protection in low income countries of africa[R].World Bank Working Paper，No.95，2007.

[7] OSGOOD D E，SUAREZ P，HANSEN J.Integrating seasonal forecast and insurance for adaptation among subsidence farmers：The case of malaw[R].World Bank，2008.

[8] 魏華林，吴韧强.天气指数保险与农业保险可持续发展[J].财贸经济，2010（3）：5-12.

[9] 曹雪琴.农业保险产品创新和天气指数保险产品的应用：印度实践评析和借鉴[J].上海金融，2008（8）：53-58.

[10] 童宇航.探索指数型农业保险[J].商业文化，2011（8）：140-141.

[11] 陈小梅.天气指数保险在我国的应用研究[J].金融与经济，2011（9）：91-92.

[12] 吴利红，娄伟平，姚益平，等.水稻农业气象指数保险产品设计：以浙江省为例[J].中国农业科学，2010（23）：4942-4950.

[13] 张宪强，潘勇辉.农业气候指数保险的国际实践及对中国的启示[J].社会科学，2010（1）：58-63.

[14] 陈晓峰，黄路.马拉维干旱指数保险试点经验及其对广西甘蔗保险发展的启示[J].区域金融研究，2010（10）：53-56.

[15] 朱俊生.中国天气指数保险的试点运行及其评估：以安徽省水稻干旱和高温热害指数保险为例[J].保险研究，2011（3）：19-25.