航天基层单位质量体系成熟度评价机制的有效运用

赵晓亮

摘 要：基于GJB 9001B应用质量体系成熟度理论，探讨其评价机制的本地化办法，适度将成熟度评价理论与单位质量管理体系融合，为提高单位管理效率与成熟度提出具体实施方案。企业质量管理成熟度评价自评小组应基于GJB 9001B要求，依据单位内部情况制定评价考核项目，考核项目要体现企业战略重点。该文通过对质量管理成熟度的介绍结合航天企业背景，提出了一套有效运用成熟度模型进行评价的过程方法。

关键词：航天基层 特点分析 行业现状 实施与应用

中图分类号：G311 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）12（b）-0216-02

依靠系统工程理论和方法的指导，在航天重大工程任务的牵引下，航天基层单位质量管理不断地完善、创新，实施“零缺陷”系统工程管理，航天工程质量的全面、全员、全过程管理为富有特殊使命的航天产品提供了可靠保证。随着型号研制批产任务不断地增加，原有体制机制对于市场竞争不适应，成为负重奋进、二次创业必须跨越的一道沟坎。在这样的背景下质量体系管理的高成熟度需求越来越迫切，用以识别关键环节的细化量化控制，型号研制风险识别和控制能力，质量基础建设和团队能力相对薄弱等突出问题的评价手段越来越成为一种必须。

1 成熟度概念介绍及行业现状

成熟度理论最先在软件行业得到了广泛运用，目前，全世界致力于提高质量管理的有效性、稳定性、可靠性、可持续性增长方面的国家与组织，均将推广质量管理成熟度评价作为重要手段，其模型归纳起来大有：麦肯锡质量等级评价方法、克劳斯比质量成熟度判定方法、美国波多里奇国家质量奖、IOMM国际质量成熟度模型以及中国的IS09004成熟度评价模型。国内外的几种质量管理成熟度评价方法，大都借鉴CMM模式，将管理质量从低到高分为4级或5级的层级结构，为每一个层次制定优化途径，使组织定量认识存在的优势与劣势，找出改进和创新的机遇。

借鉴国外先进管理理念，基于卓越绩效模式2001年我国启动全国质量管理奖，2011年航天系统质量奖完成了首次评审，这激励了大批组织在体系管理方面进行提升，但其过于关注组织整体的经营结果与管理质量，对产品质量与过程质量关注不足。而相对更注重产品实现或项目过程的质量的成熟度评价，对航天企业显得更有切实意义，尤其对于组织效益规模不大，承担国家任务比重大，产品的质量、可靠性要求高的航天企业，依靠适度融入卓越绩效模式的航天质量管理成熟度模型（Aerospace Quality Management Maturity Model，AQM）更加有利于企业质量体系管理水平的评价与改进。

今天的航天企业均建立了基于GJB 9001B的质量管理体系，并广范开展了自审、第二方审核、第三方审核及针对特定项目或过程的专项审核、上级机关的监督审核，对科研生产过程质量管理水平和保障科研生产的有序进行起到了举足轻重的作用，但这些活动中企业或业务部门均处于被动状态，往往审核后得到一个罗列不符合项、不合格项的整改表，责任部门的任务就是在完成表中问题的整改，然后就是等待下次审核，改进自身的管理水平能动性，体系日常运行中存在的缺失处，被掩盖于一次次的审核之中，既自身的评价方式不够量化，对持续改进的针对性和有效性不够，既不能定量评价体系运行质量，也没有给予各单位努力的明确方向。其主要表现在以下方面。

（1）评价限于标准要求，仅定性判断相关项是否按标准要求履行相关程序，全评价过程有一定的主观性。在各项审核中，被审核方在提供了相关项要求的证据后即可通过审核，而审核人员在形形色色的证明文件中无法真正判断管理过程是否有效，更不能判断是否高效。如，在评价“不合格品控制”过程时，比对标准要求，组织只要对不合格品进行了分级审理，并保持记录，履行了相关审批手续即满足评价要求。不过在不合格产品由产生到审理再到产品的再次投产，不合产品控制情况是否合理？在后续的研制过程中是否仍然发生了类似的不合格情况，组织是否在该次不合格产品的处理过程中充分吸收相关经验，进而引导后续生产中对相关问题提高重视程度，在评价中并没有体现。

（2）缺乏质量管理体系运行结果评价。在基于GJB 9001B的各项审理中，其主要作用是监视、测量军工企业在质量体系中已经有效应用标准进行管理，并在整个过程中有效运行，是质量管理规范化的举措，对于质量管理体系运行的结果评价并不关注。如，其对产品在研制过程中应完成各项试验、阶段评审、偏离审核等过程均有详细的评价标准，而对产品本身性能是否满足使用要求，在行业内是否具备相应的竞争力，是否能够为企业带来可观绩效并不是其评价内容。

（3）传统评价体系缺乏对企业持续改进的指导。在评价过程中企业或业务部门均处于被动状态，往往审核后得到一个罗列不符合项、不合格项的整改表，责任部门的任务就是在整改期限中完成表中问题的整改，然后就是等待下次审核。其缺陷是这项活动并没有与往次评审没有关联，企业每次得到的评价结果无法形成纵向的对比，也就看不出企业在体系管理方面的改变。

（4）由于产品质量与可靠性要求高、技术复杂程度高等，产品的质量不得不依靠层层筛选来保证。而产品研制策划不全面、不客观，设计的可制造型、可装配性等考虑不足，我们能够确保的是最终产品的质量而非研制过程的稳定的质量，其表现就在产品质量问题频发，产品交付进度无法保证等，导致产品实际成本较大，其根本正体现出了企业工程、项目的管理、技术成熟度不高的特点。

2 成熟度的特点分析

2.1 航天质量管理成熟度模型的层级划分

航天质量管理成熟度模型采用5级阶梯的进化框架，分别为基础级、有效级、稳定级、增值级、优化级，每一个级别均是明确定义的、标识质量管理能力的平台，既企业在不同级别内所要达到的组织建立、运行体系要求、评价项目均有各自特点。在基础级仅约束企业建立了基于GJB 9001B的体系并通过第三方审核；有效级则重点关注依据标准可以完成产品实现过程中的纠偏需求；在稳定级中就要求企业依靠各组织机构履行职责，在体系要求的框架内完整实现产品的管理和支持过程；增值级是通过质量管理为组织的发展提供增值，利用企业战略、组织文化促进企业自我完善的持续改进机制，并且已经注重企业文化对合作厂家的作用；而进入优化及则主要评价组织信息管理既通过信息、数据分析来指导质量管理决策，实现体系的自我完善，这个阶段更加注重管理理念向合作厂家的延伸。

2.2 航天质量管理成熟度模型的评价方法

2.2.1 过程评价

航天质量管理成熟度模型评价分为过程评价与结果评价，评价由企业内部推选领导、管理、设计、工人等人选组成评价小组完成。其中过程评价依据GJB 9001B过程控制条目设立，企业、组织根据自身特点完成评价项的增加与删减，过程评价内设立相对的活动评价项，权重分值则对应相关活动评价项目，相对重点评价的过程应具有更为细致的活动评价项也即拥有相对大的权重分值，通过与评价系数中评价要点比对评价项在企业内开展的水平得到评价系数，将系数与权重分值相乘得到最终该项得分。

2.2.2 结果评价

结果评价的设立是航天质量管理成熟度评价的特色项目，其主要参考了卓越绩效在经营结果中的评价模式。现代航天企业面临的市场竞争愈加激烈，国家各项任务广泛采用招标评分的形式甄选任务承担团队，而企业自身发展的道路上进入民用产业市场负重奋进开始二次创业已经是集团发展的重大战略，在这种背景下经营绩效显得尤为重要。结果评价其内容主要涉及产品结果（含产品性能、质量问题数目、竞争优势、飞行试验成果等）、经营业绩结果、顾客满意结果、资源结果等，企业可以根据自身特点设立更多的结果评价项目。其评价标准可以采用卓越绩效结果评价准则，既“水平—趋势—对比—整合”，如，经营业绩评价是否达到年度策划标准（水平），在近3年的经营业绩评价中是否逐年向好发展（趋势），经营业绩对比行业内标杆企业是否缩小差距（对比），经营业绩大力推进了企业战略目标达成（整合）。结果评价特点就是相对量化的评价准则。

3 实施与应用

3.1 系统分析对照模型合理定位评价级别

质量体系成熟度评价模型采取逐级申请、逐级评定的方式，分级别开展对装备质量管理体系的成熟度评价，在自评过程中企业需要根据自身发展阶段和发展需求选取评价初始等级，熟度评价之初，在没有第一次评价结果可以依赖的情况下，需要依据往年（最少3年审核材料）第三方审核、第二方审核、内审等评价结果为组织首次评价提供研究样本，对材料进行归纳总结，着重梳理重复丢分项，为后续成熟度评价的导入提供最初的提高目标。如今天的航天企业均建立了基于GJB 9001B的质量管理体系，并广范开展了各种审核基本达到稳定级要求，可以从该级别开始逐级开展评价活动，一旦开始评价在后续的评价中是不允许跨级评审的。

3.2 动员与策划

企业最高管理者应从战略的角度看企业质量管理体系的改进，通过成熟度评价推进切实为企业发现现阶段的管理薄弱点，并指引企业改进，这就要求企业内应形成对评价工作的广泛认同，动员全员参与进行企业管理评价，通过会议、网络宣传、各范围培训等形式向领导、职工明确成熟度评价意义、理论模型，明确其与传统审核的异同，以及评价与自身工作的联系，使员工能够找到自身的工作方向与企业战略方向的交点。

3.3 建立成熟度评价文件体系

企业的成熟度评价是可持续发展的需求，是企业不断地提高自身管理水平的长期工作，建立比较完善的程序文件、作业文件体系来固化评价要求，将质量管理成熟度评价与企业的内审制度相结合，形成企业文化的特色是最大发挥评价本身价值的有力保证。进一步完善质量教育培训、质量监督审核、质量奖惩激励、质量基础投入机制，从体系、体制、机制上促进质量水平跃上新的台阶。企业质量管理成熟度评价自评小组应基于GJB 9001B要求，依据单位内部情况制定评价考核项目，考核项目要体现企业战略重点。

4 结语

开展质量体系成熟度评价，提高质量管理能力和水平，实现质量有效预防和产品实现过程有效控制，是集团公司大力实施“质量制胜”战略的重要手段，企业通过成熟度评价的不断深入，也是在后续开展卓越绩效提供了良好平台。该文通过对质量管理成熟度的介绍结合航天企业背景，提出了一套有效运用成熟度模型进行评价的过程方法。

参考文献

[1]袁家军.航天工程精细化质量管理[J].中国工程科学，2011，13（8）：36-42.

[2]杨孟飞.航天企业质量管理成熟度模型[M].中国宇航出版社，2012.

[3]袁家军.神州飞船系统工程管理[M].机械工业出版社，2006.

[4]〕质量管理体系要求，GJB 9001B-2009[S].

[5]卓越绩效评价准则，GB/T19580[S].

[6]卓越绩效评价准则实施指南，GB/Z19579[S].

[7]弗克兰·M·格里纳.质量策划与分析[M].4版.中国人民大学出版社，2005.

[8]航天科工集团公司质量制胜战略相关资料[Z].

[9]中国航天科工集团公司质量文化建设纲要（2011-2015）[Z].