少看望老人就少分遗产

为进一步保障老年人合法权益，苏州市中级人民法院近日出台《关于进一步发挥审判职能切实维护老年人合法权益的实施意见（试行）》（简称《意见》）。其中强调，部分继承人未尽精神赡养义务的，判决时可视情况少分或不分遗产等。一时间引发巨大争议。

彰显司法善意

我国《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。其中，赡养是指子女在物质上、经济上为父母提供必要的生活条件，即物质赡养义务;扶助则是指子女对父母在精神上和生活上的关心、帮助和照料，即精神赡养义务。

在2012年新修订的《老年人权益保障法》中增加“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”，这条被社会上称为“常回家看看”的规定也曾在全社会引发了很大的争议。例如不应该用法律来强制道德。对此，有人认为此规形式意义大于实质内容，只是倡导让子女多回家看看、盡孝道，不会强制执行。新《老年人权益保障法》起草人之一、山东大学法学家肖金明曾说：“法律可以是倡导性、鼓励性的。我们通过立法，提倡了一种正确的价值观。”毕竟现在年长老人缺少子女关怀是社会普遍状况。

此番“常回家看看”挂钩遗产分配，上述《意见》是对精神赡养的具化、量化和保障，有利于老年人合法权益的积极维护，释放了法律介入道德、司法介入家事的善意，是对现行法律原则性规定的准确适用和有效执行。作为江苏在老人赡养问题上的首例规范性文件，《意见》具有鲜明的现实意义和价值，站在精神赡养的视角来关注老年人，在我国逐渐步入老龄化社会的大背景下，其正面意义无疑是值得肯定的。

精神赡养难有具体的标准

我国《继承法》明确提出，“对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分”。多承担义务的，多分遗产;少承担义务的，少分遗产，是法律明确的原则。

但“精神赡养义务”怎么量化，如何尽责？子女对老人的精神赡养义务，不同于物质和经济上为老年人提供必要的生活条件，只需要货币或实物给付，单靠“量”就能解决了。经常看望和问候老人如何具体体现？是一年一次，还是一月一次？是每次三十分钟还是每次三小时？仅靠次数和时间显然不能说明问题，既要保“量”更要保“质”，重要的是要让老人感受到亲情、温暖、快乐、高兴，真正实现精神上的满足，但是这些都是抽象的，无法用定量的方法来判定它的实现程度，只能依靠被赡养人的主观感受来评判。如此一来，就很容易出现纠纷，子女可能尽到了义务，但是老人却并不认同。

至于老人真的诉讼子女没“常回家看看”，依照苏州中院此次出台的《意见》，法官在审理相关案件时，可视情况少分或不分遗产。对于广大独生子女家庭来说意义不大;对于多子女家庭来说，怎么“视情况”？决后剩下的遗产又交给谁？并没有具体的标准，法官也不好拿捏。

案件判决后的难点在于如何执行，根据以往的判例来看，强扭的瓜不甜，通过强制的手段显然是无法让子女心甘情愿的去看望老人。

2013年，江苏无锡77岁的老太储某到法院起诉，要求其女儿女婿履行物质和精神两方面的赡养义务，定期及在传统节假日至其住所予以看望、问候。法院于对这起赡养案进行公开判决，支持了储某要求女儿经常看望问候的诉请，要求被告储某女儿必须每两个月至少到母亲居住处看望、问候一次;端午节、重阳节、中秋节、国庆节、元旦，应当至少安排两个节日期间内予以看望;除夕夜至元宵节期间，应当至少予以看望一次。当年新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》正式施行，所以这起案件被称为“常回家看看”第一案。

官司胜诉了，但褚老太太与女儿女婿间的亲情却依然难诉。根据媒体报道，虽然女儿女婿会在物质和经济上为储某提供必要的生活条件（购买水果、月饼等吃食，承担部分住院花销等）。但是一家人没有一起吃过一顿饭，女儿女婿看望的次数都是按法院判决规定的最低次数，来了之后也就是在屋里站站就走了。外孙也没有来探望过她。

相关人士认为，所谓常回家看看，说到底，是关注与子女长期两地分居的老年人的精神赡养问题，应对中国当前严峻老龄化挑战。但与其针对子女对老年人应负的道德义务，不如为他们更好赡养老人创造条件。

（腾讯网2015.10.24）