《历史学家的技艺》书评

丰坤元

摘 要：在看了历史学家技艺这本书后，收获颇丰，本文通过对该书的主要观点进行分析，从而为以后史学研究提供一些实际可行的方法，同时文章也浅谈该书的一些不足之处。

关键词：史料；客观；考证

胡适曾经说过“历史是任人打扮的姑娘”，尽管我们不可能对历史有一个全面客观的反映，但是作为一个历史学家的任务就是对真实的历史情况进行最大化、最真实的、客观的复原。这本书的出发点就是为了解决他儿子的问题“告诉我，爸爸，历史有什么用？”“历史有什么用”布洛克在书中没有直接说历史有什么作用，而是通过与其他学科的对比来说明即使是那些根基坚实的学科也跟历史学一样，历史学的处境未必太差，他有着重要的作用和存在的科学性。布洛克的书中没有复杂的、晦涩难懂的理论体系，而是运用一些简单通俗易懂的案例，将史学的方法阐释的通俗易懂。

一、个人对布洛克书中史学方法的解读与对历史研究的相关看法

在与卡尔的《历史是什么》相对比，布洛克的这本书中的语言、例子更容易让我们理解，这也许是因为卡尔的书偏理论，布洛克的书偏方法的原因。布洛克作为年鉴派史学的一代宗师写出的这本所谓的“年鉴派史学的宣言书”对年鉴学派有着至关重要的作用，本书第二章和第三章的历史的考察和考证是核心内容，作为一个历史学家必须要有一双善于观察的眼睛，对过去留下的实物、史料去间接的了解过去。然而，即便对发生在当今我们身边的事件来说，我们可以通过新闻或是报纸了解到一些情况，但是我们了解到的信息是通过别人的记录去了解到的，他们的记录就一定是全面客观的吗？当然不是，他们的记录总会带有一定的主观色彩。

历史学家要尽最大的努力去全面的收集相关史料，这样也许才能更加客观全面的还原历史史实。这也就要求我们对历史研究中涉及到的史料要进行甄别。布洛克这本书中把史料分为“有意史料”“无意史料”两部分，但是布洛克显然重视“无意史料”，他认为“有意史料”在写作的初衷时便带有一定的目的去写，这样的写史违背了治史的客观性，自然这样的史料价值不会太高。无意史料某种程度能够比较客观的反映一些史实情况，因为无意史料是不受政治等因素的影响。像宋应星的《天工开物》等等一些天文历法社会史学的作品能够客观真实的反映当时的生产水平，科学技术，医疗现状，社会情况，各地的风土人情等。古时的史学家要想保持不偏不倚的立场是很难的，他们会受到过去的信念和禁忌、传统思想、世俗的偏见的影响，当然，无意史料也会有作伪的情况。因此，我们要对史料进行全面的辩证分析。所考察的史料能否具有代表性、普遍性，能否客观真实的向我们反映一些全面详尽的信息至关重要。梁启超曾在《梁启超论清学史二种》说过“无论做哪门学问，总须以辩伪求真为基本工作，因为所凭借的资料若属虚伪，则研究出来的结果当然也随而虚伪。”布洛克认为考据是一种使史学发展的有力方法，他提到“学校没有考据学一席之地，实在可耻。”这也在从另一个角度去说明历史学是具有存在的意义，与其他学科相比，历史学并不是没有存在的价值。在第三小节考据方法的逻辑中，其核心内容便是运用比较的方法发现问题，这也就是“比较是考证的基础”我们可以通过比较不同的证据，从中发现不一样的地方，这些差异会为我们提供问题，傅斯年曾在《史料论略及其他》指出“假如有人问我们整理史料的方法，我们要回答：第一是比较不同的史料，第二是比较不同的史料，第三还是比较不同的史料”。

在第二章中，文章就对历史研究的程序即先有史料再去找问题，还是带着问题去看史料这一问题进行了论述，布洛克认为后者是合理可取的，这也是符合年鉴学派的思想，他认为“着手研究历史时，任何人都是有目的的，开始时肯定有一种指导思想。纯粹消极的观察，绝不会对科学有所贡献”同时，他还提到“对一个新手的劝告最糟糕的莫过于教他耐心等待，劝他从文献中寻找灵感。这种行为使本来设想不错的研究陷入僵局或绝境。”这些都体现了他对重视带着问题读史料的观点。

在第四章第一节里提出一个核心的观点“理解才是历史研究的指路明灯”。我们对历史不要太多的去评判，而要结合当时具体情况去理解去分析，现如今的书目中对袁世凯的形象大都是持有贬义的看法，认为袁世凯是个卖国贼，窃取了革命的果实，但是在当时环境下，大清朝是那样的腐朽落后，这样的时局必须有一位能人去担当拯救国家的大任，试想一下，当时除了袁世凯有这个能力，谁又能担当此重任？如果每个人在面对权利的诱惑下，试问有多少人能承受担当得起？我们要对袁世凯运用理解的方式去解读他一生的功与过，而不是一味的去批判他的过错，倘若我们如果站在袁世凯的立场上去理解他，我们也许就会有不同的结论了。在当时，袁世凯的告密在一定程度上是尊君的体现，他的吃穿，俸禄都是大清给的，他只不过是履行一个臣子应尽的职责，怎么能算得上是告密？

第五章历史的因果中，布洛克认为“原因一元论对历史研究都是有害无益的，历史学就是要探究错综复杂的原因。”历史的原因不是我们想的那么简单，它需要我们全面的发现其发生的原因。卡尔在《历史是什么》一书中提到“研究历史就是研究原因”我们要对历史事件的因果关系予以一定的重视，因为“历史是要把过去的事情整顿成为有先后顺序的因果关系。”只有搞清因果关系，我们才能对历史事件有一个客观真实全面的解读。当然，书中一些方法对我们有很大的借鉴作用，比如采用倒溯研究的方法，运用多学科的方法去研究；“唯有总体的历史才是真历史”，要从整体出发，从一定角度出发这也就是年鉴学派核心思想在布洛克本书的体现。

二、浅谈布洛克《历史学家的技艺》的不足之处

在本书中有很多的说法以及下的结论太过绝对，在文中布洛克过分强调考据学的作用，为了说明历史的重要性，在與其他学科的对比下在一定程度上存在着谬解，比如“在学校的课程里，居然没有考据学一席之地，这实在是可耻”这是一种极端的看法，难道有了考据学就一定能够对历史有一个完美的解读考证吗？“着手研究历史时，任何人都是有目的的，开始时肯定有一种指导思想…绝不会对科学有所贡献”这一句话明显太过绝对，“肯定”、“都是”、“绝不会”这些词的运用使得人觉得历史学的研究具有功利性，在任何时候都不能下一个必然的结论，毕竟还有偶然事件存在着。

同时在很多有关历史学这一学科不足的地方，布洛克总是以历史学还处在萌芽阶段这一说法来逃避。此外，本书中对历史中的因果关系的讲述不如卡尔描述的详尽，也许是因为战乱的原因，艰难的环境没法让他深入的分析。还有尽管本书中的方法对我们有很大的启发，但是还是没能尽可能多的去写出有关治史的方法，也许正如作者所说“我所呈现给读者的，只不过是一位喜欢推敲自己日常工作的手艺人的工作手册，是一位技工的笔记本，他长年摆弄直尺和水准仪，但绝不至于把自己想象成数学家”，当然要想掌握一种适用于一切的历史学方法理论是根本不可能的，但是，倘若作者能够尽可能全面的把治史的方略写出，必然是一部旷世之作。

布洛克对治史程序，即先读史料从史料发现问题，还是带着问题去读史料，布洛克认为带着问题去读史料更好，我认为有些不妥，如今学术界很大部分学者都已经不怎么读原始的史料，写东西时引用二手资料和别人文章引用的文献，这样我们的历史学发展会受到一定的阻碍，试问一下当今有多少学者完全的通读过原版的二十五史？历史是我们依靠史料或实物去对过去的一个复原，假如我们单单只是带着问题去读史料，会不会使人感觉到有一种急功近利的感觉，我们只有多看史料才会发现问题，不看史料哪来的问题，哪能更好的复原历史。（作者单位：西藏民族大学民族研究院）

参考文献：

[1] 马克·布洛克.历史学家的技艺[M].北京师范大学出版社，2014年1月第1版.

[2] 梁启超，朱维铮.梁启超论清学史二种[M].复旦大学出版社，1985年.

[3] 傅斯年.史料论略及其他[M].辽宁教育出版社，1997年.

[4] 爱德华·霍列特·卡尔.历史是什么[M].商务印书馆，1981年2月第1版.