钟卉
摘要:目的:探讨食管电生理检查在宽QRS波心动过速鉴别诊断中的应用价值。方法:選取我院收治的60例宽QRS波心动过速患者作为研究对象,本组患者均行体表心电图和食管心电图检查,对两种检查方式的诊断结果进行对比、分析。结果:食管电生理检查对WCT的诊断敏感性、特异性、准确性分别为96.4%、93.8%、95.3%,体表心电图检查分别为85.0%、75.2%、80.7%,二者比较,均具有显著性差异(P<0.05)。同时食管电生理检查的误诊率、漏诊率明显低于体表心电图检查(P<0.05)。结论:对宽QRS波心动过速患者实施食管电生理检查,能有效提高鉴别诊断准确性,降低误诊、漏诊率,临床应用优势显著,值得推广。
关键词:鉴别诊断;宽QRS波心动过速;食管电生理;体表电生理
【中图分类号】R447 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602(2015)06-0172-01
宽QRS波心动过速(WCT),指的是以心室率、QRS波时限分别>100次/分、≥120ms为主要特点,但心电图、电生理机制、类型表现各异的一类快速心律失常疾病[1]。WCT患者患者多合并血流动力学障碍,猝死风险较高,所以正确识别、及时处理尤为关键[2]。临床采用常规的体表心电图检查,对WCT的误诊率较高。食管电生理检查是临床常用的一种心电图辅助诊断方法,其在WCT的鉴别诊断中具有独特优势。本研究旨在明确食管电生理检查在宽QRS波心动过速鉴别诊断中的应用价值,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院在2012年6月至2014年6月收治的60例宽QRS波心动过速患者作为研究对象,男35例,女25例,年龄16~64岁,平均(35.9±10.3)岁。所有患者在心动过速发作时,体表心电图QRS时限均≥120ms,并排除心室起搏心律、室颤、室扑。41例存在基础心脏病史,51例存在心悸、心慌病史。
1.2 方法
所有患者均行体表心电图检查和食管心电图检查。仪器选用DF-5A型心脏电生理刺激仪系统(苏州电子仪器厂生产),电极一端经口腔插入33~40cm,记录食管导联的正负双向心房波。电极尾端连接监视屏好心电刺激仪,以25mm/s的速度记录12导联食管及体表心电图。本组患者均行心内电生理检查,诱发相同形态的WCT予以确诊。
1.3 诊断标准
食管电生理检查诊断标准:观察、记录WCT发作时,心室、心房激动顺序,以及QRS波与P波的固定关系,以判定是否存在房室分离,针对存在房室分离、室性融合、心室夺获波者,即可判定为VT(实性心动过速)。若WCT发作时,QRS波与P′波传表现为1:1,且RP′70ms,则可判定为AVRT(房室折返性心动过速),RP′<70ms,则可判定为AVNRT(房室结折返性心动过速),并注意根据P′形态变化、QRS联律间期变化,将其与房性心动过速加以区分。
体表心电图诊断:根据Vereckei新法进行诊断,QRS波起始为R波,诊断为室性心动过速;若起始q波或r波时限>40ms,则诊断为室性心动过速;若主波为负相波,起始有顿挫,则判定为室性心动过速;若QRS波Vi/Vt≤1,则为室性心动过速,若>1则为SVT(室上速)。
1.4 评价指标
评价体表心电图检查和食管电生理检查对WCT的诊断敏感性、特异性、准确性以及误诊率、漏诊率。计算公式:特异性=真阴性例数/(真阴性例数+假阳性例数)×100%;敏感性=真阳性例数/(真阳性例数+假阴性例数)×100%;准确性=(真阳性例数+真阴性例数)/总例数×100%。
1.5 统计学方法
本次研究数据运用统计学软件SPSS19.0进行处理,计数、计量资料分别以百分率和均数±标准差表示,数据比较分别进行卡方检验和t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
60例WCT患者,经心内电生理检查,37例诊断为室性心动过速,23例为室上性心动过速,其中4例伴原有束支传导阻滞,19例伴功能性束支传导阻滞,1例诊断为房颤伴预激,3例诊断为显性旁道逆穿型房室折返性心动过速,10例诊断为隐匿性房室旁道参与房室折返性心动过速,8例诊断为房室结内折返性心动过速。
3 讨 论
根据发生机制的不同,可将WCT分为不同类型的室性心动过速和室上性快速心律失常,WCT的心电图表现都主要为QRS波增宽,心率过快或心房电压过低使P波与T波或QRS波相互重叠,所以较难辨认,故临床上容易发生误诊[3]。现阶段,虽然临床诊断WCT的方法、标准较多,但在实际应用中仍难以获得理想的诊断结果。
Vereckei法是Vereckei提出的aVR单导联四部流程诊断法,该诊断流程自提出以来就受到了临床的广泛认同[4]。然而,该方法在实际应用中,仍存在诸多不足:(1)aVR起始为R波,表明心室除极矢量电轴为无人区心电轴,可见心室除极方向完全背离了正常方向,呈右下向右上指向,其可作为诊断室性心动过速的可靠依据。(2)前壁心肌梗死者,因其前间隔除极向量缺失,所以aVR导联的r波会缺失,表现为传导缓慢的宽QS形态,在合并SVT的情况下常被误判定为VT。(3)SVT伴原有束支阻滞及旁路逆向传导型SVT容易被误判定为VT。(4)快速宽QRS波心动过速,容易因难以分清aVR波起止点而无法测定Vi/Vt,故而容易发生漏诊。
临床诊断室性心动过速,需要明确是否有房室交界区和心房的参与,由于食管前壁与左心房后壁紧贴,所以食管电生理检查获得的心房波电压更高,也更易识别,其与体表心电图联合应用,可有效克服体表心电图P波不清晰的问题。本次研究结果显示食管电生理检查对WCT的诊断敏感性、特异性、准确性分别为96.4%、93.8%、95.3%,均显著高于体表心电图检查(85.0%、75.2%、80.7%),且误诊率、漏诊率明显低于体表心电图检查(P<0.05)。这一结果与国内相关文献报道结果基本相符。
综上所述,对宽QRS波心动过速患者实施食管电生理检查,能有效提高鉴别诊断准确性,降低误诊、漏诊率,临床应用优势显著,值得推广。
参考文献
[1] 王嬿,杨海泉,彭伟华等.宽QRS波心动过速l2例食管电生理分析[J].中国综合临床,2014,(z1):34-36.
[2] 王嬿.宽QRS波心动过速患者食管电生理检查误漏诊分析[J].临床误诊误治,2013,26(11):14-16.
[3] 赵祥海,杨松,吴宜鸣等.食管心电图在鉴别宽QRS波心动过速中的诊断价值[J].航空航天医学杂志,2013,24(2):197-198.
[4] 谢湘琪.宽QRS波心动过速的鉴别诊断流程图的应用价值[J].中国当代医药,2013,20(19):193-194.