“最毒工厂”谁来评定？

成言

日前，部分网站转载刊登某省电视台一则报道。仅看标题，“最毒工厂”“全球最毒”的字眼，已让人畏之三分。果如所述，这样的工厂想建成才怪！

报道格外强调被采访者“教授”身份，在文字旁白中还特别注明“因为专业，所以有发言权”。某大学机械电子专业的副教授在接访中自称，对于电器电子产品的拆解行业他再了解不过了。就目前国内的技术来看，提取这些电子产品中的重金属势必会造成污染，因为在他平时的课程中就经常要做此类的实验。采访还将该工厂与当年汕头贵屿拆解业比较，担心沦为下一个“全球最毒”地区。

说句实话，从报道获悉，格力公司准备建设这样的废旧电器回收公司（暂且不论建在哪里），笔者还是为之一振。每天生产销售那么多新电器，自然也要为淘汰报废的旧电器找个好归宿。日本、欧美等国外大的电器制造企业都按照要求，建立了较为成熟的回收系统，国内却相对滞后。如今，作为国内电器制造大企业，格力公司建立这样的回收公司，目的正是为解决电子废弃物造成的环境污染问题，理当点赞才是。

道理很简单，现实很复杂。最关键的是，这样的回收工厂建在哪儿，处理工艺是否先进，环保能否达标。笔者没去工厂现场，但去过汕头贵屿多次。我想，作为一家上市现代化企业的新建项目，与贵屿早期手工作坊加工的粗放状态，不可同日而语。而且，如今的贵屿通过大力的环境整治和引进大型的现代化企业，已发生翻天覆地的变化。

至于回收工厂工艺是否先进、环保能否达标，笔者不敢妄加臆断。应由第三方客观评价，绝不是哪个个人“说了算”，不管他是不是教授。作为负责任的媒体，也应审慎报道、客观报道、全面报道，决不能“先入为主”或“以偏概全”。

其实，不论是医院、农贸市场还是变电站、垃圾收集站等此类公共设施建设，许多人都知道应该建设却都不想建在自己附近，这就是“邻避效应”使然。面对各方利益和诉求，如何评定，如何抉择？笔者认为，各方应以理性的态度、科学的方法、法律的程序（包括信息公开、意见征求等环节）来处理。所谓“有理不在声高”。不能谁会叫、谁叫的响，就听谁的，导致部分建设项目出现“一建即闹，一闹即停”的局面。如此，不仅损耗了社会资源、社会效率，而且动摇了法治信仰、法治权威。

为此，正如总书记所言，要引导全体人民遵守法律，有问题依靠法律来解决，决不能让那种大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决现象蔓延开来。在全面推进依法治国的新形势下，各方应以理性的态度、科学的方法、法律的程序，处理相关问题。