开放性阅读题的答题误区

黄德灿

开放性题一般放在阅读部分的最后一题，湖北卷和全国课标卷时有表现。就全国课标卷而言，无论是文学作品，还是人物传记，考查频率都很高。

以下是湖北省2015年高考阅读文本：

①对当代人来讲，旅行是一件平淡无奇的事情，但在古代，技术落后，交通不便，旅行经常和冒险联系在一起，另外还要有相当的经济实力作为后盾。因此，旅行对于很多人来说并非易事。那时候的一些人尤其是文人，愿望难以满足，只好经常借助于幻想，在头脑中旅行。文人许多是贫穷而兼病弱，却拥有敏锐的感受力和丰富的想象力，现实生活中的阻碍反而进一步激发起他们的热情。一幅图画，书里一段并不起眼的描绘，都能够成为点燃他们灵感的火种。借助无限的想象，他们能够生动地描绘出一个地方的景色氛围，读来有身临其境之感。

⑥拥有这样一种强大的想象能力，堪称是生命中获得的宝贵奖赏。它打通了一条连接诗和美的道路。

⑧当然，我们都是凡夫俗子，不具备那样卓越的才华。不过，从他们的这种嗜好中，还是可以悟出一些有益的东西。虽然如今旅行成本大大降低，但一个人的时间、精力、财力等，永远是处于一种短缺的状态。相对去过的地方而言，更多的地方是去不成的。这样，就不妨退而求其次，借助想象的力量来作为一种弥补。

⑨在这个意义上，我们有必要向那些杰出作家学习，培养和丰富自己的想象力，努力使自己变得细腻善感：欣赏一泓碧蓝的山涧溪水的图片，仿佛感觉到浸入脚底的丝丝寒凉；目光流连于画面上一间江南小城临水的茶楼，似乎嗅到一缕明前龙井的清香。对于气氛、情调的细腻感知和把握，才堪称旅行最重要的收获。

⑩如今技术的快速进步，为这种想象的旅行提供了极好的帮助，鼠标轻轻一点，你可以从白雪皑皑的北极冰原，到花木葳蕤的热带海岛。瞩目于图片，充分调动想象力，把感受的旋钮调到最高档，庶几可以获得几分真切的、身临其境般的体验。

11当然，对于这种替代的旅行，你尽可以不以为然，但我只需要用一句话来辩护：人生奄忽，步履真正踏及的地方，能有几处？

（彭程《头脑中的旅行》，有删节）

题目 与现实中的旅行相比，“头脑中的旅行”是一种替代性的旅行，它可以满足人们对远方的向往吗？请结合文章内容和个人生活体验，谈谈你的看法。

分析 “头脑中的旅行”是文章的题目，虽然不是一个完整的判断，但基本上反映了作者的观点。命题要求我们对文中作者的主要观点进行探究。主要观点涉及到文本的主旨，也指文本局部作者的某一种看法。

以前的湖北卷和其它卷的类题也基本上是这样一种类型。如：

选取一个角度，结合文章对“杜鹃这种鸟就这样被美化了几千年”的原因加以探究。（2012年湖北卷）

作者为什么说“扬州的繁华还在，但唐朝的风流不再”？请联系全文作简要分析。（2010年湖北卷）

要全面认识一个诗人，作者的做法给了我们哪些启示？（2014年山东卷）

在本文中，“独木舟之道”不仅指独木舟行驶的水路与划独木舟的技巧，更指由荡舟引发的诸多感悟。请结合文本，从两个不同的角度谈谈你所悟到的“独木舟之道”。（2014年安徽卷）

《枣香醉人》这篇文章引发我们对广受社会关注的“空巢老人”的问题思考，请谈谈你的看法。（2014年天津卷）

以上的提问有一个共性，就是都要求结合文本或者依据自己的观察谈“启示”和“看法”。这就要求我们从作者的思想行为中获得启示，在文章叙述的事理中获得感悟，从文本中抽象概括引申。

关注湖北省命题特点的同时，特别值得我们注意的是今年全国课标卷开放性阅读命题：

朱东润认为传记文学作品应如何刻画和评价传主？你是否同意他的观点？请结合材料说明理由。（全国课标卷Ⅰ）

老汪这一形象与鲁迅笔下的孔乙己在性情气质上有不少相似之处，但二人精神困境的根源实则不同，请简要分析这种相似与不同。（全国卷Ⅱ）

前者与湖北卷基本相同，都是对文章观点的探讨。后者却别开生面，考查文本人物与课内人物的比较，应先答出两个人物的相同之处，再答出不同之处。

下面，我们回归到2015年高考湖北卷上来。命题要求“谈谈你的看法”，准确的看法有三种：

1. 头脑中的旅行足以满足我们对远方的向往。（肯定看法）

2. 头脑中的旅行无法满足人们对远方的向往。（否定看法）

3. 现实中的旅行与头脑中的旅行各有优势，互相不可替代，二者互补，能够更好地满足我们对远方的向往。（辩证看法）

误区1 不是紧扣命题用一个完整的观点正面回答问题。

错例 ①现实生活条件不具备，凭借丰富的想象力和敏锐的感受力也可以旅游。②旅游就要亲自到现场。③旅游不能靠想象。

点拨 这些观点不能说完全错误，但都没有扣紧命题答题。将命题中的关键词或词组组合成一个表明自己观点的句子，摆在全部答案的开头。“头脑中的旅行”是一种替代性的旅行，它可以满足人们对远方的向往吗？将标有着重号的部分拼接一下就可以了。一般来说，有肯定、否定、辩证三种看法。

误区2 多个判断揉在一起回答，含糊不清。

错例 头脑中的旅行对有些人来说足以满足对远方的向往，对有些人来说无法满足。

分析 这种说法是基本符合实际的，但没有明确将头脑中的旅行和现实中的旅行进行比较，作为一个总的观点，看似辩证，实际含糊不清。

点拨 一般作肯定回答，最易申述理由。因为肯定回答与文本作者观点一致，最容易从文本中找到依据。采用辩证观，也要注意角度，明确提出符合文本主旨的观点。

误区3 证明观点的理由不充足。

错例 观点——头脑中的旅行足以满足我们对远方的向往。理由——现实生活中由于这样那样的原因，可能是时间有限，可能是经济条件不允许，可能是身体不好，我们未必有能力踏遍万水千山，走遍世界各地。

点拨 一般8分的题目，一个观点，三条不同角度的理由，各2分。6分题目，一个观点，两条不同角度的理由。这虽然不是谁来规定的要求，但却符合评卷给分的依据。所以我们应该参考分数，确定答题要点，然后根据命题指向的文本内容层次找到相关理由。

误区4 游离命题关键概念，脱离文本盲目引申，落脚点不对。

错例 ①旅游可以增长见识。②旅游可以陶冶情操。③人人都有超强的想象能力。④要培养和丰富自己的想象力。⑤我到某地旅游的经历和体会。

点拨 命题中的关键词是“头脑中的旅行” 是否“可以满足人们对远方的向往”。

归纳 答题应该围绕关键概念作肯定或否定判断。重点不是讨论旅游的意义和我们的想象力。虽然命题要求我们“结合文章内容和个人生活体验”回答，但是落脚点是“头脑中的旅行”的意义。不要片面理解“个人生活体验”“个人看法”之类的提示，忽视了题目关键词决定的重心。