张慧杰 李静 钱程
摘 要:通过对篮球、健美操、散打三个专项VO2max测定,分析不同专项学生的VO2max与总体VO2max平均水平之间的关系,及运动过程中的心率变化,评定其有氧工作能力,为科学训练和身体机能监控提供理论依据。
关键词:VO2max;功率自行车;陈文堉测试法;心率
0 前言
最大摄氧量(VO2max)是在1920年由Hill和Herbst两位学者创造并定义的。VO2max作为评定有氧工作能力的重要指标已经广泛用于到运动员选材,生理机能监控以及训练强度制定当中。本文通过对吉林体院体教专业篮球、健美操、散打三个专项男大学生VO2max情况的调查与分析,分析不同专项学生之间的VO2max与总体VO2max平均水平之间的关系,分析不同专项学生在运动过程中的心率变化情况,同时评定出体教专业男大学生有氧工作能力的总体情况,为不同专项学生科学训练和身体机能监控提供理论依据。
1 研究方法
1.1 研究对象
吉林体院体教专业2012级男大学生90名分别为篮球、健美操、散打三个专项,每个专项30人,年齡在18~22岁之间,身体健康,实验前2d未进行大强度运动。
1.2 研究方法
第一,文献资料法。第二,实验法。实验器材:功率自行车、心率遥测系统、胸带。陈文堉间接VO2max测量法实验方案[1]:受试者连续蹬踏功率自行车9min,初始负荷为50W,每3min递增50W,踏车频率保持在50~60r/min,蹬车过程中实时进行心率监控。第三,数理统计法。将实验所得数据利用SPSS16.0统计软件进行运算,结果以平均数±标准差表示,组间比较采用t检验分析,以P<0.05表示差异具有显著性意义,P<0.01表示差异具有高度显著性意义。
2 结果与分析
2.1 篮球、健美操、散打三个专项VO2max分析
30名篮球专项大学生VO2max绝对值的平均值为3.29L/min,相对值的平均值为49.46ml/(kg·min)。健美操专项30名大学生VO2max绝对值为3.12L/min,绝对值为47.96ml/(kg·min)。散打专项30名大学生VO2max绝对值为3.06L/min,绝对值为45.23ml/(kg·min)。总体90名大学生VO2max绝对值的平均值为3.16L/min,绝对值为47.55ml/(kg·min)。
三个专项之间VO2max的绝对值平均值和相对值平均值均是篮球专项相对较高,健美操专项次之,散打专项相对较低。其中篮球专项VO2max绝对值和相对值都高于总体平均水平,健美操专项VO2max绝对值接近于总体平均水平,而VO2max相对值略高于总体平均水平,散打专项VO2max绝对值和相对值都低于总体平均水平。
造成这样结果的原因经分析可能有以下几点:一是不同专项之间的训练内容、训练强度、训练水平的差异。二是篮球项目的运动时间相比其他两个专项的运动时间长,机体对有氧工作能力的要求较高。
2.2 篮球、健美操、散打三个专项运动中的心率分析
通过实验可明显地看出三个专项在不同负荷下的心率变化,篮球、健美操、散打三个专项在整个运动过程中的平均心率分别为123.3次/min、126.9次/min、127.7次/min,可以看出三个专项大学生的平均心率依次增大。运动中心率情况反映机体对运动强度的适应,可以说明在篮球专项学生的运动强度适应相对较好。在同样的负荷变化下,篮球、健美操、散打三个专项的心率变化情况是逐渐增高的,而篮球专项的心率变化相对较小,可以说明篮球专项大学生在同等强度负荷中心率变化较慢,即身体机能优于其他两个专项大学生。
2.3 吉林体院体教专业男大学生有氧工作能力总体评价
我国正常成年男子VO2max的绝对值为3.0~3.5L/min,相对值为50~55ml/(kg·min)。[2]经过t检验,在测量值中,健美操、散打两个专项的VO2max绝对值与我国正常成年男子绝对值标准具有显著性差异,三个专项的VO2max相对值均与标准呈高度显著性差异,测量值总体的VO2max绝对值与标准具有显著性差异,相对值与标准呈高度显著性差异。已有研究表明使用功率自行车所测定的VO2max只相当于跑台的88%~92%。[3]可以理解为功率自行车所测量的VO2max数值和跑台直接的测量值之间存在8%~12%的误差,本实验取10%误差计算,即参考值=测量值×(1+10%)。在参考值中,三个专项的VO2max绝对值与标准不具显著性差异,篮球、健美操专项的VO2max相对值与标准不具显著性差异,参考值总体的VO2max绝对值与标准也不具有显著性差异。以上结论可以认为吉林体育学院体育教育专业大学生VO2max水平处于我国正常成年男子VO2max水平范围之内。
针对吉林体院体教专业大学生VO2max水平没有明显高于正常水平的原因经过分析可能有以下几点:一是VO2max受遗传因素影响,有研究表明遗传因素对VO2max有较大的决定作用,遗传度在0.69~0.93之间。二是测量时受试者接受系统专项训练年限为一年半,可能是训练年限有限、训练水平等因素,造成训练对VO2max的影响不太显著。三是由于实验设备影响运用功率自行车对VO2max间接测量,测量值和真实值之间存在误差。
3 结论与建议
3.1 结论
第一,吉林体院体教专业大学生VO2max水平处于我国成年男子正常水平范围之内。第二,体教专业大学生在一年半的专项训练中,篮球专项训练对于提升机体有氧代谢能力高于健美操和散打专项。
3.2 建议
第一,吉林体院体教专业大学生有氧工作能力处于正常水平,在训练上可采用持续训练法、间歇训练法、乳酸阈强度训练法从而提高有氧工作能力。第二,该研究受实验设备影响,所以采用功率自行车对VO2max进行间接测量,可以对实验进行改进,采用跑台直接测量VO2max,同时引用受遗传因素较小的乳酸阈指标,从而更加客观地评定大学生的有氧工作能力。
参考文献:
[1] 侯颖. Fox和陈文堉最大摄氧量间接测定法比较[J].四川体育科学,2006(2):37-39.
[2] 王瑞元,苏全生.运动生理学[M].北京:人民体育出版社,2012:314-315.
[3] 任晋军,曹峰锐.高校非体育专业、体育专业和校高水平运动员心肺机能研究[J].运动,2011(31):63-65.
[4] 李旭天.女大学生最大摄氧量功率自行车测量研究[J].科技信息,2012(33):208-209.
[5] 陈锐.普通大学生最大摄氧量测评的比较研究[D].长沙:湖南师范大学,2008:1-2.