优化党内政治生态需要协商民主

陈朋亲

[摘 要]政治生态与党内基层民主之间存在着内在的联系，协商民主对优化党内政治生态具有非常重要的作用和意义。协商民主对改善当前党内政治生态具有三种功能，能使政治生态充满活力，对政治生态的失衡有修复功能，对政治生态有稳定功能。当前政治生态中存在一些问题，对发展党内民主构成困境。优化党内政治生态需要通过发扬协商民主来实现，具体而言，一是要注重顶层设计，防止党内基层民主改革的碎片化；二是要加强制度建设，破除党内政治生态圈的潜规则；三是要改革干部体制，激励基层领导者的创新实践。

[关键词]政治生态；党内民主；协商民主；优化

[中图分类号]D262.11 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2015）09 — 0022 — 03

政治生态是生态学理论应用于政治学研究后产生的新名词。政治生态学中，把政治系统视作一个有生命的生态系统，并运用生态系统的知识和理论，认识、理解、把握政治系统的内在结构和相互联系。具体而言，政治生态是指在特定的政治系统内，各要素以及政治系统与其他系统之间相互作用、影响、制约形成的一种制度结构和联动状态。〔1〕一个地方、系统或领域的政治生态是该地、该系统、该领域政治发展环境和政治生活状况的集中反映。中国共产党的执政地位和执政使命决定了优化党内政治生态的重要性。当前，优化党内政治生态，确保党内政治生态健康清明，对所有党员、干部都有着巨大的影响和意义，对全国的政治生态、社会生态甚至自然生态都有着至关重要的示范及影响。如何优化党内政治生态，是摆在当前各级党组织面前的一项重要任务和目标。

一、政治生态与党内基层民主的内在联系分析

政治生态的好坏，直接反映和折射着一个地方政治生活的大趋势、大环境，事关地方形象，事关人心向背，事关党和国家事业的兴衰成败。政治生态与党内基层民主有着重要的内在联系，弄清这种联系是优化党内政治生态的重要前提。

（一） 联系分析

政治生态与党内基层民主紧密相联。党内基层民主是良好的政治生态的必要内容，良好的党内政治生态必然是党内民主得到充分发挥的结果。造成党内政治生态不健康的因素固然是很多的，但其中最主要的一点是缺乏党内民主或党内基层民主不健全。缺乏党内基层民主，容易形成“一言堂”、“铁帽子王”等专制现象，人事、财务等重大决策往往由少数人甚至一个人说了算，这就可能会诱使人们拉帮结派、投机钻营，积极与上级领导建立基于利益交换的人身依附关系。所以，良好的党内政治生态，必然要通过发展党内基层民主来逐步改善和形成。〔2〕

（二）协商民主对于优化政治生态的重要性

中外学者对协商民主进行了系统的研究，为探讨和推进协商民主的实践奠定了重要的理论基础。1980年，美国政治学教授约瑟夫·毕塞特首次提出“协商民主”的概念。政治学者戴维·米勒认为，在协商民主模式中，民主决策是平等公民之间理性讨论的结果，在协商民主中，公民能够运用公共协商来作出具有约束力的集体决策，因而协商民主的吸引力在于它能够形成具有高度民主合法性决策的承诺。〔3〕因此，协商民主对优化党内政治生态具有重要意义：它要求决策时要广泛吸纳每个利益者的建议，在决策方法、确定议程上，实现与决策者的平等、自由权利，在决策组织与决策相对人之间实现信息公开，并告知决策相对人协商的充分理由。

中国协商民主运用最早和最广泛的不是在党内，而是政治协商制度，中国走的是一条具有自身历史、文化、传统特色的协商民主发展道路。中国政治历经了组织与个体、政府与民间、党内与党外、自下而上与自上而下的互动推进的艰难过程，形成了自身特色模式。这不仅为党的建设提供不竭动力，还是发展人民民主的重要路径与引导力量。〔4〕协商民主是民主的一种重要形式，它是既尊重多数又保护少数的民主，能最大限度地加强信息沟通，实现系统内的信息对称，消解党内外的误会和矛盾，从而增强党内决策、规章制度和计划目标的科学性和合法性，进而增强党的权威性和公信力，从而实现优化党内政治生态的目的。

二、党内协商民主的政治生态功能

政治生态与自然生态一样，需要平衡和谐，需要山清水秀。发展党内民主政治，必须不断优化党内政治生态。下面谈谈党内协商民主对优化党内政治生态的几个功能和作用：

（一） 协商民主能使政治生态充满活力

是否充满活力是判断政治生态状况的一大标准。民主不仅是一种价值理念和制度安排，还是一种政治行为和现代生活方式。在现代民主政治体系里，人与人之间的地位是平等的，人人都能够享受法律所规定的权利，都要履行法律赋予的义务，都能获得最大程度的自由。〔5〕因此，民主的一大好处在于，它能够最大限度地激发每一个政治主体的积极性和创造力，从而使政治生态充满生机与活力，从而促进社会经济的正常发展和文明的稳步前进。

（二） 民主对政治生态的失衡有修复功能

通常，人们认为民主的最大作用在于科学和正确的决策。其实，这是一种误解，民主的作用更多地体现在纠错而非决策，因而民主会使得政治生态对自身的失衡具有很强的纠正和修复能力。具体来讲，在党内民主状态下，全体党员可通过自由投票的方式进行授权，赋予党内政治精英（即党的领导干部）管理党务和国际事务的权力，在此过程中，党员权利能够转化为党组织和领导干部权力的合法性，也可以转化为对党的各项权力行使的监督。为了防止党内权力的异化和膨胀，全体党员必然要求党务的开放与透明，这就是民主的修复功能。民主的这一功能是其它价值观念和组织形式无法企及的，这也是民主作为“最不坏的”一种权力组织形式的重要原因之一。

（三） 民主对政治生态有稳定功能

政治生态的良性运作和稳定发展，是一个现代国家、政权等政治系统正常运转的重要标志。在民主政治体系里，更容易做到不同利益群体之间的沟通、互补和妥协，从而使得政治体系更团结，因而更能增强系统内政治个体的凝聚力和战斗力。在特定的政治体系中，人们的动机、利益和行动总是存在差异的。只有在民主环境下，每个人意见才可能充分发表，利益不同的各方意见才可能得到尊重，各方利益才可能得到最大程度的合理满足，党员对党组织的认同感才可能得到增强。〔6〕当前，受“稳定压倒一切”的观念在党内深入人心，有人据此认为推行党内民主会影响社会稳定。其实，这是一种误解或者说是一种谬论。因为，从长远发展来看，只有用民主的办法、以法律为准绳来引导民众维护大局的稳定，才能够从根本上维护社会稳定。

三、政治生态下当前党内民主的困境

党内政治生态包含的内容比较广泛，但其核心主要有两个：一是党员领导干部的精神状态和作风问题，二是基层党组织如何执政、廉政、勤政、善政问题。经过三十多年的法制建设和民主推进，我国政治生态有了较大的发展。当前的历史条件下，我国一些党组织中的政治生态仍存在各种问题。比如，一些干部在思想政治上，奉行“两个嘴巴说话，两张面孔做人”的思想；一些地方和部门，盛行着的山头主义（表现为拉帮结派）、宗派主义（表现为人身依附）、自由主义（表现为我行我素）、好人主义（表现为不讲原则）、个人主义（表现为唯利是图）、享乐主义（表现为游戏人生）等观念比较盛行；一些领导管干部在组织生活中，奉行“上级对下级，哄着护着；下级对上级，捧着抬着；同级对同级，包着让着”的理念；有的领导干部尤其是“一把手”搞家长制、独断专行，使党内政治生活变得低级庸俗、是非判断十分模糊；在干部任用中，一些干部信奉“不跑不送，降级使用；只跑不送，原地不动；又跑又送，提拔重用”；在执行政策和人际交往中，一些人奉行“不求百姓拍手，只求领导点头”、“有关系走遍天下，没关系寸步难行”的价值观等等。〔7〕这些不良的党内政治生态现象，充分反映出当前党内民主存在着的一些困境和问题，会挫伤广大党员群众的积极性，败坏政治生态和社会生态，带来严重的社会效果。这些现象的背后，有着重要的因素。

（一） 党内民主要素间政治能量传递不畅

党内民主必须以完整的政治生态体系为基础。在政治生态链条中，权力输入、行使、输出、运行、结果反馈等环节都不可或缺。从民主实践来看，自下而上的权力转移更符合民主精神，由上而下的逆向权力输入则容易导致政治生态的失衡甚至恶化。在我们党的政治生态系统中，各要素之间以权力为主要内容的政治能量传输，常常会使政治主体之间处于冲突、调和、妥协等互动状态，保持一种动态平衡是党内良好政治生态追求的最高目标任务。广泛的政治民主须包含两个条件：一是党内信息完全公开；二是一切职务都要经过选举。当前我们党内权力的授予形式，主要有选举、任命、协商三种形式，党内权力的授予实施得最广泛的主要是一种自上而下的任命制。这种体制形式，一方面缺乏权力主体之间的竞争性，不利于人才资源的科学合理配置；另一方面，在权力转移过程中，任命制往往表现出封闭性和集中性，会使权力获得者对权力的来源产生模糊认识，从而忽视广大党员的意志，最终违背党内少数服从多数的民主原则。此外，现实表明，任命制更容易产生官僚主义和形式主义。因此，党内民主要素间政治能量传递不畅，势必会对党内政治生态的发展造成很大影响。

（二） 党内民主的生态功能失衡

党员、组织、领导、制度等是党内主要的生态要素。根据共产党的性质和宗旨，党员既是权利的主体，又是党内权力的主体。从党内权力体系和制度设计来看，由特定的少数党员和党组织来行使权力，由广大党员行使监督的权利，以此实现达到权力与权利的平衡，是党内政治生态的平衡目标。但是，当前党内权力监督的主体力量和监督制度的架构都还未完全成熟，还不足以形成党内政治主体的良性互动。一是党务公开形式化，党员的知情权没有真正得到保障。党内纪律的限制和事中神秘、事后通报的党内事务处理做法，使得党务信息公开难以真正落实，党员的知情权受到很大限制和影响。二是罢免权落实困难，党员监督乏力。罢免权是一种重要的监督权，罢免制是一种最直接彻底、马上见效的党内民主原则。虽然，我们党的《党章》等党内法规对罢免权有所规定和论述，但当前这些规定大多还停留在党员建议与要求的层面，处于空置状态，并缺乏相应的配套制度安排。

（三） 党内民主受到社会政治环境的影响

党内政治生态是包含在政治生态系统和社会生态系统系统内的子系统，因而社会经济环境会不可避免地对党内政治生态造成影响。首先，历史确定了共产党的执政地位，缺乏有力的竞争和议会、司法等有效的监督，容易出现党政不分、个人崇拜等反民主倾向；其次是传统的计划经济还未完全转化为市场经济，国有企业产权还不明晰，党政机构与企业的关系还未完全理顺；第三，从文化心理层面，党员的国家意识和服从意识很强，而自主意识和参政意识还比较薄弱，以臣民文化为核心的传统政治文化的影响力还较大，公民意识和平等意识还有待加强。上述因素，都降低了广大党员对党内民主的期望，消解了党内民主的动力，从而不利于党内政治生态的优化和提升。

四、协商民主怎样促进党内政治生态建设

优化政治生态、促进党内政治生态建设，是一个复杂而巨大的系统工程，其根本目的，就是要营造风清气正、吏治清明、公平正义、干事创业的政治环境。协商民主是促进党内政治生态建设的一条重要路径。健全社会主义协商民主制度，是党的十八大报告首次提出的重要目标。报告明确将社会主义协商民主作为人民民主的重要形式，标志着共产党自觉把协商民主作为推进社会主义民主政治发展的方向。那么，协商民主怎样促进党内政治生态建设呢？笔者赞同赵淼等学者的研究观点，认为应从以下几方面着力：

（一）注重顶层设计，防止党内基层民主改革的碎片化

与“摸着石头过河”的改革开放初期不同，当前改革面临的形势和任务都发生了深刻变化，包括政治体制改革在内的各项改革日益深水区和攻坚期，各种矛盾和问题错综复杂，盘根错节，改革的复杂性和艰难性不断加深。在这样的时代背景下，就要在摸索前进中树立顶层设计的意识，加强统筹规划和全面设计。党内基层民主改革中需要防止的一个不好现象，就是改革的碎片化。如：长期以来，一些地方打着民主、公开的旗帜，在党的干部选举、招考和录用中，完全“唯票取人”、“唯考取人”、“唯分取人”，这显然是认识上的误区，是对民主规律错误把握。因为，民主并不仅仅是投票，而是一套科学的系统的体制机制。如果把民主碎片化了，甚至很多时候把民主曲解成了只是一种作风，那就不会产生真正的协商民主。

（二） 加强制度建设，破除党内政治生态圈的潜规则

讲规则、按制度办事，是民主的一个重要特征。明规则弱化、“潜规则”大行其道，是党内政治生态被严重扭曲的重要表现。十八大以前，许多地方的党组织内都不同程度地存在着“潜规则”的问题，经过“四风”整治和大规模的反腐，当前这一现象有所遏制和改善，但形势依然严峻。改变这种现象和状况，其中最重要的是依据制度、规矩、纪律这三大要素。只有加强党内制度建设，进一步细化和明确规则、底线，严格逗硬执行，才能真正破除党内政治生态圈的潜规则，才能形成风清气正的党内政治生态。经过三十多年的改革发展，村民自治、社区自治等基层民主实践的不断拓展，使得人们对党内民主的期待和冲动更加强烈，为推进党内协商民主积累了重要经验和奠定了重要基础。〔8〕近年来，党内基层民主党务公开制度、民主决策制度、党内监督制度等党内各个层面的制度建设都取得了很大进展。因此，要在此基础上，进一步完善和加强党内制度建设，使党的纪律和规则更加明确，努力破解“潜规则”困境，严格抓好制度的执行，强化制度权威，遏制对制度的私自变通和随意解释。

（三） 改革干部体制，激励基层领导者的创新实践

经济发展的硬指标，民生改善、民主发展等软指标。改革干部选拔方式，把从上到下的任命制与从下到上评议制相结合，把上级组织意图与民主投票结果相协调，建立干部考核和选拔的激励性机制，真正把能力素质过硬、实绩突出、德才兼备、作风民主、敢于创新的干部选拔到党内来。同时，加强对基层干部的能力素质培训，增强基层党员干部民主意识的培养。积极要求和鼓励基层领导管干部以民主方式处理党内事务，根据实际情况推行民主试验，以改革魄力和创新精神推动基层民主建设进程。

党内政治生态是一个地方党风、政风、社会风气的综合体现，是党内政治生活现状和中国政治发展环境的集中反映。形成结构对称、力量均衡、动态稳定的状态，是优化党内政治生态的重要目标。优化党内政治生态，是新一届党中央高度重视和各级党组织应矢志坚持进行的政治任务。政治生态的良性发展，是推进全面深化改革和全面从严治党的必然要求，对保持和巩固党的执政地位，促进我国经济社会持续发展，推动党和国家现代治理能力的提升，完善国家现代治理体系等都具有重要意义。协商民主为我们优化党内政治生态提供了一个路径选择，以协商民主优化党内政治生态是一个值得探索和实践的党内民主发展方向。

〔参 考 文 献〕

〔1〕朱兆华.党内选举民主与党内协商民主的互动关系研究〔J〕.中州学刊，2013，（02）：20-24.

〔2〕赵淼.政治生态视阈下党内基层民主问题研究〔J〕.长白学刊，2013，（04）：53-58.

〔3〕曹峰旗.困境与路径：党内民主动力的政治生态学分析〔J〕.理论与改革，2013，（04）：63-66.

〔4〕朱兆华.党内协商民主制度化研究〔J〕.安徽师范大学学报：人文社会科学版，2013，（04）：474-480.

〔5〕曹峰旗. 党内民主困境的政治生态学分析〔J〕. 理论与改革，2011，（04）：50-53.

〔6〕向东平. 党内协商民主的含义、价值及其彰显路径〔J〕. 长白学刊，2008，（06）：117-120.

〔7〕鲜开林，曹宇. 中国特色的协商民主理论研究〔J〕. 辽宁省社会主义学院学报，2011，（02）：20-25.

〔8〕童庆平.近年来我国协商民主研究若干观点辨析〔J〕.上海市社会主义学院学报，2009，（02）：46-51.

〔责任编辑：张 港〕