加快助学贷款发展促进贫困生社会流动

蒋亚敏

摘 要：随着高等教育由精英教育向大众教育过渡，大学生就业难问题愈发凸显。此背景下，知名度越高院校毕业的高学历大学生往往对应高职位、高工资，优质高等教育资源物以稀为贵。然而教育成本的增加却成为贫困学生平等获得优质教育资源继而实现向上流社会流动的障碍。助学贷款可以减轻贫困生就学负担，增加其获得优质教育资源的机会，据此，建议加快助学贷款发展促进贫困生实现社会流动。

关键词：贫困生；助学贷款；教育公平；社会流动

中图分类号：G4

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2015）10-0142-03

社会流动是社会安全的“阀门”，是社会高效运行确保和谐发展的保障。习近平指出中国梦在个人层面的内涵即“人民幸福”，首要的便是讲究机会平等，追求社会流动性。教育作为大众最普遍、最易得的帮助个体向上层社会流动的方式，从古代的“学而优则仕”到现在的“千军万马过独木桥”，教育的社会流动功用得到了社会尤其是经济条件相对较差的家庭的认可与追捧。然而随着高等教育收费的提高，来自经济条件相对较差家庭的贫困生如何通过获得教育机会实现社会流动成为一个难题。

1 社会流动的内涵与作用

社会流动是指社会成员或社会群体从一个社会阶段或阶层向另一个社会阶段或阶层转变的过程，它既表现为个人社会地位的变更，也表现为个人社会角色的转换。对个人发展来说代内流动和代际流动更能体现个體在不同时点以及相对父代社会在职业和社会地位上变化与比较，本文所指社会流动正是基于此出发点。

社会流动是社会发展的动力源和社会和谐的稳定器。合理的社会流动体现的是人力资源的合理配置，与社会不同阶层的动态调整，能够保证人尽其才，物尽其用，社会和谐、高效运转。另一方面合理的社会流动是教育等智力投入的一种回报体现，会进一步影响民众对教育等的投入热情。社会流动的渠道一旦受阻，“配置失灵”将不仅影响个人的有序流动，引发社会不满，“读书无用论”、“知识无力感”、“官二代”、“富二代”等甚嚣尘上，严重得甚至将影响整个社会的有序运行，实现中华民族伟大复兴的前途暗淡。

2013年习近平总书记在湖北考察时指出，目前中国阶层固化的问题，引发了社会结构僵化，导致当前改革的进程中出现“疲惫症”，中国改革的进程要进一步推进，中国要增强国际竞争力，实现中华民族伟大复兴就必须要破除社会阶层固化的“毒瘤”，引导社会合理流动。

2 教育的社会流动作用

教育是主导现代社会流动的重要机制，学校被誉为使人从社会底层向上层流动的电梯。然而随着教育不公平加剧、教育收费提高、教育普及大众化，并加之其他社会因素的影响，教育的社会流动作用有减弱趋势，无疑使渴望通过教育实现向上社会流动的贫困生陷入更深的困境。

2.1 教育功能论

教育功能论认为，高等教育可以促进个体向上层流动，直接影响受教育者的社会流动方向和社会地位的提高。根据布劳——邓肯模型的结果我们可以知道受教育水平与职业地位具有高度正相关性。一方面，在当前供给大于需求的就业市场上，雇佣方在无法深入了解应聘者能力的情况下，更加偏向通过其毕业院校的知名度与学历层次来进行筛选，毕业于知名院校，拥有更高学历的求职者在职位的获得，职位类型的选择上往往更具有竞争力和优势，因而会增加获得较高的社会地位和向上社会流动的机会。另一方面随着产业升级提升加快，对高水平人才的需求进一步增加，优质的高等教育通是为社会转型发展培养高水平人才的基地。因而接受优质高等教育的人会更容易获得能力要求较高的职位和相应的较高的劳动报酬，直接决定了社会地位和向上流动的方向。同时，接受教育-社会流动-接受再教育是一个循环过程，如果一开始就接受了较好的教育，这种循环就是一种良性循环，在循环的过程中教育的重要性更加彰显。最后，相对于其他影响个人社会流动的诸如社会资本、经济基础、个人才能等，教育是更为容易获得，效果也是更为直接的一种方式。

2.2 教育功能弱化论

教育功能弱化论也肯定了教育的社会流动的促进作用，但认为目前这种作用正在减弱。本文认为主要有以下四个方面的原因。

（1）教育不公平。很长一段时期以来，中国教育的公平性不断恶化，教育资源地区之间、城乡之间、贫富之间配置不均，不仅仅体现在数量上还体现在结构上与质量上，导致社会底层人员的教育选择机会减少，进而个人社会生存的技能培养与人力资源的发展都处在十分劣势和被动的位置上，向上社会流动的可能性降低，整个社会流动趋势恶化。因教育不公平导致教育资源配置低效，培养人才，实现社会流动的作用无法完全发挥。因此，要更好发挥教育的社会流动功能就必须切实扭转教育去公平化趋势。

（2）教育收费提高。1989年，我国高校开始实行收费后，高校为进一步满足社会人才培养需求，教育要素投入不断增加，加之收费范围扩大，高等教育收费不断提高。在目前高校缺乏有效资助体系的情况下，高昂的学费和就读生活费成为贫困生进入高校的一道门槛，甚至有许多优秀的学生因为家庭经济困难而选择放弃知名高校就读的机会，选择学费较低的一般院校。加之“严进宽出”的高校人才培养机制设置，也在一定程度上限制了贫困学生获取受教育的机会，即使获得了受教育机会的贫困生也往往在大规模毕业生中缺乏竞争力。研究表明，当前高校毕业生失业群体中农村学生的比例最高。按照马斯洛需求层次模型来看，受教育仅仅帮助农村学生在生存改生理需求上有所提升，对于安全需求、社会需求、尊重需求、自我实现需要等高层的需求改善作用微弱。

（3）教育大众化。随着高校扩张浪潮的展开，高等教育也从精英教育向大众化教育过渡，大学毕业生数量一年比一年增多，与“史上最难就业季”的2013年相比，2014年全国高校毕业生总数又创新高，达到727万人。而另一方面，随着转型期社会调整，经济增速进入增速7%的新常态，就业岗位呈现出来的数量上与结构上的需求与毕业生出现了矛盾，进一步加剧了就业难问题。这种情况下，拥有更高学历，来自更知名院校的毕业生获得工作的机会将会更大。而贫困生由于受经济与眼界的限制，往往更倾向于选择一些收费低的不知名院校，专业也多为冷门专业，导致一开始就输在了起跑线上，毕业之后缺乏竞争力，无法获得满意的职位和社会地位。

（4）其他社会影响因素。社会多元价值观的发展，出现了自诸如“靠关系”、“刷脸进”、“我爸是李刚”等权利至上观点，以及“有钱就是任性”的金钱至上观点，这些观点的存在一定程度上体现了民众对于教育向上社会流动功能认可的下降。在这个“富二代”“官二代”横行，“拼爹”日益激烈的年代，优质教育资源这块大蛋糕能够分到普通民众的手中已经非常少，分到贫困家庭手中的则少之又少。贫困生获得优质资源的机会从一开始就已经被变相剥夺了，教育的社会流动功能也就无从谈起。另一方面，“关系社会”作为一种非正式支持在学生就业方面发挥的作用有时甚至超过学历和能力，导致教育的社会流动作用减弱。

2.3 小结

虽然教育的社会流动功能有弱化的趋势，但考虑到教育与社会流动之间是一个相互影响的关系，如果贫困生一开始就放弃教育机会，由于缺乏必要的岗位技能，贫困生在职位选择上非常有限，虽然相对于父辈其生存水平可能会有改善，但是相对于整个社会而言，贫困生的个人社会地位没有丝毫改变。而且这种社会地位的不可改变具有固化的特征，由此导致贫困生乃至贫困生的后代都无法实现向上的社会流动。要打破这种恶性的循环和社会流动固化的藩篱，就必须要从增加贫困生获得教育机会上下手。

3 助学贷款与贫困生社会流动

贫困生要想不输在获取优质教育资源的起跑线上就需要获得更多的外部支持。我国从1999起开始实行的助学贷款制度，在保障学生获得入学机会，顺利毕业等方面发挥了重要作用。已经成为高校贫困生公认的资助最有稳定性、安全性和时效性的一项制度。

3.1 直接关系研究

该研究认为助学贷款与贫困生社会流动之间是一种线性关系，即助学贷款通过直接作用于贫困生社会流动。

国外这方面的研究多集中于美国、瑞典和英国等助学贷款开展比较完善的国家。主要观点是助学贷款确实能够促进贫困生的社会流动（Eric Grodsky，2007），而这种促进作用主要是通过两种方式来实现的。一种是助学贷款帮助贫困生上得起大学，从而增加社会性（Edwin1975），另一种是助学贷款可以帮助贫困生顺利毕业获得相应的学历证书，从而减少社会流动难度，而且在他们进行调查的受资的学生中，将近90%因此而顺利完成学业（Alterman，Richard，1973）。由此可见在发达国家助学贷款对贫困生的社会流动确实存在显著作用。

国内这方面的研究相对较少。已有的研究主要有以下两个方面，一是，助学贷款作为一种外在的经济补偿力量对于打破贫困学生“贫-弱-贫”的怪圈具有重要意义，从而提出建立完善的贫困生资助体系的必要性（吴伟，刘志民，2009）；二是，助学贷款对贫困生社会流动作用的发挥是通过增加贫困生获得教育机会的公平性，并在顺利完成学业上进行保障来实现（黄敬宝，王爱萍，2008）。

可以看出无论是国内和国外的这种直接关系研究具有共性，即都肯定了助学贷款的社会流动功效，且这种功效的发挥都是通过帮助贫困生获得教育机会，保障学业完成，因此完善助学贷款十分必要。

3.2 间接关系研究

该研究认为助学贷款与贫困生社会流动之间由于存在时差，因此不是直接的线性关系，而是通过文化资本这一中间变量来实现，这里的文化资本是指学历和学位证书。即考虑到高校教育收费提高和贫困生自身经济困境，其在顺利完成学业获得“含金量”较高的学历和学位证书上具有先天的劣势，但一旦贫困生能够获得作为外部支持的奖学金帮助，那么经济约束对其文化资本的获得就不再是强性的，文化资本的获得使得贫困生更加具有社会竞争力，从而间接促进其向上实现社会流动。因此加快助学贷款发展对贫困生社会流动具有重要意义。

3.3 小结

无论是直接关系研究还是间接关系研究，研究的结果都说明助学贷款在促进贫困生向上社会流动方面有重要作用。助学贷款是贫困生能够获得教育资源的保障。因此，要增强教育的社会流动功能要从加快助学贷款入手。

4 加快助学贷款发展的建议

根据上文对影响教育功能发挥因素的分析，我们认为加快助学贷款发展要从以下几个方面着手。

4.1 增强资助公平性

首先，加快助学贷款的立法工作，增强助学贷款的公正性、权威性与确定性。其次，优化助学贷款配置，在数量、结构和质量上缩小地区之间、城乡之间、贫富之间资源分配不均。最后，因人施助，提供“私人订制”资助一揽子计划。与学生所在社区建立长期联系，随时跟进贫困生家庭状况，同时发动班干部及时反映受资助学生情况，并跟进贫困生个人状况，综合以上情况确定贫困生资助力度和资助方式。保证资助合理分配，真正用到刀刃上。

4.2 加大资助力度

首先，保证国家财政每年用于教育资助的金额，设立相应监督机制确保拨款金额到位，专款专用。其次，扩大助学贷款的覆盖面，根据实际在校人数的变化动态调整资助比例，增加资助品种。最后，探索国家、学校、个人、社会多方资助体系，增加资助资金来源，降低资助风险，提高资助系统良性运作效率。

4.3 提高资助实效

首先，深化对贫困生概念的认识，提高贫困生资格认定准确性，科学定位资助工作的功能和目标。其次，借助各种资助方式，增加资助工作育人附加值。摒弃以往单一经济资助的理念，创新资助方式，融入学生学习、活动、实践过程中，帮助学生实现“经济脱贫”、“心理脱贫”、“行为脱贫”，真正发挥资助育人的功能。最后，建立贫困生资助档案，关注学生后续发展。通过对贫困学生档案的跟进，确保资助工作落到实处，发挥实效。对贫困生毕业后的就业去向，职业发展以及还贷情况的跟进，对资助工作的实效和存在问题进行分析，从而不断完善学生资助工作。

参考文献

[1]Alterman，Richard.C.，Manpower and Individual Need in the Development of Federal Aid to College Students[D].The University of Michigan School of Education，1973，（73）.

[2]Edwin S.Lide.The Social Composition of the CWES junior College in Chicago[J].The School Review，1975，43（1）：28-33.

[3]Eric Grodsky.Compensatory Sponsorship in Higher Education[J].American Journal of Sociology，2007，（6）：127-150.

[4]王宝玺.高等教育促进社会流动的对策研究——教育公平与和谐社会建设的视角[J].国家行政学院学报，2014，（4）：59-62.

[5]钟云华，沈红.文化资本理论视野下助学贷款的社会流动功用研究[J].教育科学，2012，（28）4：6-14.

[6]孙中民.高等教育成本分担政策下的贫困生资助体系探析[J].湖南师范大学教育科学学报，2007，（4）：57-63.

[7]张镜怀.高职院校贫困生资助方式的构建与完善：基于高校贫困生需求的視角[J].太原城市职业技术学院学报，2014，（11）：107-109.

[8]吴伟，刘志民.经济弱势群体高等教育个人需求的系统性困境[J].现代教育管理，2009，（11）：19-21.

[9]黄敬宝.就业能力与大学生就业—人力资本理论的视角[M].北京：经济管理出版社，2008.

[10]王爱萍，陈立峰.高等教育成本补偿机制对社会流动的作用[J].商业时代，2008，（12）：62-63.

[11]向冠春，刘娜.我国高等教育与社会流动关系嬗变[J].现代教育管理，2011，（1）：4-7.

[12]余秀兰.教育还能促进底层的升迁性社会流动吗[J].高等教育研究，2014，（35）7：9-15.

[13]王小红.基于教育社会分层视角的农村学生社会流动与教育选择[J].中国农业大学学报（社会科学版），2013，（4）：66-71.