孔、跖非同“型”

马成生

摘 要：有人认为，《水浒传》中的宋江是以元代末年的张士诚为“原型”的，并据此而认为《水浒传》是张士诚同乡施彦端作的一个“内证”。本文主要从张士诚与宋江的思想倾向来分析，认为所谓“同型”之说，是一种牵强附会。据此，所谓“内证”之说，也就难以成立，缺乏科学性。

关键词：宋江 张士诚 《水浒传》

一

关于元代末年的张士诚，可以先看《明史·张士诚传》中的记载：

张士诚……以操舟运盐为业……常鬻盐诸富家，富家多陵侮之，或负其值不给酬，而弓手邱义龙窘辱士诚甚，士诚忿……杀义，并灭诸富家，纵火焚其居……招少年起兵……推为主，陷泰州……杀行省参政赵琏，并陷兴化……自称诚王，僭号大周，建元天佑。

这个张士诚，遇到不平之事，便要反抗，且以非常手段杀其人，“焚其居”，占地盘，分明是一个敢于不顾当时的国法、制度，甚至自行立国建元，决然与当局决裂的人物。这样的人物，如果要从我国历史上寻找其先行者，大致如春秋战国时代那个寓言式的、敢于“横行天下”的造反者跖，如秦代末年那个一起义便自立为王、号“张楚”的陈胜，如北宋末年那个一起义便自号“圣公”、建元“永乐”的方腊，等等。这些人物，叱咤风云，都是敢于与当局对立，敢于取代其领导地位的“图王霸业”者。

《水浒传》中的宋江，是这样的吗？

先看，晁盖等“取”了蔡京宰相十万贯“生辰纲”，这实际是把官僚们向劳动人民“取”去的“不义之财”又“取”了过来。官军来追捕，他们坚决反抗，拼杀，并俘其团练使黄安。这事，宋江便认为是“灭九族的勾当”，“于法度上却饶不得”。从这些话中我们就不难看出宋江思想上的一些特点。

“法度”，就是当时封建正统王朝制订出来的法律、制度之类，并主要是为他们自己服务的。蔡京的女婿北京留守梁中书，献给丈人的十万贯“生辰纲”，不就是凭借当时的“法度”所赋予他们的权力，通过各种手法而向劳动人民获取的财富吗？白驹一带的“富家”、弓手邱义之流，不也就是凭借当时的“法度”所赋予他们的权力，而敢于“陵侮”张士诚，并“负其值不给酬”吗？北京的梁中书、白驹的富家向劳动人民获取的财富，数量固然悬殊，而其获取财富的性质，基本是一致的。晁盖与张士诚最终都是不遵守当时正统王朝所制订的“法度”，自行采取相应的手段来对付。然而，宋江却仍要讲究什么“灭九族”“法度饶不得”的一套。仅从这一点看，宋江与他们就完全不同。

宋江，因“私放”晁盖而“杀惜”，使自己也与晁盖一样成为“于法度上却饶不得”了。他只有逃奔外地，到沧州柴进处，到白虎山孔太公处，但是，他决不肯逃奔到晁盖那个已经公开与当时正统王朝决裂的地方梁山。他只企望“天可怜见，若遇宽恩大赦，那时回来父子相见，安家乐业”，可见，他仍是希望在当时封建正统王朝里生存下去。他逃奔到清风镇，遇上刘高夫妇。刘高是清风镇正知寨一个“上户诈骗，乱行法度，无所不为”的贪官。刘高老婆是个“只调拔他丈夫行不仁的事，残害良民，贪图贿赂”的女人，且对宋江“恩将仇报”，诬陷宋江是“强人”，打伤宋江，并押监去青州，难免送命，还连累花荣。幸好，清风山的“强人”燕顺等把宋江解救出来。这使宋江对当时封建王朝基层的爪牙们有了切身的认识，因而对这个王朝的对立面“强人”靠近了些。唯此之故，当清风山怕朝庭“大军来征剿”，“四面围住……必是难逃”之际，宋江便推荐他们上梁山，并愿亲自护送了去。

然而，途中遇到石勇，接到父亲死讯后，宋江马上要回家奔丧，并不考虑这支投奔梁山的“强人”队伍。因“蛇无头而不行”，燕顺满怀深情地求他：“哥哥，太公既已殁了……且请宽心，引我们兄弟去了，那时小弟却陪待哥哥归去奔丧，未为晚矣。”宋江也完全听不进去。他一到家，知道父亲仍健在，但立即被捕了。这时他说：“父亲休烦恼，官司见了，倒是有幸。明日孩儿躲在江湖上，撞了一班儿杀人放火的弟兄们，打在网里，如何能够见父亲面。便断配在他州外府，也须有程限，日后归来负农时，也得早晚服侍父亲终身。”分明可见，“于家大孝”的宋江，仍旧愿意被“配断”，以此消除自己为“法度饶不得”的矛盾，企望在当时封建正统王朝里生存下去。

宋江在刺配江州途中，梁山泊兄弟来营救。先是，刘唐要杀却两个押监的公人，救他上梁山去。宋江却以“自杀”相拒，认为刘唐是“要陷我于不忠不孝之地”，使他“万劫沉埋”。不久，花荣赶来，要给他“开了枷”，他却十分郑重地说：“此是国家法度，如何敢擅动？”而后，吴用来打园场，表示“不留兄长在山寨”，只是请他与晁盖众头领“说几句心腹的话”，宋江才肯免强上山。当晁盖满怀深情与他叙旧，并让众头领与他“把盏”时，他却“叫两个公人只在交椅后坐，与他寸步不离”。当晁盖委婉提出：给押监公人“多与他些金银，发付他回去，只说我梁山泊抢掳了去，不道得治罪于他”，而后留宋江在山上时，宋江却坚决表示“这等不是抬举宋江，明明的是苦我”，如果“随顺了哥哥，便是上逆天理，下违父教，做了不忠不孝的人，在世虽生何益。如哥哥不肯放宋江下山，情愿只就兄长手里乞死！”宋江不肯站到与当时封建正统王朝对立的一边，其坚决程度，真可谓如磐石一般！

然而，在江州服役时，宋江又被江州知府与黄文柄押上刑场，差点人头落地，还连累戴宗。这是因为他题了所谓“反诗”。他本是“刀笔精通，吏道纯熟”，又加上“及时雨”这个美名，很可能青云直上，前途无量的，可是眼前的实际情况却是年已“三旬之上，名又不成，功又不就”，前途渺茫，功名幻灭，不禁感从中来，写了一词一诗，说什么“他年若得报冤仇，血染浔阳江口”。其实，所谓冤仇，如指刘高夫妇，则早已“报”了。这里的“冤仇”是空泛无所指的。还说什么“敢笑黄巢不丈夫”，也是一种疏狂之言，宋江于事后也说是自己一时酒后狂言。其中，并无如晁盖、张士诚那样反叛当时封建正统王朝之意。可是，趋炎附势、阿谀谄佞、企求重新得官的黄文柄却极力“上纲”，认为这诗“不谋反，待怎地？”更是在江州知府蔡九面前不断撺掇，“说黄道黑，拨置害人”，终于连欲救宋江的戴宗也一起被“押赴市曹斩首”，而给宋江定的主要罪名竟是“结连梁山泊强寇，通同造反”。此时，宋江只“把脚来跌”。他自己被拦到梁山上之时，是何等决绝地要走下梁山，而到蔡九、黄通判手里，竟变成“结连梁山泊强寇，通同造反”了，这时，宋江对当时正统王朝的蔡九、黄通判这些爪牙们，比起刘高夫妇来，自然该是有进一步的认识了。正因如此，当梁山英雄与李逵等把他从刽子手的屠刀下抢救出来之际，他可以说是愤怒难按，一定要“启请众位好汉……去打了无为军，杀得黄通判那厮，也与宋江消了这口无穷之恨”。这时，晁盖来劝阻：“我们众人偷营劫寨，只可使一遍，如何再行得？”但宋江坚决要打无为军，结果，把黄通判家烧杀得一个不剩。这样，一连“闹了两处州城”“必然申奏”朝廷，宋江确实是无处可容，无路可走了。这时，宋江终于不得不表示：“今日不由宋江不上梁山泊投托哥哥去。”

二

宋江上梁山，人是上去了，心是否也上去了呢？梁山泊，“兀自要和大宋皇帝做个对头的”，宋江也具有此心吗？

宋江上梁山后第一件大事是去“还道村受三卷天书”。玄女授“天书”之际，还有“法旨”：“汝可替天行道为主，全忠仗义为臣，辅国安民，去邪归正。”并有“四句天言”：“遇宿重重喜，逢高不是凶。北幽南至睦，两处见奇功。”对这些“法旨”与“天言”，宋江是“再拜，谨受”。无疑，宋江此后的行动，就是遵照这些“法旨”与“天言”的。这“辅国”之国，就是当时的封建正统王朝。要“辅国”，当然要“忠君”，合二而一。“辅国”“忠君”，从最根本的意义上着眼，就是要使这个国家能够长治久安，皇帝能够稳坐其位。这样，自然也就要“安民”。所以，历代封建正统王朝中一些明智之士，或者称之为“改良派”，对君王身边的“谗臣贼相”以及各级的贪官污吏与地方的邪恶势力，也都是要惩治的，如其不然，任凭君侧与各地种种丑类在不断“拢民”，难免激起民变，因而引起改朝换代，君易其位的。这已有不少先例。且看宋江上梁山后的一系列行动，如打高唐州，源于高唐州的知州即高俅堂兄弟高廉“无所不为”，并纵容其小舅子打死柴进叔叔，又霸占花园，终于又把柴进投入监牢；打青州，源于宋江两徒弟孔明、孔亮的叔叔孔宾被关于牢中，孔明孔亮去救，孔明又被关入牢；打华州，源于华州贺太守“为官贪滥，非理害民”，见到画匠王义之女“有些颜色”，便“强夺了去”，“又把王义刺配远恶军州”，史进鲁智深先后入州城，欲去行刺，又被关入牢；打大名，源于卢俊义被诬入牢；打东平、东昌，源于“目今山寨钱粮缺少”，为了“借粮”；打祝家庄，源于对方“要和俺山寨敌对”；打曾头市，源于“曾家五虎”要“扫荡梁山清水泊，剿除晁盖上东京”等等。这一系列打击贪官污吏与邪恶势力的活动，自有捍卫、巩固梁山的需要，但在宋江心目中，自然也含有上述“改良派”的意义。因为，打击贪官污吏与邪恶势力，固然在一定程度上暂时削弱了当时封建正统王朝的统治势力，但宋江并不借此占领地盘而推翻封建正统王朝，而是始终在肯定这个正统王朝，他自己最终要回到这个王朝的怀抱中去。且看实例。宋江打了青州，杀了慕容知府，运走“五六百车”的“府库金帛，仓厫米粮”，但对俘自青州的呼延灼，却说：“小可宋江，怎敢背负朝廷，盖为官吏污滥，威逼得紧，误犯大罪，因此权借水泊里随时避难，只待朝廷赦罪诏安。”这种思想，宋江于此前后多次表露，如俘掳呼延灼的先锋彭玘时就是：“某等众人无处容身，暂居水泊，权时避难……只待圣主宽恩，赦宥重罪，忘生保国，万死不辞。”后宋江建一罗天大醮，一个主要内容，就是“唯愿朝廷早降恩光，赦免逆天大罪”。接着在“菊花会”上，宋江更明确提出：“望天王降诏早招安，心方足。”这些正是宋江拥护封建正统王朝，矢忠皇帝的自然流露。明末的金圣叹多次指出宋江对彭玘、呼延灼等的话为“权诈”“权诈之辞”，实际是一种曲解。

此后，宋江要让自己回到封建正统王朝的怀抱中，就把“招安”付诸于更为实际的行动。

先是，宋江亲自入京，带上柴进、燕青进入皇帝的姘头李师师家，向李师师“尽诉胸中郁结”，主要就是“六六雁行连八九，只等金鸡消息”。即六六三十六位天罡，与八九七十二位地煞，这一百零八位兄弟只等待朝廷赦罪招安的消息。希望李师师直接上达给皇帝，通过“枕边灵”，实现招安这个愿望。恰巧，皇帝从地道中来到李师师家，宋江等躲于黑暗处，看到李师师相见皇帝时的情状，便不加思索想趁机向皇帝“告一道招安赦书”。这样过于匆促、突然，被柴进劝阻而未有冒失行动。宋江这次努力，自然是劳而无功，但他这种急于招安的心态，已表露得十分突出。

而后，童贯带领十万军马，前来“剿捕梁山泊贼寇”。结果呢，“大折两阵，结果了八个军官，並许多军马”。只因宋江“素怀归顺之心，不肯尽情追杀。唯恐众将不捨，要追童贯，火速差戴宗传下将会……都回山寨请功”，所以，童贯能够引了残败军马回京。

紧接着，高俅带领十三万军马进剿梁山，也只三阵，大败亏输，高俅自己也被捉上梁山。而宋江一见高俅，先是“下堂扶住”，随后换上“新鲜衣服”，马上是“纳头便拜，口称死罪”，并且申诉：“文面小吏，安敢叛逆圣朝。奈缘积累罪犯，逼得如此……万望太尉慈悯，救拔深陷之人，得瞻天日，刻骨铭心，誓图死报。”接着，连日宴请。高俅终于表示：“愿将全家于天子前保奏义士，定来招安，国家重用。”这大概就是玄女所授“天言”中的“逢高不是凶”吧。但是，尽管宋江在送归高俅之时，又“尽数放还高太尉许多人马回京”，却并无接到天子招安的消息。

随之，宋江为了真正能够招安，与吴用等商量，又采取了两方面的行动：一是派燕青再次进入李师师家，通过枕头上关节，将“替天行道、保国安民之心，上达天听，早得招安”。燕青自然不负所托，既对李师师诉说了童贯、高俅进剿梁山的败绩以及宋江对他们的态度，又在李师师家里向皇帝诉说：“宋江这夥，旗上大书‘替天行道，堂设‘忠义为名，不敢侵占州府，不肯扰害人民，单杀贪官污吏、谗佞之人，只是早望招安，愿与国家出力。”李师师在侧帮着诉说“奸臣闭塞贤路”等语，终于使“天子嗟叹不已”。宋江这一行动，显然大有成效。二是“宋江想起玄女之言‘遇宿重重喜”，昔日打华州，由宿太尉处取来金铃吊掛，提供了极大方便，于是，燕青去找宿太尉的门路，当面诉说：“宋江……每日占卜课内，只着求太尉提拔救济，宋江等满眼只望太尉来招安……早晚于天子前题奏此事。”果然，宿太尉在文德殿上如此这般题奏，皇帝“御笔亲书丹诏”，命宿太尉上梁山“招安”。

消息传来，“宋江大喜，以手加额道：‘实江等再生之幸。”命众多大小头目离寨三十里外，伏道相迎。沿途搭起山棚，“上面结彩悬花，下面笙歌鼓乐，迫道迎接”。

三

宋江受“招安”了，张士诚也曾经受“招安”，两者是否相同呢？且看《明史·张士诚传》。

明年，耿炳文取长兴，徐达取常州，吴良等取江阴，士诚兵不得四出，势渐蹙。亡何，徐达兵徇宜兴，攻常熟，士德迎战，败，为前锋赵德胜所掳……士诚大沮……遂决计请降……士诚虽去伪号，擅甲兵土地如故……二十三年九月，士诚复自立为吴王。

这个“明年”，指元至正十七年（1357）。士德，是张士诚弟，“善战，有谋，能得士心，浙西地皆其所略定。”士德被掳，对士诚是致命打击。由此可见，张士诚的投降元朝，按受招安，是在军事形势极不利的情况下，是逼不得已的行为，而且，虽然受招安，“去伪号，擅甲兵土地如故”，可见，还有一定保留，到至元二十三年（1363），又“反水”，自称王，且，按封建王朝老例：“尊其母曹氏为王太妃，置官属，别治府第”。

张士诚这样的招安和宋江的招安明显是不相同的。宋江受招安，是在两赢童贯、三败高俅的大好形势下主动争取来的，而且招安之后，对当时的正统王朝是忠心耿耿，毫无二心的。在他招安之后，又遇到两个难题，且看他如何应对？

首先，宋江受招安之后，自以为回到当时正统王朝的怀抱中，众兄弟都有“同心报国，竭力施功”的可能了，可是，当时正统王朝的权力实际掌握在“谗臣贼相”手中。这些人并不把宋江众兄弟当做自己人，而是仍看作“异类”，非但不予一定爵位，甚至阴谋把他们“传旨赚入城中……尽数剿除”，所谓“以绝国家之患”，这是明显要把宋江等置于死地，而宋江本人却是毫无办法的。幸好，玄女曾有一句“天言”：“北幽南至睦”，预先伏下一条出路。这“北幽”就是北方幽州一带的辽国，正在“侵占山后九州边界，兵分四路而入，劫掳山东，山西，抢掠河南、河北”。宿太尉趁机启奏：“差宋江等全夥良将，部领所属军将人马，直抵本境，收伏辽国之贼。”这样，宋江自然大喜，与 “谗臣贼相”的尖锐矛盾自然避开了。

但是“谗臣贼相”仍不放过他们，在赏赐宋江部队出征之时，把御赐的官酒“每瓶尅减只有半瓶，肉一斤尅减六两”，由此引起与众军间的矛盾，双方争执，激怒了一位军校，杀了一位厢官。此时，“谗臣贼相”时有机可乘，要加害于宋江。于是，宋江在这位军校面前用“事不由我，当守法律”八字去说服，让他痛饮后自缢，而后斩首示众，並求宿太尉于“谗臣贼相”题奏之前“预先奏知委曲”。即使如此，宋江还是得“禁治不严之罪”，待“破辽回日，量功理会。”宋江只有对那军屍首“大哭一场，垂泪上马”，北上征辽。

宋朝这些“谗臣贼相”与宋江之间的关系，辽国人也并非不知。当宋江征辽部队攻下檀州、蓟州之后，便派人来说降：既指出宋朝“奸党弄权，谗倿侥倖，嫉贤妒能，赏罚不明”；又分析宋江前途：“纵使赤心报国，建大功勋，回到朝廷，反坐罪犯”，于是，劝说宋江归顺辽国，封为“辽邦镇国大将军，总领兵马大元帅”，其余将领，“照名钦授名爵”。对此，吴用也未免动心，认为“端的是有理”。而宋江坚决认为：“此事切不可题。纵使宋朝负我，我忠心不负宋朝。……吾辈当尽忠报国，死而后已。”于此，可见，宋江对当时封建正统王朝，对其头子皇帝真是何等的忠心。

宋江征辽得胜归来。尽管皇帝于出征之前就于武英殿开了金口：“早奏凯旋而回，朕当重加録用”，但是，由于“谗臣贼相”掌权，非但不予众将加官进爵，重加録用，反而“出榜禁约”：“但凡一应有出征官员将军头目，……非奉上司明文呼唤，不许擅自入城。”此事，自然激起部分头领的不满，引起宋江众兄弟内部的矛盾。李逵就表示：“招安了，却惹烦恼。放着兄弟们都在这里，再上梁山泊去。”宋江听了，就“大喝道：‘这黑禽兽，又来无礼。如今做了国家臣子，都是朝廷良臣，你这厮不省得道理，反心尚兀自未除。”既是“大喝”，又骂为“禽兽”，责其“无礼”“反心尚兀自未除”。宋江对这位梁山兄弟可谓够狠的了。所谓“都是朝廷良臣”，那些操纵朝廷大权的“谗臣贼相”，不是不断地要迫害你们吗？何曾把你们看作“良臣”？宋江居然会说这样违心的话，可见他对这个正统王朝真是不辨是非的愚忠了。

不止是一个李逵，更有“李俊、张横、张顺、阮家三昆仲”等面对上述“谗臣贼相”的作为，自身的不利处境，便向吴用建议：“就这里杀将起来，把东京劫掠一空，再回梁山泊去。”吴用将此情况告知宋江之时，宋江不由不“失惊”，表示：“兄弟们但有异心，我当死于九泉，忠心不改！”并且会集请将训话：先以“成人不自在，自在不成人”开导大家，认为“朝廷出榜禁治，理合如此”，接着，便又用狠话镇住众兄弟：“但有异心，先当斩我首级！”这才算把矛盾暂时“压”了下去。但是，“谗臣贼相”要把梁山英雄看作“异类”，总是要加以反拨的，如果一旦爆发，宋江真的“自刎而死”，也是无法根本消除这种矛盾的。幸好，还是玄女那句“天言”：“北幽南至睦”，也是预先伏下一条出路。这“南至睦”就是到南方的睦州去。这里“方腊造反，占据州郡，擅改年号，侵至润州，早晚渡江，来打扬州。”为此，宿大尉启奏：“差破辽得胜宋先锋”“为前部先锋”征讨方腊。这样，才又把上述矛盾暂时避开了。

这次“征方腊”之役，梁山英雄牺牲了十分之七八，剩下部分或弃官求闲，或自投化外，只剩宋江等数人，而“谗臣贼相”仍不放过，施行诡计，把宋江等毒死。宋江于临死之时，认为“我死不争”，只怕李逵“若闻知朝廷行此奸弊，必然再去啸聚山林，把我等一世清名忠义之事坏了”。于是，叫来李逵，骗他也喝下毒酒。宋江忠于当时正统的朝廷——尽管是“谗臣贼相”操纵的朝廷，宋江忠于皇帝——尽管是一个曾似流氓、践位后为“谗臣贼相”的保护伞并经常嫖妓的皇帝，真可谓是忠到如痴如醉的地步！

四

《水浒传》中的宋江，只因“私放”晁盖而引起“杀惜”，因“杀惜”而奔走江湖，以至与“一班儿杀人放火的弟兄”打搅在一起，但他始终敬畏封建王朝的“法度”，无比忠于那位正统的君王。即使在他被兄弟们从封建王朝的法场上救了下来，而不得不上梁山之际，也并不与封建正统王朝彻底决裂。仍旧是“再拜，谨受”玄女“辅国安民、去邪归正”的“法旨”。他在梁山上带领兄弟们“冲州撞府”，惩治贪官污吏与一些邪恶势力，也是在玄女“法旨”指引下的行为。受封建正统王朝招安之后，“谗臣贼相”仍旧把他们看作“异类”，要“尽数剿除”，逼使兄弟们要重返梁山，宋江却极力压服，最终他自己也被“谗臣贼相”毒死。明代的李卓吾，在《忠义水浒传序》中就称他为“忠义之烈”。

宋江出身于一个富裕家庭，曾为郓城押司，“自幼学儒”，“曾攻经史”。从其思想渊源来看，无疑属于以孔子为首的儒家学派。这一派的思想，发展到西汉时代，经过董仲舒的发展改造，融入“天人感应”“君权神授”的内涵，使封建皇帝更为神圣化。看来，这对宋江影响甚大。终其一生，其主导思想就是尽管“朝廷不明，纵容奸臣当道，馋佞专权，布满滥官污吏，陷害天下百姓。”而那皇帝，始终是“至圣至明”。他认为，反对谗臣与其下的“滥官污吏”，便有可能使朝廷“不明而明”，便可能不至“陷害天下百姓”了。所以，他始终没有与封建正统王朝彻底决裂，始终忠于封建正统王朝的头子皇帝！

现在，不妨把宋江与张士诚简要比较一下。张士诚，上面已经提及，一旦不满，立即起义，自己立国，自建年号，要“图王霸业”，虽然一度接受招安，却只是一种权宜之计。他勇于与封建正统王朝决裂，始终与之对立。就是这样一个张士诚，与这样一个宋江，我们循本溯源，从这两人不同类型的思想行动，追溯其源头的类型，那么，张士诚就是属于上面已提及的“跖”类，而宋江则是属于上面已提及的“孔”类。这是两种完全不同的类型。在此，附提一、二句。张士诚称王后，便“渐奢纵”，“上下嬉娱”，败亡之际，竟“驱群妾登楼”焚烧。宋江却不喜女色，认为这种“溜骨髓”之事惹人耻笑。这是宋江与张士诚另一方面的不同处。总之，怎么能说《水浒传》塑造宋江这一艺术形象就是以现实生活中这个张士诚为“原型”呢？这明显是牵强附会！

为什么会这样？因为，一些研究《水浒传》作者的学人，首先认定“施彦端是《水浒传》作者，是白驹人，正好与张士诚同乡，又大体生活于同一时代”，因此，便提出上面这个“原型”说，以此作为施彦端作《水浒传》的一个“内证”。这种所谓“原型”说，就是一种牵强附会，所以，这样的“内证”说也就难以成立，缺乏科学性。