马克思主义劳动价值论与收入分配论的发展过程

凡俊

摘要：马克思的劳动价值论和收入分配理论，对现阶段我国的经济发展及收入分配具有指导性的意义。在我国经济转型中，新的问题不断出现，要求理论在我国进一步发展。本文对马克思的劳动价值论和收入分配理论的发展历程进行了介绍，指出该理论对我国经济发展的现实意义。

关键词：劳动价值论；收入分配论；古典政治经济学

中图分类号：F01 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）005-00000-02

一、马克思主义劳动价值论的形成

在各种经济学说中，价值理论都占据着核心地位。随着生产力的发展，价值理论也不断变化。

产生于15世纪西欧封建制度解体和资本主义生产方式产生时期，适应这一时期商业资产阶级的经济利益的重商主义，其基本经济观点是：财富的源泉，除了开采金银矿藏之外，就是对外贸易。财富和一切收入都是从流通领域得来的，商人是最大的财富创造者。

而代表新兴资产阶级利益的古典政治经济学，则提出了不同的价值理论：亚当斯密首次区分了交换价值和使用价值。斯密的独到之处在于第一次明确引出和区分了交换价值和使用价值两个不同的概念。

接下来，斯密分析了“原始未开化状态下”交换价值的真实尺度，即一个人是贫是富，取决于其取得物品时所付出的辛苦和麻烦即所花费的劳动，而他分析“有了资本积累和土地私有之后的交换价格决定”情况下的交换价值真实尺度，则认为一个人的贫富程度取决于工资、利润和地租这三种收入。

其后，李嘉图也进一步阐述了劳动价值论。在李嘉图的经济理论中指出：“在社会的早期阶段，这些商品的交换价值，即决定这一商品交换另一商品的尺度，几乎完全取决于各商品上所费的相对劳动量。”他还指出，价值量随着劳动量的增减而增减。

斯密和李嘉图发展了劳动价值论，但是在其经济理论中，始终将劳动价值论看作是“社会的早期阶段”，即“原始未开化状态下”方才成立的理论。而考虑到资本积累和土地私有的情况之后，他们断然否定了劳动价值论的正确性。尽管如此，他们所进行的艰苦的理论工作为马克思提出劳动二重性的学说奠定了坚实的基础，马克思对这些理论进行吸收、批判，建立了马克思主义政治经济学体系。

与上述理论相比，马克思的理论明显的突出了劳动的作用，坚定了批判了基于“斯密教条”的三种收入理论。它继承和发展了斯密、李嘉图等人承认人类财富主要来源于劳动的理论，既表明了劳动与物的共性，又表明了劳动与物的区别。

从劳动的角度来看待马克思主义政治经济学，其最为基本的一个观点就是抽象劳动创造商品的价值，具体劳动创造使用价值，不创造价值。所谓的具体劳动，就是指人的劳动有与物相似的一面，所谓的抽象劳动，就是指人的劳动有与物不同的一面，人所独具的，只有人和人才能相比的那一面，它才创造马克思所说的价值。承认人的劳动有与物不同的一面，是马克思经济学说的一大特点。

二、收入分配理论的发展

在随市场经济而诞生的经济学里，收入分配理论一直是一个重要组成部分，有的古典经济学家还曾把它视为经济学的核心部分，如李嘉图就认为政治经济学的研究主题，应该是土地产品在参与生产过程的各阶级间的分配规律。

要想发展收入分配的理论，就得考察各个历史阶段的收入来源的情况。下面将基本按照时间顺序，对这个问题进行考察。

1.重商主义的收入分配理论

在15～17世纪，西方国家通过向海外扩张，掠夺当地资源进行原始资本积累。很多商人确实是通过贱买贵卖、巧取豪夺取得了大量收入。所以那时的重商主义收入分配理论认为，财富和一切收入都是从流通领域来的，商人是最大的财富创造者，也应该是收入最多的人。

在政策的运用上，重商主义的收入分配理论并不成功。

以法国为例，在商业的生产力大于农业的重商主义观念影响下，不惜以牺牲农业为代价来支援国内制造业和扩张“对外贸易”，带来了许多不良后果。例如，法国17世纪中叶的著名重商主义者、当时的财政大臣柯尔培尔就颁布粮食限价令，人为地将农产品价格压制在低水平上，并禁止本国原料和谷物输出，其目的就是要用这些办法为从事出口生产的制造业提供廉价的原料和劳动力。所以，当时法国成千上万的农民得不到应得的收入，死于营养不良的饥饿，农村经济濒于崩溃。17世纪前期法国厉行重商主义和殖民扩张政策所取得的成就，到18世纪上半期已大为损伤，在北美建立的殖民地几乎丧失殆尽，国外市场为英国夺去，对外贸易也随之日益困窘。

2.重农学派的收入分配学说

重农学派兴起于法国，其代表人物是魁奈。收入分配理论基于重农学派的“自然秩序学说”。在重农学派所处的时期，法国保受重商主义政策取向之苦。重农学派据此提出了反对的观点。他们认为，商业虽然可以使一部分人的财富减少，另一部分人的财富增加，但是无法增加财富的总量。他们从财富和物不能分开这一现象，推论出财富和物是一回事，认为财富的生产意味着物质本身的创造和其量的增加。在各经济部门中，只有农业和矿业依靠了土地才能创造物质，才能使物质财富的数量增加，所以，只有农业才是生产收入的，其他工商业只能改变物质的形态，通过这些活动才分到农业创造的收入。据此他们的理论认为从事农业的人，应该得到最多的收入。

3.英国古典政治经济学的收入分配理论

亚当-斯密和李嘉图提出了新古典政治经济学的收入分配理论。虽然亚当-斯密和李嘉图承认劳动者在生产中创造财富的作用，但是在他们的理论里，按照自然规律（他们把市场经济运作看成是自然规律），劳动者也就是工人，只能得到维持最低基本生活费用的工资。这是自然的，是不可改变的，而且也是对生产、经济发展有利的。例如，按照李嘉图的理论，工资、利润和地租都是按照市场供求关系决定的。工资一旦增加，人口就会增加把工资压下来，所以工人只能得到维持最低水平的生存工资；利润一旦增长，资本就会增多把利润压下来，所以利润在长期中有下降的趋势；只有地租增加无法增加土地，所以地租总会增加。为了发展经济，只要想办法通过自由贸易，让国外的粮食进口把国内粮价和地租压下来让利润增加就可以了，工资的低下对经济发展无害而且有利。

4.其他学说的收入分配理论

有一些经济学家，用效用价值论或生产要素价值论取代劳动价值论，转而专门研究需求问题，将劳动与物等同起来。例如，与李嘉图同时代的法国经济学家萨伊，将劳动与资本、自然因素（土地）并列为物，认为它们是生产的三要素，它们所提供的服务是由作为人的企业家来结合的，企业家在利用它们的过程中创造生产物，形成商品的价值即效用。在这个过程中，作为中间人的企业家获得利润，劳动获得工资，土地获得地租。这些收益都是它们提供的服务的报酬，利息则是使用资本的租金。利润、工资、利息和地租是由供需的比例决定的，例如，资本和土地的数量如果大大多于利用它们所需的劳动者的数量，工资率就会提高。

萨伊主要从维护和扩大企业家利益的角度分析经济问题，表明了财富的生产既需要人的劳动也需要有物质生产要素的事实，但没有表明在财富的生产中劳动者是主动的因素，物是被动的因素、人有权参加收入分配，物本身不参加收入分配的事实。在企业家与工人的关系中，萨伊片面强调了企业家的作用和利益，事实上将工人等同于物，将工资等同于物质生产成本，将人之间的分配关系说成了物之间的分配关系，或人与物之间的分配关系。他的这种片面性至今仍保留在西方主流收入分配理论之中。

以上这些收入分配理论，均体现了这些收入分配理论所属学说的核心观点。在劳动价值论的理论指导之下，马克思提出了收入分配理论，提出了剩余价值学说，指出资本家完全占有了工人在剩余劳动时间内所创造的价值，即剩余价值。

三、马克思劳动价值论与收入分配理论之间的关系

马克思的劳动价值理论透过物的关系，揭示了人和人的关系，它认为劳动者具有物所不具备的适应人类需求改造自然的能力。除了偶然的巧合，物不会自动按照人的愿望为人类提供财富。从这个意义上讲，财富是劳动者创造的，不劳动者对财富的创造没有贡献。现在有些学者一谈劳动价值论，只敢讲价值，不敢讲财富，似乎劳动价值论只能解释一个虚无缥缈的价值，不能解释财富的来源。其实，不论马克思还是古典经济学家，提出劳动价值论的一个重要目的是为了说明财富的来源。

当然，马克思确实批过拉萨尔说劳动是财富的唯一源泉的观点，而且他引用过配第的话：劳动是财富之父，土地是财富之母。但是，他这样做的目的，是要说明财富的生产离不开物，而不是要和有些经济学家一样，认为在生产过程中人的作用和物的作用是一样的。他提出劳动价值论要说明的问题是，虽然人和物在生产过程中都是必不可少的，但他们的作用是不同的。物不论多么重要，它在生产过程中是一个被动的因素，人们不能指望总是靠巧合从它那里得到新财富。人是一个主动的因素，他可以适应人类的需要去改造自然，使物具有对于人来说的新价值，这才是人类财富增多的主要来源。

我们看到，从原始社会到现在，自然环境也没有什么变化，而且还有些恶化，人类文明却有了巨大的进步、财富有了巨大的增加。这说明人类文明的进步、财富的增加都不是主要靠自然的恩赐，而是靠人们去做事情，积累知识改造自然才得到的。这个事实是很多经济学家都承认的，马克思建立在劳动价值论上的收入分配理论，可以解释和说明这些其他理论没有说明的事实。能够解释和说明实事的理论，就是具有科学性的理论。正是利用这种理论，马克思才突出了劳动和劳动者的作用，揭示了资本主义自由放任的单一市场交换机制导致的按生产要素分配，有对生产力发展不利的方面，有局限性的方面。

按照这种理论，在只存在市场交换一种协调机制的情况下，随着资本积累的不断进行，创造财富的劳动者得不到他的劳动成果，总是处在一种被压迫、被剥削、被奴役的地位，社会不会是一片和谐和均衡，只能是两极分化，财富越来越集中于少数食利者之手，最终是要崩溃的。它表明，发展生产力就要实现人的解放，实现劳动者之间的利益共享，不能总让一部分人压迫另一部分人，一部分人剥削另一部分人。为促进生产力的更快发展，纯市场机制导致的按生产要素分配，需要有不同利益集团的平等协商和政府干预等其他机制做补充。发展生产力，最重要的就是要不断解放劳动、保护劳动和不断提高劳动者的素质。

四、马克思劳动价值论与收入分配理论的现实意义

马克思的劳动价值论和收入分配理论，是一种倡导解放劳动、保护劳动和不断提高劳动者素质的具有重大实践价值的理论。在当代、在中国，非常需要坚持和发展这种理论。

在经济全球化的现时代，我国的工业化和经济发展，只能走一条不断解放劳动和不断提高劳动者素质的劳动积累的发展道路。在知识经济时代经济全球化的今天，劳动者素质和劳动的解放、保护状况已经成为新时期最重要的标志，成为世界公认的经济资源中最宝贵、最核心和最需要开发的部分。从强调物质要素在经济发展中的作用转向重视人在经济发展中的作用，是经济学领域划时代的进步，也是世界经济生产力要素重新布局的结果。在马克思劳动价值论的基础上，创立适合中国实际和需要的能够解放劳动、保护劳动的收入分配理论，顺乎历史发展潮流，符合经济学现代趋势，适应中国发展要求，实为一项具有重要实践价值的工作。