应用锥形束CT评价两种机用镍钛根管锉的根管成形能力

赵丽琴，陈乔尔

(1.安徽医科大学口腔医学院，安徽医科大学附属口腔医院，安徽省口腔疾病研究中心实验室，安徽 合肥 230032;2.常州市口腔医院预防保健科，江苏 常州 213003)

根管预备过程中，保持根管原有的弯曲度和走向十分重要，有利于根管清理、成形，预防侧穿、阻塞及根管台阶等并发症的发生［1］。镍钛器械克服了不锈钢硬度大的缺点，以其良好的柔韧性、根管成形能力和独特的记忆性能等特点，在弯曲根管和后牙根管预备中的运用越来越广泛。ProTaper是目前常用的镍钛锉之一，TF是一种新型的扭转成形的镍钛锉。本实验采用离体牙通过CBCT观察这两种镍钛锉的根管成形能力，为TF的临床根管预备提供依据。

1 材料和方法

1.1 主要材料和仪器

锥形束CT(New Tom VG，意大利);数字X线机(普兰梅卡，芬兰);ProTaper机用镍钛器械(Dentsply Maillefer，瑞士);紫色和棕色 C形锉(VDW，德国);TF机用镍钛器械(SybronEndo，美国);X－Smart电动马达(Dentsply Maillefer，瑞士);EDTA 凝胶(PULPDENT Corporation，美国)。

1.2 临床资料

选择因正畸或牙周病拔除的牙冠完整或缺损＜1/2的下颌第一、二磨牙41个，纳入其中独立的远中颊根或远中舌根且经X线确认为单根管的牙根60个(牙根长度＞8 mm)，开髓揭顶，C形锉蘸EDTA 凝胶疏通根管，Shneider［3］法测量根管弯曲度，按弯曲度分为轻度弯曲组(0°～15°)和重度弯曲组(16°～35°)(n=30)，每组再随机分为两个亚组:TF组和ProTaper组(n=15)。采用玻璃离子将0.20 mm的正畸结扎丝固定于距根尖 2、4、6 mm处牙根的颊舌侧作为标记。

1.3 方法

分割单根管牙根，根尖孔顶点减去1 mm为根管长度，并用自制的固定装置固定。各组进行CBCT扫描后，分别用TF、ProTaper冠向下法进行根管预备，镍钛锉用于5个根管后更换。操作严格按厂家指定的操作步骤进行，TF锉从#25 10扩到#25 06，ProTaper锉扩到F2，达到同一尺寸。操作时使用16∶1的减速马达，转速300 r/min，扭矩2.0 N/cm;进入根管前，先启动旋转器械，控制器械向根管深部行进，不要向根尖方向强推器械，预备过程中保持根管湿润，每次换锉均蘸EDTA凝胶;随时擦去锉针上的牙本质碎屑;使用手用锉确保根尖通畅，避免牙本质碎屑推入根尖;30 mL/L过氧化氢液和生理盐水交替冲洗，防止根管阻塞。扩完后做好标记，进行CBCT扫描，所有操作均由1名经过标准一致性检验的医师独立完成。

1.4 数据的采集

对CBCT图像从根尖向冠部测量3个固定位置(距根尖2、4、6 mm处)的预备前后根管近远中壁的厚度，两台电脑采用同样的处理参数，由放射科医生和临床医师各1名记录数据并存档。采用Gambill法［4］分别计算轴中心率。

1.5 统计分析

所有数据采用SPSS 19.0软件包进行t检验，检验水准α=0.05。

2 结果

TF和ProTaper预备后的根管直径均比预备前增大，保持了根管原有的形态，说明了两种镍钛锉良好的根管成形能力(图1)。

根管预备后，TF和ProTaper在根管3个测量点轴中心率间差异均无统计学意义(P＞0.05);在根管弯曲0°～15°时各测量点轴中心率间两两比较差异无统计学意义(P＞0.05)。TF组在根管弯曲16～35°时各测量点轴中心率间两两比较差异无统计学意义(P＞0.05);ProTaper组2 mm处的轴中心率与4、6 mm间差异均有统计学意义(P＜0.05)，4 mm与6 mm处轴中心率间差异无统计学意义(P＞0.05)。0°～15°组和16°～35°组预备前后TF组各测量点的轴中心率间差异有统计学意义(P＜0.05)，ProTaper组仅在2 mm和4 mm处间差异有统计学意义(P＜0.05)(表1)。

图1 重度弯曲组预备前后根管形态变化(距根尖4 mm处)

表1 两组轴中心率间比较()

表1 两组轴中心率间比较()

* 为同组在两种弯曲度间比较P＜0.05;△为各测量点比较P＜0.05

测量点0°～15°TF组 P组16°～35°TF组 P组2 mm 0.757 ±0.187* 0.747 ±0.164* 0.613 ±0.151 0.568 ±0.108△4 mm 0.868 ±0.167* 0.802 ±0.167* 0.713 ±0.193 0.702 ±0.169 6 mm 0.878 ±0.136*0.795 ±0.132 0.712 ±0.178 0.701 ±0.186

3 讨论

机用TF锉和ProTaper锉都是由镍和钛按一定比例制作的多锥度变化的大锥度根管锉，设计上各有其特点，ProTaper机用镍钛锉的横截面是圆弧状三角形，容许切割根管的适当部位，能有效地改善弹性和切割效率，尖端为经过调整的有部分切削力的引导性尖端，使器械能沿着根管的形态前进而不损伤根管壁，具有较强的柔韧性和较高的切割效率。但在传统的冷加工条件下磨削成形，增加了合金的易碎性，降低了器械的延展性，在预备弯曲度大的根管时会发生偏移，稍加力就会折断;TF锉在制作过程中加用了3种新的技术(R－相热处理技术，金属扭转成形及独特的表面处理工艺)，显著增加了器械的抗折断性能［5－6］，具有更大的柔韧性［7］，能承受更大的扭矩，表面去氧化工艺良好地保持深层的晶粒结构，保持器械的完整性及锋利度，器械使用寿命更长;且三角形横断面使弹性最大化，扭转应力更小，切割效率更高;变化的螺纹间距便于碎屑从螺纹间隙中排出根管口，大大减小扭转应力;安全锉尖降低根管偏移的发生，更易顺着根管的通道深入预备。

无论采用哪种器械和哪种方法预备根管，均需达到以下目标:预备后的根管应具有从根管口至根尖的连续锥度;根管的最宽处位于根管口，最窄处位于牙本质骨质界处;保持根管原始的解剖形态;保持自然根尖孔的位置和形状。在预备根管时特别是弯曲根管容易出现根管偏移，评价不同镍钛器械根管预备后根管偏移情况以往采用X线平行头照法，但X线片把具有三维的立体解剖结构摄成二维的平面图像，影像相互重叠，不能准确反映牙齿、牙周的三维信息［8］。赵楠等［9］认为 CBCT 作为测量工具研究根管偏移，在不破坏牙体组织的情况下对平面的根管壁厚度的测量可精确到微米，并保证图像的测量尺寸与实物尺寸为1∶1，最大可能的减少测量误差。应用CBCT在颌面部的轴面和冠状面进行线距测量具有很高的精确性和可重复性，放射剂量小，扫描时间短［10］。

本实验采用CBCT评价TF和ProTaper机用镍钛锉的根管成形能力，结果显示，轻、重度弯曲根管预备时，两种器械在根管中心定位能力间无显著差异，均有较好的根管成形能力，与尼娜［11］的研究结果一致。轻度和重度弯曲根管预备前后TF组各测量点的轴中心率间差异均有统计学意义(P＜0.05)，ProTaper组仅在2 mm 和4 mm 处间差异有统计学意义(P＜0.05)。说明TF锉对于轻度弯曲根管的中心控制能力明显强于重度弯曲根管;ProTaper对轻度弯曲根管中下1/3的中心控制能力好于重度弯曲根管，6 mm处差异无统计学意义，可能是该处接近根管口而根管弯曲部分大多位于牙根的中下1/3(即2～4 mm)处，因而重度弯曲根管这两处弯曲内侧的牙本质切削较多。且 ProTaper在根管弯曲16°～35°时2 mm处的轴中心率与4 mm和6 mm间差异均有统计学意义(P＜0.05)，而4 mm与6 mm处的轴中心率间差异无统计学意义(P＞0.05)，表明预备重度弯曲根管2 mm处的中心控制能力不如4、6 mm处，与 Davut等［12］的研究结果一致，可能与弯曲度大的牙根根尖处牙本质较柔软，弯曲内侧牙本质切割较多有关。尼娜等［13］认为ProTaper在弯曲根管内有回复器械本身形态的倾向，在根尖弯曲处会对弯曲内侧产生回复力，导致了预备过程中对树脂模拟根管一定程度的偏移。TF组在根管弯曲度16°～35°时各测量点轴中心率间两两比较差异无统计学意义(P＞0.05)，反应了TF锉良好的柔韧性和锉尖良好的引导性，对弯曲根管预备有较强的中心控制能力。

总之，对于轻度和重度弯曲根管的预备，TF镍钛锉与ProTaper相比，有较好的根管成形能力，适合在临床推广使用。TF仅有3根锉完成根管预备，比ProTaper 5根锉的预备时间短，预备效率高，从而提高了工作效率，且TF在器械分离前可见螺纹松解，而ProTaper大多没有，这就要求术者控制好使用次数，减少器械折断等并发症的发生。

［1］韦曦，张顺彬.镍钛机动根管预备器械对根管弯曲度的影响［J］.上海口腔医学，2001，10(4):333－335.

［2］Glossen CR，Haller RH，Dove SB，et al.A comparison of root canal preparations using Ni－Ti hand，Ni－Ti engine－driven and K－Flex endodontic instruments［J］.J Endod，1995，21(3):146 －151.

［3］Schneider SW.Comparison of the canal preparation in straight and curved root canals［J］.Oral Surg，1971，32(2):271 －275.

［4］Gambill JM，Alder M，del Rio CE.Comparison of nickel－titanium and stainless steel hand－file instrumentation using computed tomography［J］.J Endod，1996，22(7):369 －375.

［5］Gambarini G，Grande NM，Plotion G，et al.Fatigue resistance of engine－driven rotary nickel－titanium instruments produced by new manufacturing methods［J］.J Endod，2008，34:1003 －1005.

［6］Larsen M，Watanabe I，Glickman GN，et al.Cyclic fatigue analysis of a new generation of nickel titanium rotary instruments［J］.J Endod，2009，35:401 －403.

［7］Shen Y，Zhou HM，Zheng YF，et al.Current challenges and concepts of the thermomechanical treatment of nickel－titanium instruments［J］.J Endod，2013，39:163 －172.

［8］邱甜甜，黄远亮.CT在口腔临床诊治中的应用［J］.口腔颌面外科杂志，2008，18(5):373.

［9］赵楠，楚金普，闫波，等.锥束CT评价两种镍钛器械预备根管后根管偏移的实验研究［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，2011，21(12):683 －686.

［10］Mahkameh M，Mohammad AT，Ehsan TH，et al.Analysis of linear measurement accuracy obtained by cone beam computed tomography(CBCT)［D］.Dental Research J，2012，9(7):57 －62.

［11］尼娜.TF镍钛根管锉成形能力的实验研究［D］.武汉:武汉大学博士学位论文，2012:5.

［12］Celik D，Tasdemir T，Er K.Comparative study of 6 rotary nickel－titanium systems and hand instrumentation for root canal preparation in severely curved root canals of extracted teeth［J］.J Endod，2013，39(2):278－282.

［13］尼娜，彭彬.TF与ProTaper在树脂模拟根管中成形能力的比较研究［J］.口腔医学研究，2012，28(5):453－456.