基于CiteSpace的移动图书馆研究的可视化比较分析*

尚晓倩 宋庆功 朱轶婷

移动图书馆最早来源于大家熟知的“汽车图书馆”，原指以流动书车的形式为读者提供便捷的图书馆服务。随着信息网络技术的发展及移动设备的普及，移动图书馆逐渐由传统的“书车服务”向利用现代网络技术获取信息的新型服务方式转变[1]。1993年，移动图书馆服务最早出现在美国亚利桑那州健康医学图书馆[2]。随后日本、芬兰和韩国等纷纷推出一系列相关服务。我国北京理工大学图书馆于2003年推出手机短信服务平台，拉开了我国大陆地区（以下简称为“大陆”）移动图书馆应用发展的帷幕。

目前大陆有众多学者涉足移动图书馆的研究，但他们大多采用文献计量学的方法来分析与归纳总结该领域的发展与应用情况[3]。然而仅采用此法来研究移动图书馆的话，方法单一、结论抽象、形象化不足。将移动图书馆在国内外的研究现状、发展历程以及前沿热点等相关问题以可视化的方式表现出来的研究目前尚未见报道。CiteSpace是一款通过计算机技术将相关研究领域的发展脉络、研究动态等以网络知识图谱的方式直观地表现出来的可视化软件[4]，自其问世以来便获得各领域研究者们的广泛好评。本文尝试采用基于该软件的可视化方法，结合文献计量学方法，从多角度分析和比较移动图书馆在国际和大陆的发展历程、研究现状及其差异等，并探讨了移动图书馆研究的发展方向。

1 数据来源与研究方法

本文的数据来源主要分为国际和大陆两部分。国际数据来源于Web of Science检索系统中的核心文集数据库，包括 SSCI，SCI-E，CPCI-S，CPCI-SSH，CCR-E和IC。检索式为主题词=“mobile library”OR“m-library”OR“phone library”OR“handheld library”OR“hand-held library”OR“bus library”。检索命中题录1580条。选择学科类别“information science library science”对检索结果进行精炼，得到有效题录168条。大陆数据来源于中国社会科学引文索引数据库（CSSCI）。检索式为关键词=“移动&图书馆”OR“手机&图书馆”，检索命中题录234条，选择学科类别“图书馆、情报与文献学”对检索结果进行精炼，并删除重复题录，最终得有效题目195条。两组题录数据检索时间段均为1998—2012年。采集时间为2014年4月17日。将所得的两组数据分别导入CiteSpace III中，绘制网络知识图谱，再结合文献计量学的方法，分析移动图书馆研究的发展历程、研究现状和热点前沿等问题。

2 数据分析结果

2.1 发文量分析

文献的发文量是衡量科学研究发展的重要指标，它在一定程度上反映了科学知识量的变化情况以及学者对该领域的研究进度[5]。国际和大陆移动图书馆研究的年发文量如图1所示。

由图1可以看出，国际和大陆期刊中关于移动图书馆的年发文量整体呈波动上升的趋势。时间上，国际移动图书馆研究的相关论文最早出现在2000年，早于大陆。发文量方面，2008年以后，大陆发文量有了明显的增长，说明随着移动图书馆研究的不断深入，更多的学者被吸引到此领域中来，预示着我国移动图书馆研究将迎来快速发展的阶段。

2.2 主要来源期刊分析

研究科学文献的期刊分布不仅可以了解期刊的发文倾向，更有利于确定该研究领域的核心期刊，凸显其重要地位，为研究者查阅相关文献提供较明确的参考意见[6]。表1，表2分别为国际和大陆移动图书馆相关文献的主要来源期刊。

由表1可知，发文量在10篇以上的国际期刊有3种，包括图书情报类和计算机类等交叉学科领域的期刊，共刊载移动图书馆研究文献50篇，约占相关研究文献总量的29.76%。表2显示，在大陆期刊中，上述相关数据分别为8种（且均为图书情报类期刊），113篇，57.95%。这表明国际上关于移动图书馆研究的文献期刊分布相对离散，而大陆地区则高度集中。这是由于大陆移动图书馆的研究者主要集中在图书馆学领域，而在国际上，其他相关的交叉学科领域也有一定的作者群，因而文献分布领域较广，这一特点从本文第1节中数据来源检索精炼中也可得到验证。

表1 国际移动图书馆研究文献主要来源期刊

表2 大陆移动图书馆研究文献主要来源期刊

2.3 移动图书馆研究发展演进的可视化分析

2.3.1 主要国家（地区）和机构分布分析

将国际，大陆文献检索结果分别输入到CiteS-pace III中，时间切片设置为1年，国际节点类型选择为Institution和Country，大陆节点类型选择为Institution（显然国家均为“中国”），设置适当的时间段和阈值，其他选项为默认值。运行软件，生成国际和大陆移动图书馆研究的国家（地区）/机构混合网络图谱（图2和图3），表3为图2对应的分析结果。图2中圆形节点代表国家（地区），处于直线分支上的小节点代表机构。图3中圆形节点代表机构。节点越大，发文量越高。

表3 国际移动图书馆研究国家（地区）/机构分布分析结果

中心度是社会网络中的概念，中心度越高，说明该节点在图谱中的位置越处于核心位置。图2和表3显示，国际移动图书馆的研究力量主要集中在美国、英国、澳大利亚和韩国等。其中，美国的发文量最高，达48篇，且中心度在整个网络图谱中最大。这表明美国在移动图书馆研究方面占有举足轻重的地位，且与某些国家（地区）有直接或间接的合作关系，如澳大利亚、新西兰和尼日利亚等。其次发文量较高的有英国（16篇），澳大利亚（9篇），韩国（8篇）。就发文机构而言，新加坡南洋理工大学发文5篇，这使得该校成为国际上发文量最高的机构。说明南洋理工大学对移动图书馆的研究具有持续的关注性。整个网络图谱中，节点比较分散，连线较少。这说明各国（地区）和各机构之间的研究还比较独立，合作不够紧密。可以预测，随着移动图书馆研究的深入以及实际应用上的检验，更多更深层次的问题会逐渐突显出来，合作研究与深入交流将势在必行。

由图3可以看出，大陆移动图书馆研究主要集中在高校，如武汉大学、中山大学和吉林大学等，说明这些机构科研力量较为强劲，研究较为深入，究其原因，可能是这些机构中的研究者不仅仅局限于图书情报学领域，也可能来自其他不同的学科领域，他们的思维模式和研究视角为移动图书馆的研究注入了新的活力。与国际上相同的是，节点之间相对独立，很少有跨机构的合作，这可能是由于大陆对移动图书馆的研究刚刚起步，还多处于对国外文献的翻译、消化和吸收阶段，客观上制约了各研究机构之间的合作交流。

2.3.2 关键节点文献分析

关键节点文献是指中心度和共被引频次都较高的关键文献，它们构成了移动图书馆研究的发展脉络，是移动图书馆研究的理论基础[7]，因此在移动图书馆研究的发展历程中具有极其重要的意义。在CiteSpace III中，将国际和大陆的时间切片分别设置为2年和1年，节点类型选择为Cited Reference，选择适当的时间段和阈值，其他选项为默认值。运行软件，生成国际和大陆移动图书馆研究的共被引文献网络图谱，表4、表5分别为对应的分析。图中圆形节点代表共被引文献，节点越大，共被引频次越高

表4 国际移动图书馆研究共被引文献分析结果

表5 大陆移动图书馆研究共被引文献分析结果

表4表明，在国际移动图书馆研究共被引文献网络图谱中，按中心度和频次综合考虑，排在首位的关键节点文献是VENKATESH V[8]于2003年在MIS Quarterly上发表的User Acceptance of Information Technology：Toward a Unified View。该文主要从用户对新信息技术接受程度的相关因素方面进行探讨，通过实证研究创建了一个由8个经典模型构成的新型信息技术接受验证模型，为管理者对新技术的评估提供了一个有效的途径。该文献启发了研究者们从用户的角度将移动图书馆的服务方式与新信息技术、网络移动技术等结合起来，为移动图书馆的进一步发展开辟了新的方向。此外，该文献在Web of Science中的被引频次高达2341次（2014年5月6日检索），其重要程度可见一斑。排在第2位的文献和第3位的图书也都偏向于计算机、通信技术和网络技术等领域，均从不同角度阐述了新型信息技术对于移动图书馆服务与应用的推动与发展作用。由此可见，国际研究者对移动图书馆的探讨已不再局限于图书馆服务方式的研究，更多的是将移动图书馆服务与应用同相关的新型信息技术等交叉学科结合起来，开创具有更高效率与质量的新型移动图书馆服务。同时也说明，单纯的图书情报学人才已经远远跟不上现代图书馆快速发展的脚步。在移动图书馆的研究中，迫切需要更多具有信息技术背景的复合型人才加入其中，多种学科交叉，不同思维和视角的火花碰撞将更有利于移动图书馆研究的创新与发展。这也将是未来图书馆建设的重要内容。

表5表明，大陆移动图书馆共被引文献网络图谱中，按中心度和频次综合考虑，排在首位的关键节点文献为黄群庆[9]的《崭露头角的移动图书馆服务》。该文阐述了移动图书馆基于短信、I-MODE和WAP等服务模式在我国的发展应用前景，为后来的研究者们提供了基本的理论依据。排在第2位的是崔宇红[10]的《基于手机短信平台的图书馆信息推送服务》。该文献则重点介绍了数字图书馆中信息推送服务的技术和方式。另外《手机图书馆的兴起与发展》等关键节点文献也都从各个不同的基础理论的角度阐述了移动图书馆在大陆的发展与应用情况。

对比国际和大陆的关键节点文献可以发现，国际上对于移动图书馆的研究更倾向于从信息技术的角度去挖掘创新，探索新型的移动图书馆服务技术，这可能与西方发达的现代化科技力量的支撑有关。虽然近年来大陆文献的增长率超过国际，但大多注重移动图书馆的基础理论知识的阐述，或是在现有移动网络技术的基础上总结目前已有的服务方式，或是介绍相关的应用现状，整体看来缺乏对关键技术的探索和创新。由此可以引导我们借鉴国际同行的研究方式，积极与先进技术对接，与具有信息技术背景的复合型人才合作，或许能够使大陆移动图书馆的研究赶上国际研究的步伐，甚至走在国际前列。

2.3.3 研究热点分析

研究热点是指在同一时期内，内在联系比较紧密的一组文献共同探讨的科学问题[11]。通常来说，出现频次高的关键词可被看作为该领域的研究热点[12]。另外，从文章中提取出的名词短语也可以在一定程度上代表该学科的热点方向[13]。本文中把关键词和名词短语共同作为词汇来源来确定移动图书馆研究的热点领域。在CiteSpace III中，将国际和大陆的时间切片分别设置为2年和1年，主题词类型选择为Noun Phrases，节点类型选择为Keyword，设置适当的时间段和阈值，其他选项为默认值。运行软件，生成国际和大陆移动图书馆研究的关键词-名词短语混合网络图谱，表6、表7分别为对应的分析结果。图中圆形节点代表关键词，正方形节点代表名词短语，节点越大，出现频次越高。

表6 国际移动图书馆研究热点分析结果

表7 大陆移动图书馆研究热点分析结果

表6显示，在国际移动图书馆研究中，被引频次超过10次的关键词或名词短语共有8个，构成了移动图书馆的研究热点。在这些热点词汇中，如mobile technology,mobile devices,mobile communication systems和mobile web等可看作信息技术类研究热点，由此也进一步佐证了前文中关键节点文献的可靠性。而digital library，library service和 public library等偏向于基础理论类研究热点。由此可推断，国际学者们在移动图书馆的研究中，在不断进行理论综述和服务模式研究的同时，更加注重移动图书馆在信息技术、移动网络等领域的研究，也再次验证了前文的结论。

表7显示，大陆移动图书馆研究的热点词汇主要集中在手机图书馆、数字图书馆和信息服务等方面。这些词汇都是与移动图书馆紧密相连的，出现频次较高，中心度也比较大。这说明近几年我国学者在该领域研究热情较为高涨，研究热点主要集中在这些理论知识和服务模式上，这将为我国移动图书馆的后续研究提供较为扎实的理论基础。

比较国际和大陆研究热点，同样可以发现国际学者在理论研究的同时，更注重新型信息移动技术在移动图书馆应用方面的创新与探索，而大陆学者则更多的关注服务模式等理论知识或应用现状方面的总结。

2.3.4 研究前沿分析

CiteSpace通过考察词频的时间分布，将频次变化率高的词从大量的主题词中探测出来，依靠词频的变动趋势来确定移动图书馆研究的前沿领域和发展趋势[15]。将CiteSpace III中的节点类型选择为Burst Terms，设置合适的时间段和阈值，其他选项为默认值。运行软件，探测到国际文献检索结果共有70个膨胀词，而大陆文献检索结果中则没有膨胀词。选择“Time Zone”时区视图功能，生成国际移动图书馆研究前沿时区视图（图4）。图中方形节点为突变词，节点越大，突变度越大。

图4清楚地显示出最大的突变词为mobiletechnology（移动技术），这表明在移动图书馆领域，移动技术不仅是当前的研究热点，也将是未来研究的趋势和方向，需要大陆研究者重点关注。第二大突变词为digital libraries（数字图书馆），移动图书馆是数字图书馆的一部分，由此表明对数字图书馆的研究仍然是将来研究的热点方向。此外，突变词text-messaging，Internet-access等相关领域也应当引起相关研究者的关注，这些都将成为移动图书馆研究的重要领域与发展方向。

3结语

本文从可视化的角度结合文献计量学方法，对国际和大陆移动图书馆的发展历程、研究现状和前沿热点等以网络知识图谱的方式进行了多角度的展示、比较和分析，主要得出以下结论：

（1）国际和大陆移动图书馆的年发文量整体呈波动上升的趋势。国际上对于移动图书馆的研究较为领先。2008年以后大陆发文增长率较高，预示着我国移动图书馆研究将迎来快速发展的阶段。

（2）国际文献来源分布相对离散，29.76%的文献集中在3种国际期刊上。而大陆文献来源分布则较为集中，57.95%的文献集中在8种图书情报类期刊上。这是由于大陆移动图书馆研究主要集中在图书馆学领域，而国际上与其他交叉学科领域有一定的相关性，文献分布领域较广。

[1] Davidson G，Dorner D.Selection criteria for mobile librarycollections[J].Collection Building，2009（2）：51-58.

[2] Spires T.Handheld librarians：A survey of librarian and library patron use ofwireless handheld device[J].InternetReference ServicesQuarterly，2008（4）：287-309.

[3] 施郭宏，夏前龙.移动图书馆研究回顾与展望[J].中国图书馆学报，2014（3）：78-91.

[4] 陈超美.CiteSpace II：科学文献中新趋势与新动态的识别与可视化[J].情报学报，2009（3）：401-421.

[5] 赵蓉英，喻恺鹏，陈必坤.国内外影响因子研究的可视化比较分析[J].情报科学，2014（3）：3-11.

[6] 赵丙军，司虎克.基于知识图谱的国内知识网络研究[J].图书馆杂志，2012（9）：6-14.

[7] 曹中.SCI作为国内科研评价参考探析[J].情报科学，2006（6）：871-875.

[8]Venkatesh V，Morris M G，Davis G B.User acceptance of information technology：Toward a unified view[J].MISQuarterly，2003（3）：425-478.

[9] 黄群庆.崭露头角的移动图书馆服务[J].图书情报知

（3）国际上，美国、英国、澳大利亚和韩国在移动图书馆领域研究实力较强，发文量分别为48篇，16篇，9篇和8篇。而南洋理工大学则是对此领域研究最为持续深入的机构，发文量为5篇。大陆地区武汉大学的实力则较为强劲。然而，无论是国际还是大陆都还未形成一个较为完整的研究体系，预示着各国（地区）与各机构间的深入交流合作将势在必行。

（4）从关键节点文献，热点与前沿的分析中均可以看出，大陆对于移动图书馆的研究比较注重基础理论方面，热点词汇有手机图书馆，移动图书馆和图书馆等。而国际上则更注重通过与相关交叉学科领域的结合来探索移动图书馆的新型服务技术，较为重要的热点词汇有mobile technology，mobile devices，mobile web等。前沿词汇mobile-technology也说明了这一点。由此可见，这将是未来移动图书馆研究与发展的热点方向。

移动图书馆是图书馆学研究与实践的重要领域，对于大陆而言，在继续进行基础理论研究的同时，更要不断借鉴国际同行的研究方式及成功的经验，将更多具有信息技术背景的复合型人才引入到移动图书馆的研究中来，积极与更高水平的国家（地区）和机构合作交流，探索出最适合我国移动图书馆的发展方式，争取使大陆移动图书馆的研究赶上国际步伐，甚至走在国际前列。这也是我国未来图书馆建设的重要方向与目标。识，2004（5）：48-49.

[10] 崔宇红.基于手机短信平台的图书馆信息推送服务[J].大学图书馆学报，2004（4）：67-68.

[11] 赵蓉英，徐灿.信息服务领域研究热点与前沿的可视化分析[J].情报科学，2013（12）：9-14.

[12] 赵智慧.文化遗产数字化研究演进路径与热点前沿的可视化分析[J].图书馆论坛，2013（2）：33-40.

[13] 赵蓉英，许丽敏.文献计量学发展演进与研究前沿的知识图谱探析[J].中国图书馆学报，2010（5）：60-68.

[14] Chen CM.CiteSpace II：Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006（3）：359-377.