两岸高中英语课程文件比较研究

金彩蛾

大陆和台湾，中华文明一脉相承，拥有共同的文化心理，但两岸毕竟分隔多年，对于教育的理解和要求也存在一定的差异。对于大陆和台湾来说，英语学习都属于外语学习范畴，都有着大多数以中文作为母语的学生的教与学方面的规律探索的要求，其中包括指导英语具体教学的纲领性文件。课程文件规定了课程的实质性内容，是编写教科书的直接依据，具有纲领性、法规性的特点，对教材的编写具有重要的导向作用。国家教育部2003年制订的《普通高中英语课程标准（实验）》（以下简称《英语标准》）是指导大陆高中英语教材编写的课程文件，台湾教育部于2008年颁布的《普通高级中学必修科目[英文]课程纲要》（以下简称《英文纲要》）是指导台湾高中英语教科书编写的课程文件。比较研究上述课程文件，可以进一步明确高中英语教学的总体思路，以利两岸英语课程文件的编制，在指导思想、基本思路、目标宗旨确定中取长补短。

一、《英语标准》与《英文纲要》的共同特点

《英语标准》共分五个部分，有前言、课程目标、内容标准、实施建议和附录。《英文纲要》由必修和选修两个系列组成，并且，两个系列单独设置课程文件。必修科目的课程文件由课程目标、核心能力、时间分配、教材纲要和实施要点五个部分组成。选修科目的课程文件包含英语听讲、英文阅读与写作、英文作文、英文文法等四个课程纲要。这四个选修科目的课程纲要的结构框架除缺少“核心能力”一项外，其他均与必修科目同，即主要由“课程目标”“时间分配”“教材纲要”和“实施要点”四个部分组成。大陆和台湾的高中英语课程文件，都能根据中国学生的实际，有目的地安排教材的各项内容，以期达到提高英语教与学的综合目标。

（一）体现目标性，充分提升语言在人的发展中的重要性

《英语标准》认为，学习外语，可以促进学生的心智、情感、态度与价值观的发展和综合人文素养的提高，可以为学生学习国外先进的文化、科学、技术和进行国际交往创造条件。《英文纲要》也强调其目标为“旨在提升学生之英语文能力，以作为将来升学或就业之准备”。

（二）体现时代性，注重综合语言运用能力提高

《英语标准》提出，“教材所选语言素材要有时代性”，要求语言要素的运用要体现语言发展的要求，要体现学生语言能力与时代发展的融合，要体现当前学生的生活和精神风貌。《英语标准》在“内容标准”部分列出了高中阶段语言技能六至九级的目标描述，并指出，“学生应通过大量的专项和综合性语言实践活动，形成综合语言运用能力”。《英文纲要》在“实施要点”部分明确指出，教材编写时，要注意课程的上下衔接，要“注意教材内容应具有时代性与前瞻性”。《英文纲要》在“核心能力”部分清晰描述了听、说、读、写四种语言技能的基本能力和进阶能力，同时列有听、说、读、写综合应用能力的基本能力和进阶能力的目标描述，还指出“教材编纂宜兼顾听、说、读、写四种语言能力的培养，并应重视四种能力的综合运用”。

（三）突出价值性，通过英语课程促进学生的发展

《英语标准》和《英文纲要》在明确课程的任务后，都从课程目标、内容、教材选编、教学方法和评价方法等各个方面保证促进学生的全面发展。

《英语标准》在“课程目标”部分强调发展学生综合语言运用能力的基础上，着重培养学生用英语获取、处理信息，分析和解决问题的能力以及用英语思维和表达的能力，形成跨文化交际的意识和能力，拓宽国际视野，形成健全的情感、态度、价值观，为未来发展和终身学习奠定良好的基础。《英文纲要》在第一部分“课程目标”中明确课程的五个目标：增进听、说、读、写的能力，以应用于实际生活沟通；培养用英文进行逻辑思考、分析、判断与整合创新的能力；建立有效的学习方法，以加强自学能力，奠定终身学习之基础；涵育学习英语的兴趣和积极的态度，主动涉猎各领域知识，提升人文素养与科技知能；促进对多元文化的了解与尊重，培养国际视野与全球永续发展的世界观。

《英语标准》在 “内容标准”部分对语言技能和语言知识做了六至九级的目标描述，对情感态度、学习策略和文化意识做了七至八级的目标描述。其中七级是高中阶段必须达到的级别要求。《英文纲要》则在“核心能力”部分对语言能力、逻辑思考、判断与创造力、学习方法、学习兴趣与态度和文化涵养与世界观等方面做了“基本能力”和“进阶能力”的具体描述。

《英语标准》强调面向全体学生，为学生终身发展奠定共同基础，要关注学生的情感，营造和谐、宽松、民主的教学氛围，加强对学生学习策略的指导，帮助学生形成自主学习能力的教学原则。要求评价采用对学生综合语言运用能力、行为表现、思维能力、学习态度和自主学习能力等有促进作用的评价方式和评价标准，以发挥评价的激励和促进作用。《英文纲要》则强调“学生本位”的理念，指出 “教师并应针对不同程度之学生”“达到因材施教的目标”。教学评价强调“了解学习成效，及诊断学生学习困难，作为实施补救教学之依据”的目的，要“了解学生的学习起点、过程、态度、成果及个别进步情形”。两个课程文件都强调促进学生综合素质提升的要求，只是教学实施、评价实施各有侧重。

（四）突出技能性，重点培养学生的英语语言能力

《英语标准》明确指出，高中英语教学应该着重培养学生在人际交往中得体地使用英语的能力、用英语获取和处理信息的能力、用英语分析问题和解决问题的能力以及批判性思维能力，高中阶段听、说、读、写的训练应该立足于学生对这几个方面的发展需求。并在“内容标准”部分对听、说、读、写做了六至九级的具体标准描述，在“教学实施”部分对各项技能从目的、技能项、活动、材料、评价等给出具体的建议。《英文纲要》在“核心能力”部分对听、说、读、写单项技能及听、说、读、写综合应用能力从基本能力和进阶能力两个层面做了具体标准描述，指出高中英文教材编撰“宜兼顾听、说、读、写四种语言能力的培养，并应重视四种能力的综合运用”。同时，另立选修科目《文法》《作文》《听讲》《阅读与写作》的课程纲要。对学生综合语言能力的培养，是两岸英语教学共同关注的重点。endprint

（五）注重方法性，重视培养学生的学习兴趣与学习方法

《英语标准》在“内容标准”的“情感态度”和“学习策略”部分指出，教师应注重学生的兴趣培养，引导学生将兴趣转化为学习动机，使学生树立学习的自信心。并重点指出，要帮助学生形成适合自身的学习策略，并能不断地调整自己的学习策略，并从认知策略、调控策略、交际策略、资源策略四方面做了目标标准描述。在“实施建议”的“课程资源的开发与利用”中要求教材能激发学生的学习兴趣，开阔视野，拓展思维方式。《英文纲要》则在“核心能力”的“学习方法”和“学习兴趣与态度”部分对兴趣点和学习方法做了基本能力和进阶能力的具体表述。教材编选原则强调课文“以一般知识性、趣味性、实用性和启发性的文章为主”，练习和活动的编写方式“力求灵活有变化”，以增进学生的学习兴趣。

（六）注重跨越性，注重培养学生的世界观念和跨文化意识

《英语标准》将“文化意识”列为五大课程目标之一，重点强调要扩大学生了解、接触不同国家文化的范围，提升对中外文化异同的敏感性，为培养学生跨文化交际能力打下扎实基础。并从文化知识、文化理解、跨文化交际、意识和能力四方面做出目标描述，强调了解世界文化，培养世界意识，强化中外文化比较，加深对本土文化的理解。《英文纲要》提出“促进对多元文化的理解与尊重；培养国际视野与全球永续发展的世界观”的总目标，在“核心能力”的“文化涵养与世界观”部分提出了文化、世界观培养的基本和进阶能力的目标描述。要求在选用教科书时，内容应结合学生其他领域的学习，配合科学发展、社会脉动与世界潮流。

二、《英语标准》与《英文纲要》的双向比较启示

（一）课程文件结构方面，两者各有侧重，自成体系，可以充实互补

《英语标准》的前言部分，高屋建瓴地对课程性质、基本理念、设计思路（包括模块名称、学时学分分配，但不包括年级分布）进行详细论述，较之《英文纲要》更具前瞻性、导向性。《英语标准》的课程目标较之清晰，内容标准部分对语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识进行系统概述，宏观把握能力较强，对教材编撰的“标准性”更具体。实施建议部分对高中英语教学、评价、课程资源开发利用及教材编写和使用提出了原则性的建议意见，针对大陆面广量大、基础不一的各地实践，具有一定的指导意义。《英语标准》面向大陆各地实际和高考要求，更强调统一性，而《英文纲要》则分必修和选修两部分，更注重因材施教，其必修科目结构主要由课程目标、核心能力、时间分配、教材纲要和实施要点五部分组成，其中“教材纲要”包括编纂原则、编写方式和教学资料三部分，“实施要点”包括教材编选、教学方法、教学评量和教学资源四项。

《英文纲要》强调了选修科目文法、作文、听讲和读写，单独编撰课程纲要，这是《英语标准》所没有的。虽然《英语标准》也强调选修和必修相结合，虽然两者都强调了听、说、读、写综合能力的提高，但《英文纲要》重点突出了选修的相关课程，同时，单列了“时间分配”，对必修和选修课目的教学时间做了原则性的规定，更具操作性。

从两者比较可以看出，《英语标准》适应面广，宏观性强，原则性强，但如何鼓励、引导不同地区、不同层次的学生发展方面，个性不明显。而《英文纲要》主要面向岛内学生，相对范围较小，基础较为统一，强调选修、必修，强调操作的具体性。

（二）课程结构方面，都有必修与选修，但本质有所不同

《英语标准》中课程设置模式采取必修与选修相结合的方式，但它从“语言与文学”学习领域来规划英语科目，再从英语科目中分出必修和选修。《英文纲要》则直接确定必修和选修课程，将“英文”列入必修，将文法、听讲、阅读与写作、作文列入选修，是依据学生身心特点要求而定的。《英语标准》只在“前言”的“课程设计思路”中规定，英语必修课程共设10学分，每个模块2学分，按5个模块开设，教学时间为36学时（每周4学时）， 同时，学生在学习必修课程的同时和之后，可以学习选修课程。选修课程分为两个系列，系列I是在必修课程5个模块的基础上按顺序开设，共有6个模块，且要求所有学校保证开设前3个模块（相当于必修），积极创造条件尽快开设后3个模块。系列II的课程主要分三类，即语言知识与技能类、语言应用类和欣赏类，为任意选修课程。系列II中的选修课程不规定学生选修的次序。

《英文纲要》规定必修课程为24学分，每学期4学分，每周授课四节，整个高中阶段都需要教学。文法、听讲、阅读与写作在第一或第二学年每学期一至二学分，每周一至二节课；作文在第一至第三学年每学期一至二学分，每周一至二节课。

比较两者可见，《英文纲要》要求必修与选修不分先后实施教学，课程单独设计，高中阶段都需安排。给人的感觉是必修和选修并重。《英语标准》中规定的系列I中的选修课程有一部分（前3个模块）实际上是必修课。系列II中的选修则给人可修可不修的感觉。总体显得必修重要，选修形式、应试痕迹难免。必修课程与选修课程相结合的模式实质上还是“穿新鞋走老路” 。对于必修课程的内容，大陆和台湾在具体和模糊方面不妨相互各自借鉴一点。而选修课程大陆不妨借鉴台湾贯穿始终。

（三）教材建设方面，都有原则性要求，但操作性更为重要

《英语标准》在“实施建议”的“课程资源的开发和利用”部分指出，英语教材是英语课程资源的核心部分。要求教材选择具有时代性、基础性、选择性、发展性、拓展性、科学性和思想性，要求教材选择符合学生的年龄特征、心理特征和认知水平，要求教材选择做到语言真实、内容广泛、题材多样，要求教材选择能激发学生的兴趣，开阔视野，拓展思维方式。在“实施建议”部分指出，教材选择要以课程目标和教学要求为指导思想，可以对教材内容进行适当的补充和删减、替换教学内容和活动、扩展教学内容或活动步骤、调整教学顺序和教学方法、总结教材使用情况等使用建议。《英语标准》在 “实施建议”中用一节的篇幅对教材编写和使用做了比较全面、准确的原则性要求。endprint

《英文纲要》不仅单列“教材纲要”一项，和课程目标、核心能力、时间分配、实施要点相提并论，而且从编纂原则、编写方式、教学资料三方面提出了教材组织的建议；对基础与进阶教材做了难度区别界定和A＼B版教材适性教学时单独或合并使用不同组合的明确规范；对教材的课文数目、课文长度、字汇、文法、内容及练习活动都有明确的规定。同时，在“实施要点”部分对教材编选总原则、择优选定教材和自编教材做出了规范，既规定了教材选编的原则，又确立了具体规范要求，甚至对自编教材提出应与学生的程度与学校资源密切、审慎配合，与地区特色应能尽量吻合的要求。对于选修科目文法、作文、听讲和读写的课程纲要中，同时提出不同的“编纂原则”“编写方式”“教学资料”和“编选原则”。

“外语教学效果的好坏和教学效率的高低在很大程度上取决于教材选用的得当与否。”[1]教材建设的重要性可见一斑。比较而言，《英语标准》对教材建设着墨不多，似乎淡化了教材在课程实施中的重要作用。《英文纲要》则非常重视教材建设，规范又有较强的操作性；同时“学生本位”理念也体现在基础、进阶版教材的组合规范中，保证因材施教落到实处。在大陆幅员辽阔、教学资源和师资水平又不平衡的情况下，有必要借鉴台湾做法，细化教材建设的规范以充分发挥教材对课程改革的效益。

（四）教学、评价建议方面，两者相互对应，原则性和灵活性需要并重

《英语标准》中的“实施建议”的“教学建议”和“评价建议”和《英文纲要》“实施要点”中的“教学方法”和“教学评量”其实是对应的，两者都特别强调教学、评价组织的原则和方法。“实施建议”对教学和评价都从原则、各语言技能（活动）进行详细的标准描述、活动举例，教学案例自成一节；实施建议“从最抽象的原则到最具体的案例，构成一个连贯完整的有机体”[2]，具有较强的理论指导意义和实际操作借鉴。

《英文纲要》则在强调“学生本位”理念，对教师辅导角色、使用英语机会创设、对不同程度学生因材施教方面概述的基础上，在“高中英文教学要领”部分简单列举了各语言技能教学的内容侧重。《英文纲要》同时以选修科目英文文法、 英文作文、 英语听讲、英文阅读与写作单列课程纲要，但教学方法和教学评量基本都以四至七句话做笼统的描述。

相比而言，《英文纲要》的教学、评价建议显得纲领性一点，这也许避免了过分束缚教师的创造性，但对新教师来说不能不说是严峻的挑战，对整个教师队伍建设带来一定困难。而《英语标准》则在这方面具有较强的理论指导意义和实际操作借鉴，更具原则性与灵活性的统一。

（五）综合语言应用能力培养，既是目标，也是过程

《英语标准》将培养学生的综合语言运用能力作为高中英语课程目标，要求学生综合语言运用能力的形成应当建立在语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识等素养整合发展的基础上。但在具体内容标准部分，只是单列了听、说、读、写四项具体要求，在实施建议部分，也只对听力、口语、阅读和写作技能教学提出建议，没有提出综合语言能力方面目标概述和教学、评价建议，显得不够具体，至于如何在语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识等素养整合上培养综合语言运用能力没有任何的操作依据，有了目标，没有强调过程。

《英文纲要》在“课程目标”部分指出“增进听、说、读、写正确英语文的能力，以应用于实际生活之沟通”；在必修科目的“核心能力”一项中单列听、说、读、写综合应用能力的“基本能力”和“进阶能力”的目标描述；在选修科目中则更强调具体操作实践，如在读写课程的教学中强调让学生对所阅读内容能先以口语表达个人意见，从而引导学生以书面英文抒发己见，强调过程与结果并重；教材编纂“宜兼顾听、说、读、写四种语言能力的培养，并应重视四种能力的综合运用”。教材内容“宜纳入多元的主题”，“与实际生活应用结合”；提出教学的重点在“引导学生灵活运用所学字汇、片语及文法，应用于日常生活之沟通中，兼顾听、说、读、写四项语言能力之训练”。

相比而言，《英语标准》有总目标以及综合语言运用能力和语言技能、语言知识、情感态度、学习策略和文化意识的相互关系阐述，没有强调综合语言运用能力培养过程。《英文纲要》则在目标、核心能力、教材纲要、教学方法方面进行渗透。在这点上，《英文纲要》无疑为大陆提供有益的借鉴。

“《标准》对英语课程性质的界定主要体现在两个“再认识”，即对语言及外语的价值的再认识和对外语课程的功能的再认识。”[3]课程文件的修订一定程度上具有促进英语和英语课程对人的全面发展的意义。《英语标准》和《英文纲要》的出台都有其各自的时代背景、区域情理基础。客观科学地讲，孰优孰劣，难分伯仲。对两个课程文件的比较研究也不为主观地比个高低上下，只为相互认识、学习，扬此之长，补彼之短，只为不断完善课程文件，促进语言教学和人的发展。

参考文献：

[1] 乔爱玲. 从外语教材编写的宏观设计与微观设计评估教材[J].山东外语教学，2002（3）：77.

[2] 李宏然， 房颖. 海峡两岸最新高级中学英语课程文件横向比较——台湾 《2 0 0 4 年课程纲要》与大陆《2 0 0 3年课程标准》之教学建议比较研究[J].四川职业技术学院学报，2007（1）：71.

[3] 程晓堂.《普通高中英语课程标准（实验）》解读[J].山东师范大学外国语学院学报（基础英语教育），2004（3）：4.endprint