2013年-2014年参加卫生部血气分析室间质量评价结果分析

谭立明 ，王丽?，李华 ，陈娟娟 ，王田 ，刘爽 ，林美芳 ，肖扬婧卿

(1、南昌大学第二附属医院检验科，江西 南 昌330006;2、南昌大学公共卫生学院2011级，江西 南 昌330006;3、南昌大学公共卫生学院2012级，江西 南 昌330006)

临床检验室间质量评价 (external quality assessment，EQA)通过多家实验室分析同一样本，在实验室间建立可比性。对实验室的检验质量进行评价与监督，提高了实验室识别检测误差的能力．对保证临床检验的准确性和一致性起了积极的作用[1]。血气分析是当今临床医学不可缺少的检查项目，它是一项临床重要的病情监测指标，对于指导抢救危重患者发挥着越来越重要作用。为了解南昌大学第二附属医院检验科的血气分析检验质量的现状，笔者对2013年-2014年度参加全国血气分析室间质量评价结果进行分析，现将结果报告如下。

1 材料与方法

1.1 室间质评资料 南昌大学第二附属医院检验科血气分析仪2013年-2014年参加NCCL组织的临床检验EQA回报成绩。

1.2 试剂与仪器 试剂由丹麦雷度Radiometer Medical ApS公司生产，仪器是丹麦雷度ABL80型血气分析仪。

1.3 方法 我国卫生部临床检验中心推荐使用的准则是美国CLIA'88中的能力比对试验(PT)，对血气分析的质量要求(又称可接受范围)是：pH靶值±0.04;PCO2靶值±8%或靶值±5mmHg(取大者);PO2靶值±3s;按照能力比对试验测定值在PT的可接受范围，则PT得分为100，超出可接受范围则PT得分为0。PT成绩≥80分为合格，PT成绩＜80分为不合格。每年年终对实验室参加质评的所有评分项目进行统计，所有项目全年PT得分的平均值≥80分评为合格，否则为不合格[2]。本文采用PT得分和偏倚为指标对检测结果进行评价。偏倚%=(实验室检测值-靶值)/靶值×100%。

1.4 统计学分析 采用SPSS11.0统计分析软件，进行统计学处理，统计每次每个项目偏倚极值。

2 结果

2.1 2013年至2014年共参加EQA活动5次，2013年2次，(2013年上报了三次结果，但有一次没有得到确认)。2014年3次，每次5个不同浓度的质评物，共计25个质评物，75个检测结果。两年中，pH、PCO2、PO2的项目每次的PT总分见表 1，所有项目全年PT得分的平均值≥80分评为合格，否则为不合格。则由表1可见除了2013年第2次质量评价时的PCO2项目的PT年平均分为70分＜80分为不及格外，其余四次测定各项目PT年平均分均≥80分。

2.2 其中每年每次各项目最大偏倚 见表2。从表2中可以看出，偏倚PO2分布在-7.14～13.08之间；偏倚PCO2分布在8.70～20.20之间；偏倚pH分布在-0.438～0.378之间。pH，PO2偏倚分布合理。

3 讨论

2013年-2014年参加NCCL的EQA血气分析室间质评结果总体表现较好，达到了三甲医院的要求。pH偏倚值的绝对值最大为0.438，PT值5次测定均为100分，说明pH值的测定已达到一个较高的质量水平，结果稳定，偏倚较小[3，4]，整体结果理想。PO2的偏倚值的绝对值最大为13.08，出现于2014年的第1次检测中，PCO2的偏倚的绝对值最大为20.20，也出现于2014年的第1次检测中，说明那次测定存在较大的误差。在25个PO2的结果中，PO2的偏倚分布为-7.14～13.08，PO2项目每次测定的PT值均为100分，将每次测定的PT值和偏倚值结合起来看，数据还是集中在靶值周围，PO2基本达到合理的质量水平。在25次PCO2的测定结果中，2013年第2次偏倚值19.40和2014年第1次偏倚值20.20均明显很大，PCO2在2013年第2次和2014年第1次测定时，PT值均为60分，说明本实验室在测定质控品的PCO2的时候，存在较大的误差。由于本试验室使用丹麦雷度ABL80型血气分析仪进行血气分析测定，该仪器进行的是仪器内部定标，内部定标通过后才会进行分析，故可排除仪器定标不准确的原因[5]。分析可能的原因有：检测试剂稳定性差，仪器的参数设定与质控品要求的参数设定不匹配，实验室温度控制不完善，操作人员的熟练性不够等可能[6,7]。在2013年第二次和2014年第一次PCO2的测定结果不理想后，本实验室从以上原因出发，更换了新一批的厂家配套试剂，根据卫生部的文件要求调整了仪器的内部参数设定，从测定温度，配套试剂批号等方面进行了重新的设定[8]。PCO2的测定对温度特别敏感[9]，实验室的温度是否维持在一个稳定的范围，及操作人员操作的熟练性也是能够很大程度上影响测定结果的两个因素[10-12]。故本实验室也在这两个方面进行了加强，从2014年的第2次和第3次室间质评的测定结果来看，质评成绩有了明显的改进。除了仪器和试剂以及人员的熟练性等原因，也不能排除分析前因素对结果的影响。分析前的影响因素包括质评样本的采集，运输，接收和保存条件对分析结果的影响[13，14]。每年的EQA标本都是采用中国邮政EMS方式送达实验室，在样本运输和接收保存阶段，环境温度和保存条件均可对最后的分析结果产生较大的影响。建议在邮寄质评标本的时候能跟邮政部门更好的沟通，保证分析样本能始终处在适宜的分析状态[15]。

表年酸碱和血气分析项目每次各项目的 总分

表2 2013年-2014年酸碱和血气分析室间质评每次各项目最大偏倚值(%)

通过参加卫生部的室间质评活动以及检验科工作质量实地考核，能够发现存在的问题和不足，经过改进可以加强血气分析的质量控制，能够更好地提高分析结果的准确度。结合以上分析测定结果，对本实验室可提出如下建议:(1)进一步完善酸碱和血气分析项目的SOP文件，严格做好仪器保养，定期或不定期清洗/更换电极;(2)加强检验人员培训，提高对酸碱和血气分析检验项目操作的熟练性和对检验结果的综合判断能力;(3)定期做好室内质量控制，包括从标本采集到报告发出为止的全面质量管理;(4)积极参加室间质量评价活动，认真分析质评成绩反馈单;(5)定期对血气分析仪进行评价，同一医院内2台或以上血气分析仪时，按照EP文件开展仪器比对工作。

[1]耿娟,李萍.从室间质量评价(EQA)的总结报告获取改进常规检验工作的信息[J].华西医学,2007,22(3):680-681.

[2]林增文,苏健,邹伟民,等.广东省2005-2008年血气项目室间质量评价数据分析[J].中山大学学报(医学科学版),2009,30(S1):33-35.

[3]左军,孔繁军,丁旭.实验室血气分析影响因素的研究[J].中国实用医药,2012,7(22):253-254.

[4]杨彬,黄繁嫱.天津市血气及pH测定室间质评调查报告[J].上海医学检验杂志,2001,16(2):115-121.

[5]黄丽英.丹麦雷度ABL 5血气分析仪降低检测成本的体会[J].实用医技杂志,2013,20(4):450.

[6]邹立新,王家驷,吴晓燕,等.新生儿动脉化手指血血气酸碱分析正常值情况调查[J].华西医学,2003,18(1):59.

[7]罗书久,唐中.血气分析仪的室内质控方法探讨[J].江西医学检验,2006,24(1):72.

[8]王璇,申丽红,陈永德.动脉血气分析的质量控制[J].国际检验医学杂志

[9]高兴,张云.室温下动脉血气结果与放置时间的相关性分析[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2014,9(11):1068-1069.

[10]贺勇,黄俊,黄志刚,等.不同血气分析仪检测结果的一致性评价[J].中国实验诊断学,2009,13(12):1725-1727.

[11]黄丽英,覃海燕,梁勇彪.血气酸碱分析的质量控制[J].实验与检验医学,2013,31(1):61-62.

[12]余文辉,张书楠,杨小红,等.六西格码质量管理方法在血气分析中的应用[J].国际检验医学杂志,2013,34(14):1863-1865.

[13]Sood P,Paul G,Puri S.Interpretation of arterial blood gas[J].

[14]Kume T,Sisman A R,Solak A,et al.The effects of different syringe volume,needle size and sample volume on blood gas analysis in syringes washed with heparin [J].Biochem Med(Zagreb),2012,22(2):189-201.

[15]赵海建,张传宝,何法霖,等.全国血气和酸碱分析室间质评及室内质控数据调查结果分析 [J].中华检验医学杂志,2013,36(12):1085-1090.