白芍总苷联合曲安奈德治疗糜烂型扁平苔藓疗效评价

王琛霓

白芍总苷联合曲安奈德治疗糜烂型扁平苔藓疗效评价

王琛霓

目的 探讨白芍总苷与曲安奈德联合应用治疗糜烂型口腔扁平苔藓的临床疗效。方法 60例糜烂型口腔扁平苔藓患者随机分为试验组和对照组, 各30例。试验组采用白芍总苷联合曲安奈德局部注射；对照组采用曲安奈德局部注射。对治疗1、3个月后的临床疗效进行比较。结果 治疗后1个月试验组总有效率为83.3%, 对照组总有效率为80.0%, 两组差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后3个月试验组总有效率为90.0%, 对照组总有效率为50.0%, 两组差异有统计学意义(P<0.01)。结论 白芍总苷联合曲安奈德局部注射治疗糜烂型扁平苔藓有较好的临床疗效。

糜烂型口腔扁平苔藓；白芍总苷；曲安奈德

口腔扁平苔藓是口腔黏膜常见的一种慢性非感染性炎性疾病, 病损可同时发生于皮肤上。口腔病损形态多样, 以充血糜烂型影响最重, 表现为口腔黏膜白色条纹改变, 局部充血糜烂及不同程度疼痛。如长期不愈, 有癌变风险。目前口腔扁平苔藓病因尚不明确, 临床治疗效果不佳, 易迁延不愈及复发。糖皮质激素作为治疗口腔扁平苔藓的一线药物, 长期应用会有明显的副作用。作者采用白芍总苷联合曲安奈德局部注射治疗糜烂型口腔扁平苔藓, 旨在分析探讨更为有效的治疗方案, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年6月～2013年12月年在本科就诊的60例糜烂型口腔扁平苔藓患者。男24例, 女36例,年龄32 ～65岁, 病程2个月～3年。排除标准：①患有其他已确定的口腔黏膜疾病者, 或其他类型的口腔扁平苔藓患者；②患有较严重的系统性疾病、肿瘤患者；③3个月内使用过免疫抑制剂者；④3个月内吸烟、嗜酒者；⑤妊娠期、哺乳期患者；⑥不能遵医嘱用药或复诊者。将60例患者随机分为两组, 各30例, 两组患者在年龄、性别、病情等方面差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 试验组患者于病损区基底部注射醋酸曲安奈德注射液(40 mg/ml)15 ml与2%利多卡因1 ml配置的混悬液,每周1次, 连续4周；同时口服白芍总苷胶囊(0.3g/粒), 2粒/次, 3次/d, 连续服用3个月。对照组单独应用醋酸曲安奈德注射液, 方法、用量与试验组相同。所有患者均在治疗前消除局部刺激因素。

1.3 观察方法和指标 参考口腔扁平苔藓(萎缩型、糜烂型)疗效评价标准(试行)［1］, 两组患者每月复诊1次, 由同一位医师在患者初诊及治疗后1个月、3个月复诊时记录病损表征及面积变化, 采用直观类比标尺法(VAS)评定疼痛程度(由患者评估, 即主观指标)并进行症状记分, 同时采用半定量REU(网纹-糜烂-溃疡)评分系统进行体征记分(客观指标)。

1.4 疗效标准 显效：治疗后充血、糜烂完全消失, 白色条纹轻或无, 疼痛完全消失；有效：充血糜烂面积缩小, 白色条纹减少, 疼痛减轻；无效：充血糜烂面无变化或增加,白色条纹无变化或增加, 疼痛无减轻或加重。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计软件进行统计分析。计量资料用均数±标准差( χ-±s)表示, 采用t检验；计数资料用率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

治疗后1个月复诊, 试验组总有效率为83.3%, 对照组总有效率为80.0%, 两组差异无统计学意义(P>0.05)；治疗3个月复诊, 试验组总有效率为90.0%, 对照组总有效率为50.0%,两组差异有统计学意义(P<0.01)。见表1。

表1 两组疗效对比(n, %)

3 讨论

口腔扁平苔藓的确切病因及发病机制至今尚不明确, 可能与精神因素、免疫因素、感染因素、局部刺激因素等相关,同时口腔扁平苔藓也是一种自身免疫性疾病。近年来, 相关研究显示, 口腔扁平苔藓与机体免疫功能异常, 特别是T淋巴细胞介导的细胞免疫反应有关。同时伴有B淋巴细胞、浆细胞、免疫球蛋白或补体的缺失。苏葵等［2］发现口腔扁平苔藓患者外周血CD3、CD4细胞比例下降, CD8细胞比例上升, CD4/CD8比率下降(基于正常参考值), 表明口腔扁平苔藓患者机体细胞免疫功能处于免疫抑制状态, 因此在口腔扁平苔藓的治疗上作者认为还应该进行免疫功能的调节。

白芍总苷是从白芍干燥根中提取的有效成分, 其中芍药苷(PF)是其主要有效成分, 张宇虹等［3］研究中显示, 白芍总苷具有双重免疫调节作用, 对维持机体免疫平衡发挥一定作用。其中, PF可能通过诱导Th1细胞免疫耐受, 增强Th2、Th3细胞的作用, 发挥抗炎和免疫调节作用。目前已广泛用于治疗类风湿性关节炎、系统性红斑狼疮, 并逐渐应用于其他自身免疫性疾病的治疗。近年来, 尚书等［4］、左雯鑫等［5］将白芍总苷引入口腔扁平苔藓的临床治疗并取得了一定疗效。在本研究中, 作者采用全身联合局部的治疗方式, 以期取得更为有效的用药方案。

曲安奈德是一种长效糖皮质激素, 作为免疫抑制剂, 可通过抑制多种炎性介质和调控多种细胞因子的产生和释放,减轻炎症反应缓解口腔扁平苔藓的临床症状, 但抑制作用不均衡［6］, 不能纠正紊乱的免疫功能。

本研究结果显示, 试验组和对照组在用药1个月后的临床症状、体征及疗效方面差异无统计学意义(χ2=0.11, P>0.05), 这是由于曲安奈德为局部注射用药, 此种用药方式可使药物在病损区域迅速达到有效浓度并保持较长时间, 从而增强免疫抑制效果, 以快速缓解局部症状, 且不良反应轻。同时, 药理学研究表明, 白芍总苷对自身免疫过程的多个环节都存在着调节作用, 然其发挥免疫调节作用起效较慢［7］,故用药1个月后两组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。在用药3个月后复诊时发现, 试验组和对照组整体疗效差异有统计学意义(χ2=11.43, P<0.01), 对照组疗效下降。研究结果提示, 病损区局部注射曲安奈德可获得较好的短期疗效, 因其具有仅能缓解局部症状的局限性, 不能改善患者全身免疫状态, 故单独用药不能达到满意的长期疗效。试验组中局部用药同时联合全身应用白芍总苷, 其在停止糖皮质激素类药物后仍持续发挥免疫调节功效, 且由于白芍总苷自身具有的护肝保肾作用, 能够长期服用且不良反应少, 故可作为联合用药和病程缓解期的合理选择。

综上所述, 作者认为白芍总苷联合曲安奈德局部注射的用药方案, 对糜烂型口腔扁平苔藓可达到较满意的疗效, 值得广泛推广和应用。

［1］ 中华口腔医学会口腔粘膜病专业委员会.口腔扁平苔藓(萎缩型、糜烂型)疗效评价标准(试行).中华口腔医学杂志, 2005, 40(2):92-93.

［2］ 苏葵, 胥红, 刘蜀凡.枸橼酸铋钾联合白芍总苷治疗口腔扁平苔藓的观察.口腔医学, 2007, 27(1):48-49.

［3］ 张宇虹, 郭在培, 焦晓燕, 等.白芍总苷作用机理及其在皮肤科的应用.中国麻风皮肤病杂志, 2012, 28(2):109-111.

［4］ 尚书, 顾晶晶, 唐国瑶.白芍总苷治疗口腔扁平苔藓的疗效评价研究.临床口腔医学杂志, 2007, 23(4):238-240.

［5］ 左雯鑫, 秦念虹, 李晓宇, 等.白芍总苷联合曲安奈德局部注射治疗口腔扁平苔藓疗效评价.中国实用口腔科杂志, 2012, 5(10):617-619.

［6］ 邓雪莲, 于春梅, 陈巨峰, 等.金因肽联合白芍总苷治疗糜烂型口腔扁平苔藓疗效观察.医学美学美容(中旬刊), 2013, 11(10): 207-208.

［7］ 关晓兵, 柏景坪, 张会娜, 等.养阴益气法治疗口腔扁平苔藓临床疗效评价.北京口腔医学, 2010, 18(4):218-221.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.01.103

2014-10-11］

473058 河南省南阳医专第一附属医院口腔科