经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

柯明池

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

柯明池

目的 研究分析经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床疗效。方法 56例骨质疏松性椎体压缩性骨折住院患者, 随机分为观察组与对照组, 每组28例, 对照组给予保守治疗, 观察组予以经皮椎体成形术进行治疗, 观察对比两组患者临床治疗效果。结果 治疗后, 观察组各项指标显著优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 采取经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折, 临床并发症少、患者住院时间短, 且疗效显著, 值得临床广泛推广及应用。

经皮椎体成形术；骨质疏松；椎体压缩性骨折；临床疗效

骨质疏松主要是因人体骨组织结构受损引起, 而随着人体骨组织中矿成分及骨基质比例的不断减少, 人体骨质厚度及骨小梁也会受到相应影响, 从而增加了骨折的发生几率［1］。本文旨在分析经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床疗效, 特收集本院56例骨质疏松性椎体压缩性骨折住院患者作为研究对象, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2008年11月～2014年12月本院收治的56例骨质疏松性椎体压缩性骨折住院患者, 男29例, 女27例, 年龄45～78岁, 平均年龄(61.5±16.5)岁。所有患者均符合WHO骨质疏松性椎体压缩性骨折诊断标准, 56例患者及其家属均对本研究知情同意, 并签署知情同意书, 本研究已获本院伦理委员会批准。将患者随机分为观察组与对照组。观察组28例, 其中轻微外伤患者17例, 无明显外伤患者11例；单椎体压缩性骨折患者15例, 双侧压缩性骨折13例。对照组28例, 其中微外伤患者16例, 无明显外伤患者12例；单椎体压缩性骨折患者12例, 两侧压缩性骨折16例。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予保守治疗, 其步骤如下：①采用手法方式对患者骨折部位进行复位, 术后, 所有患者均于硬床板上卧床休息, 并对患者骨折部位实施牵引悬吊, 或在患者骨折部位下垫软垫。②复位3 d后, 根据患者恢复情况, 帮助患者进行腰背肌功能训练。复位4周后, 可酌情进行床下运动, 运动过程中, 需注意适量运动, 避免运动过度影响骨折部位愈合。③恢复过程中, 给予鹿瓜多肽、钙尔奇等补钙药物,加快患者康复。

1.2.2 观察组 给予经皮椎体成形术进行治疗, 其具体措施如下：所有患者均采取俯卧姿势接受治疗, 并采用利多卡因对患者实施局部麻醉。 经C臂机透视, 对患者骨折处进行定位标记后, 在X线帮助下, 将穿刺针由患者经椎弓根处穿至椎体后缘处1/3处。骨水泥调制为粘稠状态, 压力注射器推送至椎体内部, 严密监视下缓慢注射骨水泥, 直至椎体完全填充, 立即停止注射, 骨水泥硬化后拔针。

1.3 观察指标及评价标准［2］观察两组Cobb角度数, 采用视觉模拟评分法(VAS)评分标准进行评分观察, 总分10分, 6～10分：剧烈疼痛、食欲、睡眠、生活质量受到严重影响；3～5分：明显疼痛、食欲不振、睡眠质量及生活质量较差；1～2分：轻微疼痛、食欲、睡眠良好；0分：无疼痛, 食欲、睡眠非常好, 生活质量高。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组各项指标显著优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后各项情况比较( x-±s)

3 讨论

骨质疏松性椎体压缩性骨折是中老年骨质疏松较为常见的一种并发症, 同时, 也是危害中老年人身体健康的最大疾病［3］。近年来, 随着中老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者不断增多, 医学家们对骨质疏松成因有了全面的认识, 骨质疏松主要是因骨量不断减少, 致使患者骨质结构遭到破坏,增加骨脆性, 加大了骨折发生几率［4］。据临床研究表明, 中老年骨质疏松性椎体压缩性骨折多发生于腰椎及胸腰部、椎体及腕部等处, 造成患者行走障碍, 生活难以自理, 从而降低患者生活质量, 因而, 有效的骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗方式显得尤为重要。

目前, 关于骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗方法较多,但因花费过大, 许多人选择保守治疗, 但保守治疗卧床时间及住院时间长, 并发症多, 且疗效不理想。而随着科学技术的不断发展, 微创技术逐渐在医疗领域中推行开来, 经皮椎体成形术治疗就是其中之一。经皮椎体成形术治疗利用影像学, 将骨水泥及高分子材料注入患者椎体内, 从而提高脊柱稳定性, 避免脊柱进一步塌陷。本文通过对本院56例骨质疏松性椎体压缩性骨折住院患者进行研究对比发现, 使用经皮椎体成形术治疗患者住院时间、并发症、VAS评分、Cobb角度数明显优于保守治疗, 可快速降低疼痛感, 利于患者早期下床。进一步证明了经皮椎体成形术治疗的优越性。

综上所述, 采取经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折, 临床并发症少、患者住院时间短, 且疗效显著,值得临床广泛推广及应用。

［1］ 邹戟, 赵红卫, 陈卫东, 等.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床对比分析.中国老年学杂志, 2012, 32(24):5581-5582.

［2］ 黄宇, 林晋, 陈宣维, 等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折的有限元力学分析.中国老年学杂志, 2014, 34(22): 6277-6279.

［3］ 张俊, 何清义, 熊敏, 等.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床对照观察.重庆医学, 2009, 38(3):311-314.

［4］ 张长春, 朱坤, 周建生, 等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年女性胸腰椎移行处单椎体骨质疏松性压缩性骨折对邻接椎体骨密度的影响.中国老年学杂志, 2014, 34(20): 5741-5743.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.22.089

2015-04-29］

221000 中煤第五建设公司职工医院骨科