父母惩罚教养方式与初中生学业归因关系研究

摘要 选取深圳市初中学校的初一、初二年级共151名学生作为研究对象，采用“父母教养方式调查问卷（EMBU）”中的惩罚严厉因素分量表和“多维—多向归因量表（MMCS）”中的学业成就归因分量表，探讨初中生父母惩罚严厉教养方式及学业成就归因的特点，并研究父母惩罚严厉的教养方式与子女学业成就归因方式之间的关系，为家庭和学校科学引导学生形成正确的归因方式提供依据。

关键词 初中生；父母教养方式；惩罚严厉；学业成就归因

中图分类号 G41 文献编码A 文章编号2095-1183（2015）04-0043-04

一、问题的提出

根据韦纳于1972年提出的成败归因理论，“归因就是人们对他人或对自己的某种行为或倾向的原因进行分析、解释的过程”。[1]学龄儿童在不断学习的过程中矫正自己的学习行为，同时也在逐步形成自己的价值观。而学生的归因方式，是在与其他人不断交往的过程中逐渐形成的。根据“多维—多向归因量表（MMCS）”的分类，归因方式可归为两类，人际关系归因与学业成就归因。学生归因方式的建立过程十分重要，是影响其成长的重要因素。归因方式有积极和消极之分，对学生人格的形成也会产生影响。有研究表明，学生的学业成就动机及学业归因与学业表现相关，因此，不可忽视个人品质因素对学业表现的影响。[2]但是外界环境的影响，如父母教养方式是否会影响其个人品质的形成和发展，影响其学业表现？应该说对学生而言，无论是家庭还是学校，都和其人格形成和发展密切相关。但是，这两个环境之间是否也会互相影响，从而也综合地影响到学生的人格发展及学习风格呢？就此问题，本文尝试讨论父母教养方式与学生对其学业成败的归因两者之间是否会互相影响，为家庭和学校引导学生形成正面的归因方式提供依据。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究被试选自深圳市南山外国语学校（集团）初一、初二两个年级的部分学生，共200名，有效样本数为151名，其中男生73名，女生78名。被试平均年龄M=12.75岁，标准差SD=0.75。问卷完成情况良好。

（二）研究工具

1.父母教养方式评价量表（EMBU）的父母惩罚严厉分量表

采用由Perris C编制、岳东梅修订的父母教养方式评价量表，抽出其中父母惩罚严厉的分量表作为测量工具，共21个条目。其中父亲惩罚严厉因子的同质性信度为0.83，分半信度是0.76；母亲惩罚严厉因子的同质性信度为0.80，分半信度是0.82。[3]

父母教养方式调查问卷（EMBU）是一个自评量表，让被试通过回忆来评价父母的教养方式。问卷要求被试在正式回答问题前除了仔细阅读指导语外，还需要回答关于被试的人口统计学特征背景资料，如性别、年龄、父母健在情况、父母婚姻现状、父母亲文化程度。经岳冬梅修订后为115个条目，其中父亲教养方式分量表有58个条目，包含的惩罚严厉因子有12个条目；母亲教养方式分量表有57个条目，包含的惩罚严厉因子有9个条目。量表采用四点评分方法，分量表所含条目得分之和即为分量表的总分。[4]

在本实验中，父亲惩罚严厉因子的同质性信度为0.840，分半信度为0.838；母亲惩罚严厉因子的同质性信度为0.812，分半信度为0.849。信度系数都较岳冬梅修订的EMBU中的惩罚严厉维度的信度高，说明本实验数据有效。

2.多维—多向归因量表（MMCS）的学业成就归因分量表

采用由Lefcourt等人编制的“多维—多向归因量表（MMCS）”中的学业成败归因分量表，其α系数在0.58至0.80之间。在本实验中，学业成就归因分量表的同质性信度为0.753，分半信度为0.665。信度系数较高，说明本实验数据有效。

三、结果与分析

（一）初中生父母惩罚教养方式特点分析

图1 父母亲总和分数整体均值发展趋势图

从图1看出，在回忆父母亲采取惩罚严厉的控制行为中，得分都随年龄变化而变化，整体来说，父亲采取的惩罚严厉行为明显比母亲采取的更频繁，且会随着子女年龄的增大而增加频率。

在回忆父母亲采取惩罚严厉的控制行为中，男女生的分数趋势有所不同。男生中回忆到的惩罚严厉行为总是比女生的多，且有随年龄增大而增多的趋势。

（二）初中生学业成就归因方式特点分析

根据“多维—多向归因量表（MMCS）”设置，共有48个条目，学业成就归因分量表有24个条目，成功与失败的结果归因各占一半，四种归因倾向各占三题。其中能力和努力归为内向归因，情境与运气归为外向归因。通过差值比较法，将内外向归因分数相减得到学业成就内外向归因方式程度。即在学业成就归因分量表中，内向归因分数减去外向归因分数，得到“总差分”，可以了解学业成就归因水平。

图2 学业成就归因方式分布图（%）

总差分若是正数，则分值越大，内向性归因越强；若是负数，则绝对值越高，外向性归因越强。根据频数分析，在151名被试中，有11名是属于外向性归因方式，占7.3%；135名是内向性归因，占89.4%；其余5名的归因方式较不明显。由此可看出，在151名被试中，就学业成就的归因方式，采用内向性归因方式的人明显多于采用外向性归因方式的人。

总差分的平均数为11.22分，标准差为8.15，中位数为11分，众数为13分，分值范围在-5分～31分之间。针对于总差分，其男女获得的分数以及不同年龄获得的分数描述统计如下：

表1 总差分的均值比较结果

平均数 频 数 标准差 均值的标准误 方 差

女生总计 11.74 78 8.45 0.96 71.39

男生总计 10.66 73 7.83 0.97 61.37

被试总计 11.22 151 8.15 0.66 66.40

在所有被试中，男生总差分的平均数比女生总差分平均数和总体平均数都低1分，女生总差分的平均数与总体平均数差不多，即男生对自己的学业成就，内因性归因方式的程度较低。但男生总差分的离散程度比女生总差分和整体总差分的更集中，说明男生在学业成就内因性归因方式的程度表现的差异性较小。在学业成就归因方式中，女生表现出年龄越大，内归因程度越高，而男生则无明显变化趋势。但总体来说，表现出年龄越大，内归因程度越高。

（三）父母惩罚教养方式与学生学业成就归因方式的关系分析

表2 父母惩罚严厉教养方式得分与学生学业成就归因方式得分的相关系数

父亲总和 母亲总和

总 差 分 -0.289** -0.295**

成功差分 -0.234** -0.287**

失败差分 -0.202* -0.156

父亲总和 1 0.599**

母亲总和 0.599** 1

父母亲惩罚严厉分数的总和分别与总差分、成功差分在0.01显著性水平上呈负相关；父亲惩罚严厉分数的总和与失败差分则在0.05显著性水平上呈负相关。这表明，父母亲在子女成长阶段所采取的惩罚严厉措施频率越高，其子女在学业成就归因上就越容易偏向外向性归因方式，即非归因为自身的努力以及能力水平。

此外，父亲惩罚严厉分数的总和与母亲惩罚严厉分数的总和呈显著正相关。所以说，在家庭中，父母采取的惩罚严厉行为的频率是相互影响的。

四、结论与讨论

（一）初中生父母教养方式的惩罚因素特点

采用的父母教养方式惩罚严厉分量表的21个条目得分中，所有题目得分的平均数都处于1分至1.5分之间，在18道题中，近85%的被试回忆父母亲惩罚严厉的情况时都选择“从不”。这表明学生已懂得父母的惩罚严厉行为的初衷是帮助自己成长，而不是恶性伤害行为。但在被试的回忆中，母亲当众责骂的情况比父亲要频繁得多。这符合我国传统家庭“男主外，女主内”的情况，所以在管教孩子方面通常由母亲主理，但也有可能是父亲较母亲能控制惩罚严厉的合适时机。因为对于儿童来说，当众被责骂会使其自信心受挫。父亲常在子女心目中或是家庭中都扮演中心威严角色，对家中事务或是子女的行为控制欲较强，所以题目提到的这一情况出现频率较高。

在父母亲总和分数方面，显示出父亲总是较母亲多采取惩罚严厉的行为。但是对于所有父亲来说，惩罚严厉的程度相差较大，而相反大部分母亲的惩罚严厉程度都差不多。这表明，父亲在家中塑造权威角色的过程中，有可能会偏向使用惩罚严厉措施使子女对自己产生畏惧感，据此建立威严。另外也因性别差异，女性惩罚严厉的程度往往没有男性强烈，所以在初中生的回忆中，可能对父亲的惩罚严厉措施印象较深刻。

此外，父亲总和与母亲总和呈正相关，可以看出，在家庭中，父母采取的惩罚严厉行为频率相互影响。

（二）初中生学业成就归因特点

在学业成就归因方式上，从总差分可以看到，151名被试中，有135名都属于内向性归因，明显比采用外向性归因方式的多。这对学生日后学业发展具有积极意义，因为大部分学生能清楚认识到自己的学习能力不足等自身原因，通过学业成就不断调整自己。在学业成就的内归因方式程度上，女生普遍表现出年龄越大，内归因程度越高的趋势，而男生则无明显变化趋势。但总体来说，这151名被试都表现出年龄越大，内归因程度越高。

在学业成功归因方式中，女生在对自己学业成就获得成功的内因性归因方式程度较高。在学业成功的内归因方式程度上，151名被试整体表现出年龄越大，内归因程度越高。从成功差分的四个组成分数与成功差分、总差分的相关性检验中可知，成功能力与成功努力、总差分、成功差分呈正相关；成功努力与总差分、成功差分呈正相关；成功情境与成功运气呈正相关；成功情境与总差分、成功差分呈负相关。这表明，对学业成功的归因外向性程度越大，其学业成就归因方式也越偏向内向性归因程度。这对初中生在青少年心理健康发展阶段有积极意义。初中生能够正确认识自己的成功，同时仍能继续根据自己能力做出调整，而努力获得长期的成功，这是令人感到欣慰的。

（三）初中生父母教养方式的惩罚因素与学业成就归因的关系

从父母惩罚严厉的教养方式与子女学业成就归因方式的相关分析看，前者给后者带来的影响以负面影响为主。父母亲总和分数分别与总差分、成功差分呈极显著负相关；父亲总和与失败差分则呈显著负相关，母亲总和与失败差分也呈负相关，但不显著。这表示，父母亲在子女成长阶段所采取的惩罚严厉措施，会深刻影响其子女在学业成就的归因方式。子女容易对学业成就采取偏向外向性的归因方式，即非归因为自身的努力以及能力水平，无法正确看待自己的能力，更可能影响他们自我同一性的发展。

在惩罚严厉的教养方式上，父亲比母亲对子女造成的影响会更大。这与父亲被赋予的社会角色以及社会责任有关。子女感受到父亲的权威性，其素质发展情况必然会受到父亲的惩罚严厉行为的影响。在日常生活中，父亲应给予更多鼓励，树立子女的自信心，教予正确的归因方式。相比较而言，母亲的惩罚严厉行为影响没有父亲深刻，但依然会对子女的学业成就归因方式带来负面影响。

（四）初中生父母惩罚教养方式与学业成就归因的发展趋势分析

在回忆父母亲采取惩罚严厉的控制行为中，男生回忆到的惩罚严厉行为总是比女生的多，且有随年龄增大而增多的趋势；相反，女生回忆到的惩罚严厉行为随年龄增长而减少。这表明，男女生在家庭中受到的教养方式有明显差异，且随着年龄增长，父母会对儿子使用越来越多的惩罚严厉措施，以此来控制并矫正其行为；相反，对女儿则逐渐减少此类教养方式。

随着年级的升高，初中生的学业成就归因方式发生了转变。女生随着年龄增长，其学业归因方式更趋于内向性归因，将学习事件逐渐正确归因于自己的努力、能力等内在因素。这较好地解释了初中学习阶段学习拔尖的学生常以女生居多的现象。需要指出的是，家长和学校应时刻留意男女生在青少年时期发展的异同。随着年龄增长，女生越容易在学业成就归因上偏向内因性，但同时也容易造成自责、自卑等过多负面情绪；相反，对于男生，则需要多引导其内归因，正确认识到自己的努力与能力才是影响学习结果的重要因素。

参考文献

[1]孔国忠.学生学业成就归因倾向及其效应的研究[J].阴山学刊，2002（1）.

[2]王勍，程利国.父母教养方式研究综述[J].当代教育论坛，2007（7）.

[3][4]罗红玲.父母教养方式与儿童青少年发展研究综述[J].考试周刊，2007（2）.

（作者单位：深圳南山外国语学校（集团）

广东深圳 518057）

责任编辑 戴双翔