工业4.0对德国“二元制”职业教育体系的冲击及其应对

谈毅

摘 要 德国是全球制造业中最具竞争力的国家之一，这在很大程度上得益于德国二元制职业教育，即企业机构与职业学校共同合作培育人才。2013年，德国提出了面向未来制造业升级的工业4.0战略，人力的需求也和以往截然不同，这对德国的职业教育体系产生了重大影响。通过探讨德国二元制职业教育体系结构和特征，以及新工业化时代德国职业教育体系的改革方向，可以为我国职业教育改革提供有益的参考。

关键词 职业教育体系；工业4.0；二元制职业教育；德国

中图分类号 G719.516 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）01-0070-05

一、引言

全球金融危机发生后，欧元区国家深陷衰退泥沼，高失业率尤其是年轻人高失业率，成为欧元区各国亟待解决的问题。但相比其他国家，德国经济可谓一枝独秀，成为欧洲的火车头。2013年，德国25岁以下年轻人失业率仅为7.6%，在欧盟国家中最低。德国未来工作研究所劳工市场政策主任希尔马·施耐德认为，德国年轻人失业率低主要归功于德国特有的二元制职业教育体系。经济合作与发展组织（OECD）2013年发布的德国中学后职业教育与培训报告也显示，德国接受职业教育与培训毕业生（熟练的工匠与技术人员）的失业率是OECD国家中最低的[1]。

德国二元制教育体系于1969年正式实施。“二元制”，与其称为一种教育体系，不如称为一种思想，即一种注重实践（技能），而为未来就业的教育和教学思想。这一理念来源于德国教育学者 G. Kerschensteiner（1854～1932）的工作教育理念，即教育应使学生兼具理论知识与实务能力。为此，职业教育与培训的场所一为职业学校，主要负责理论知识的传授；一为工厂或公司，肩负实务能力的培养。学生的学习时间为，在职业场所学习3至4天，在职业学校学习2天。

德国二元制教育原以高中生为主要对象，但现已逐渐推广到专科大学及一般大学。同时，有意愿接受二元制教育的大学生比例继续增加。德国各学校的职业教育，按德国《联邦职业教育法》，依各邦教育计划推动，并接受各邦教育部门的监督。目前德国大学的双轨教育内容，呈现愈来愈多元的特征，并以每年约10%速度成长。

然而，经济全球化的生产方式，由过去福特主义已经迈向后福特主义。以往的生产模式为福特主义式的大规模生产模式，在这种生产模式之下，人力的需求为仅具有基本技术的劳工与管理精英人才。一方面，通过阶层体制式的管理制度，由具有专业知识的精英来控制制造流程；另一方面，在工厂的生产线上，由具有基础知识且简单技术的劳工，重复单一的动作来制造产品。相反地，后福特主义的生产模式与人才需求则大相径庭。W. Streeck（1992）归纳了后福特主义的特色：在人才供求上，需要广博知识与高技术的人力。在组织结构上，不能狭隘地区分专业，而需要多元（polyvalent）组织结构，各部分应具备一种以上的功能，而且可以在不同的运作功能间灵活转移。当某个功能即将失效之际，另一个功能可以马上提供支持。在决策结构上，为去中心化。组织结构已经不再是阶层体制的管理模式，而是由利益相关者立足同样的基础，共同讨论并做出决策。因此，后福特的组织特色不再是阶层体制，也不再是大规模生产的模式；反而是扁平式可以相互支持的组织型态与柔性生产模式。因此，面临经济全球化的挑战，经济结构产生了转变，人力的需求也和以往截然不同，这对德国的三元制职业教育体系也产生了重大影响[2]。

二、德国二元制职业教育体系结构与特征

据统计，2010年初，德国国家认可的职业培训种类达348种，共有170万青少年选择了职业教育，其中，最受学员欢迎的职业培训是工商类职业培训，占49%；其次是手工作坊类职业培训，占38%；其他领域的职业培训，包括农业、公共服务、自由职业、家政服务以及航运等。

二元制并不是刻意建立的职业教育模式，而是随着社会经济发展自然形成的一种职业培训架构，一方面源于中古时期的学徒培训，另一个发展基础则是“职业补习学校”的建立。1969年，德国《联邦职业教育法》的颁布实施被认为是德国二元职业教育制度法制化的标志，《联邦职业教育法》成功地将传统职业教育制度中“断裂”的双轨特征（dualism）转变为“整合”的二元精神（duality）[3]。在二元制中，企业是职业教育主要的权责决定者，政府则出于公共教育的责任制定最低限度的规范条件。因此，“二元”是指企业和职业学校在职业教育目标中共同合作，一起担负责任，是一个不可分割的整体教育理念和架构，见图1。

在责任归属上，德国联邦政府负责监督职业培训，但培训的具体内容、方法以及招收学员人数由企业界和经济界的雇主集团、行业协会（包括工商业行会、各手工业协会的代表机构）决定[4]。他们从发展本行业的需要出发，提出职业培训的规格要求和可以提供的条件，经过考核、验收培训成果，既是职业培训的主要投资者，又是最大受益者，也是积极参与者。而代表雇员的工会则是以维护员工根本利益为宗旨参与这项工作。职业学校相当于一个受托提供培训的“外包”机构。接受二元制培训的学生，一般必须具备主体中学或实科中学（相当于我国的初中）毕业证书，一方面，学生要在非全日制职业学校中接受专业的理论和文化知识教育；另一方面，要在企业中接受职业技能培训，进行实践。二元制教育强调，学徒为将来的工作而学习，理论教学和实践教学的比例为30%和70%，或者20%和80%，理论课程以适应实践需要为主要目标，确保了培训质量和效率。学校部分的职业教育由各州教育主管部门负责，职业学校经费来源于州政府和地方公共基金。16个州之间的教育政策差异由德国教育文化部常务会议协调。

归纳起来，德国二元制职业教育在制度方面的特征包括：由提供就业机会的企业主导，企业所提供的职业培训内容、方法及程序仍受国家法律规范；职业培训的内涵与种类主要决定于企业的应用情境，在职业资格的定义与认定中，政府与其他职业教育利益团体，如工会、专业协会等均共同参与；企业自行承担职业培训所需费用，包括设备、教材、师资、学员报酬或补贴金；职业学校的教育经费则由州政府提供；职业教育政策纳入产业政策与劳工政策体系[5]。

三、新型工业化对德国二元制职业教育体系的冲击

2013年12月19日，德国电气电子和信息技术协会发布了德国“工业4.0”标准化路线图。“工业4.0”是德国政府确定的面向2020年的国家战略。在“工业4.0”之下，生产系统将如同“社会机器”，以类似于社交网络的方式运转，自动连接到云平台搜索合适的专家处理问题。专家将通过集成的知识平台，通过移动设备更有效地进行传统的远程维护服务[6]。这表明世界新一轮科技革命和产业变革正在孕育兴起，一些重要科学问题和关键核心技术已经呈现出革命性突破的先兆，带动关键技术交叉融合、群体跃进，这对技术人才培养的能力、要素、过程、平台和网络提出了全新的要求。

（一）人才需求的变化

德国的职业教育强调职业资格制，尤其是二元制职业教育，更是以毕业后取得资格证书为目标。取得证书之后，方可进入国家认可的职业行列。然而，资格证书的培养方式，使得德国二元制职业教育趋向更加专业化的分工。面对新型工业化，未来对于工程师的要求更加强调知识的广博，这使得按照高度专业化模式培育出来的人才无法适应未来职业的需要。“德国工商业公会”（Deutscher Industrie- und Handelskammertag，DIHK）指出，未来德国职业教育最大的挑战就是人才需求的“弹性化”。德国的职业教育必须从过去培训“单一技术（mono-skill）”走向“多元技术（multi-skill）”的目标，未来需要的不再是专精于单一技术的人力，而是具备可以灵活运用的多元技术人力。

（二）职业类型的转变与更新

随着经济结构调整与新兴科技的发展，传统行业逐渐消亡，新兴产业不断涌现，从而带来职业结构发生了巨大改变，这使得职业教育出现了结构性失衡。一些工厂或公司提供了实习的位置却无人问津；某些新兴行业急需人力，却缺乏实习岗位来提供给学生训练。如果对1992年与2004 年的数据作一比较，以“新的培训合同”件数来看，由1992年的595，215件降至2004年572，980件，减少了22，235件；“申请但未找到训练工作位置”的人却由12，975人增加至44，576人，增加了31，601人；“企业提供训练总人数”则从721，825人降至586，374人，大幅减少135，451人；“青年训练需求”人数则从608，190人提高至617，556人，增加了9，366人；就“提供训练机会与需求训练机会的供需比”而言，则由118.7%降至95%。

（三）职业培训内容的深化

由于高新科技的产业化迅猛发展，使德国现代化企业生产流程发生了改变。在这样的大环境下，职业教育课程也需要进行相应调整。以工业技师培训为例，德国工业技师在企业中是一个工段内工人的领导者，负责按技术员、工程师的设计方案组织生产和质量把关。以往工业技师的主要职能是指导工人做什么和怎么做。随着自动化程度提高和生产流程管理日益扁平化，技师还需要具备更多的领导和协调能力，与此相适应，德国技师培训和考试也增加了新要求。这些新要求包括产能和人员企划、生产流程优化、参与新开发产品投产的投资和成本评估、工艺改良以及工人再培训企划等。对技师能力考核的新项目包括新技术产品的组织生产能力、解决问题的灵活性、与他人的沟通能力以及电子数据处理软硬件的应用能力。

（四）人口结构的变化

尽管近十多年来德国的教育水平有了很大进步：大学生人数屡创新高，且自然科学类毕业生几乎增加了一倍。2005至2011年各州无法完成职业教育的青少年也减少许多。然而，德国的专业人才却依然维持下降的趋势。有研究表明，到2030年，德国自然科学类人才将会大幅减少180万人，主要原因是专业人员的人口结构出现问题。如，40～44岁的专业人员所占比例为24%，而30～34岁的人口比例却只有19%，因此后续的人才还是不足以填补前代人才退休后所留下的空缺。此外，德国还存在一个很严重的问题，那就是教育机会无法普及到各个族群里。年轻一代的教育成就依然强烈依赖社会和父母的教育背景。

面对新的形势，德国并未想改变其现有的职业教育制度，德国联邦政府教育与研究部部长A. Schavan仍呼吁：“在这个由工业社会变革到知识以及服务行业为主的社会，二元制职业教育制度也面临新的挑战。科技的进展以及在经济生活各个领域快速的知识成长，使职业教育与培训需要持续的发展。”另外，德国“联邦职业教育研究所”主席H. Pütz教授亦肯定德国的职业教育体系，认为德国这种“在学习中工作，在工作中学习（Lernen und Arbeiten， Lernen in der Arbeit）”的精神，堪称为世界典范。

四、德国职业教育体系的应对

尽管德国对于二元体制的职业教育颇为自豪，但是面对经济全球化的压力，德国还是进行了一些调整和改革。《教育、研究、革新——形塑未来》报告书提出了具体的改革思路，主要包括以下几方面。

（一）修订职业教育法规，促使职业教育更加弹性化

为促进职业教育的现代化与高流动率，德国政府根据1969年颁发的《联邦职业教育法》以及1981年出台的《职业教育促进法》，于2005 年发布了新的《联邦职业教育法2005》，新法目的是希望青年人进入职场时，就已经具备基本的职业能力，可以应对职场不断变化的要求。为应对未来国际化的趋势，新法规定，即使学生在国外停留，只要可以提出培训计划，且不超过整个培训学时的1/4，在国外的学习，仍然可计入职业教育的学时中，而不致于荒废中断。此外，通过职业教育法的改革，各州政府可以自行规划职业学校以及职场实习的时间，开发适合的职业教育培训课程，这赋予了地方政府更多权限，使得二元制职业教育，在学时、地点、培训模式以及考试上具备了更多灵活性。

（二）调整考试制度，以提升人力素质

为提升学生素质，“考试制度”至关重要。近年来，德国在考试制度方面进行了改革：一是增加了“中期考试”，二是实现了毕业考试的弹性化。以巴登-符腾堡州的 Heinrich-Lanzschule I 职业学校为例，该校特别规划了培训游泳技术人员的专业科目，此专业科目的淘汰率高达50%。修习此专业科目的学生采用密集上课的方式，以两周10～12 小时为一个单元，每单元结束5～6 周后学生再回校进行下一单元学习。每单元的成绩一并算在总成绩内，这样学生对中期考试就比较重视，可防止学生“临时抱佛脚”的心态。关于毕业考试，则通常在工会（Kammer，IHK）成立考试委员会，委员由三方人员（工会、企业及学校）专业代表组成，考试内容全国并不统一。此制度间接地对教师素质提出了要求，教师传授给学生最新、最实用的知识，让其学生有能力通过考试。至于毕业考试形式，则可以根据具体情况来定，例如商业学校毕业考试包括笔试、口试及口头报告。研究显示，企业对考试制度的改革多抱有肯定的态度。

（三）制定了“模块化”的职业教育方案

为应对21世纪对人才的需求，德国制定了“模块化”的职业教育方案，将整个职业教育分为两个阶段：第一个阶段用一到两年时间培养职业基础能力；第二个阶段则针对该项职业的专门能力进行训练，这需要两至三年时间。在第二阶段，学校与提供实习的企业可以共同合作，主导该职业专业能力的培育方式。此外，第二阶段应修读的模块数量因职业差异而有所不同。有的是从6个模块中选3个，有的是从7个中选3个，有的是从8个中选择4个。基于这样的课程改革，学员从较小的学习范围（Lerngebiet）变成范围较大的学习领域（Lernfeld）。这样的课程更具灵活性，以随时面对变动的工作与职业结构。整个职业培训的架构，如图2所示。

图2 德国二元制职业教育模块

（四）辅导企业开拓更多的实习机会，完善实习环境

德国联邦职业教育法规定参与二元制职业教育学生必须先取得企业的培训合同，方能进入学校注册及就读二元制职业教育，因此学生若未能取得企业的培训合同，则无法顺利就读。近年来趋势显示，学生参与二元制职业教育培训的比例从1992年的62.8%缓慢下降至2004年的49.3%。根据2013年德国联邦职业教育训练署（BIBB）公布的报告，2011年全德各地共有56.58万名学徒完成职业训练，每名学徒在学校和企业接受职业训练的教育成本估计1年高达1.5万欧元。德国企业愿意培养专业人才，并投入巨额成本，因为高素质的人力是企业可持续经营的必要条件；同时，德国《联邦职业教育法》第17条规定这是企业应尽的必要义务。这对企业而言，是一笔不小的负担，因此接受学徒生的意愿也趋于保守。

从目前德国参与二元制职业教育的企业来看，90%以上均为公司人数在500人以上的企业。在中型企业中，提供实习岗位的企业比例未超过50%。BIBB 2010 年的报告指出，等待进入二元制职业教育的人数将近8万人。究其原因固然有部分企业设定的门坎较高，以致未能如愿招足技术生，但主要还是提供双轨职业教育的企业太少。BIBB做出了很多努力，试图将二元制培训机构从大企业转向中小型企业，在新修订的职业教育法中，第99条的内容指出“需创造出更多实习生的实习岗位来满足年轻人的需求”。但2011年联邦职业教育研究院的报告指出，约1/3的企业在技术实习生的招募方面感觉困难；约1/3的企业无法觅足所需求的人力，这在生产和加工以及服务部门尤其明显。约一成左右的受访者考虑减少技术生的名额，对此政府不能强制中型企业必须要提供实习机会给青年人，唯一的途径则是通过宣传和辅导的方式，让中小企业了解接受实习生的过程和实习内容，并协助中小企业规划培训方式，以此来提高中小型企业招收实习生的意愿。

（五）打通职业教育和高等教育之间的转换通道

BIBB负责人F. H. Esser指出，“建造一座坚固的职业教育与大学教育之间的桥梁，我们希望更多的专业技术人员不仅有意愿，而且能够进入大学继续学习”。由联邦政府教育研究部资助，BIBB主持的一个名为“纳入职业能力进入大学就读（ANKOM）”计划的目的，就是为具备专业资格者打开进入大学就读的道路。根据联邦统计局资料，以专业技术人员身份进入大学的比率，在2001年约占0.5%，而在2010年达到1.9%左右，增加了近4倍。总体来说，利用这个机会的职场工作者仍然为数甚少。在积极鼓励专业技术人员进入大学进修的同时，也呼吁大学在开放与提供适当的课程上多加思考，使渠道更加畅通，从而让有意愿者更方便进入大学。

五、对我国的启示

目前，我国拥有职业院校1.36万所，其中，高等职业院校1321所，在校生总人数达到2940万人。我国政府希望在2020年之前将职业院校在校生人数提高到3830万人，主要大幅增加高等职业教育人数。然而，与德国职业教育体系相比，我国学校制的职业教育培养模式在客观上使学生远离了生产一线。尽管学校安排了学生赴企业实习的环节，正如《光明日报》2014年7月21日署名文章所指出的，现在的“实习”等同于“放养”[7]。

综合前文对德国二元制职业教育体系的分析，可以发现这一为世界许多国家钦羡的制度，不仅有着悠久的历史、社会与文化背景，而且在长期演变过程中，更是不断累积经验、智慧。尽管在整个制度的实际运作中，企业及行业协会均扮演着相当重要的角色，但各级政府机关在组织协调、支持、推动及督导等方面所作的努力亦不容忽视。尤其加上教育、培训及考试、发证等多方面的密切配合，奠定了这一制度成功的基础。

所以，我国的职业教育要借鉴德国的二元制模式，不是简单地兴办或转制几所职业技术学院，必须要认清职业教育是一个全社会都需要重视的系统工程。如何在政府政策的指导和保障下，充分调动起企业参与的积极性和热情，让企业发挥主体作用是一个关键。哪些机构可以做学生实习中介，哪些机构具有进行学生教学实习的资质，学生的实习报酬该怎样确定，用人单位是否可以以实习的名义免费使用学生，等等，这些都是亟需解决的问题。

（本研究受到上海市教育发展基金会“阳光计划”资助）