国内学术期刊评价体系比较研究

伯 灵，张 凯，吴兴伟

(沈阳工程学院 学报编辑部，辽宁 沈阳 110136)



国内学术期刊评价体系比较研究

伯 灵，张 凯，吴兴伟

(沈阳工程学院 学报编辑部，辽宁 沈阳 110136)

我国学术期刊评价经过30多年的发展，功能逐步完善，在学术评价、优化馆藏、提升办刊质量等方面发挥了重要作用。目前，期刊评价体系众多，评价结果也各不相同。从评价目的、评价指标、评价范围等方面，分析、比较国内六个知名度、使用率较高的评价体系的异同，为相关科研人员正确使用评价体系提供参考。

期刊评价；评价目的；评价指标；比较

我国学术期刊评价起源于20世纪七八十年代，相比西方国家起步较晚。随着社会发展、科技进步，期刊评价越来越受到管理部门、科技单位的重视，现有的评价模式主要有：①各级政府主管部门组织的期刊评奖及分级，出版署评定的双百期刊、 双高期刊、双效期刊，各省出版局评定的一级、二级、三级期刊。②各级各类期刊出版行业、学术团体组织的期刊评奖，如中国高校精品期刊、特色科技期刊、重点学报、百强学报等。③图书情报部门、专门评价机构的核心期刊数据，如北京大学的《中文核心期刊要目总览》、中信所的《中国科技论文引文数据库(CSTPCD)》等。④高校、科研单位自行制定的期刊等级分类。本文主要研究图书情报部门、专门评价机构的期刊评价体系。

一、国内期刊评价体系概述

我国最早开展期刊评价、研制核心期刊表是为了解决图书馆经费紧张，使各图书馆能够用有限的经费购买最有价值的中文刊物。随着时代发展，期刊评价的作用和意义越来越被学界广泛认同，评价体系也在不断完善和发展。20世纪90年代，引文数据库应运而生，使我国期刊评价进入定量评价的新阶段。目前国内期刊评价体系可分为核心期刊遴选系统和引文数据库系统。

1.核心期刊遴选系统

(1)《中文核心期刊要目总览》。它是由北京大学图书馆和北京十几所高校图书馆共同研制，是国内最早、影响最广泛的期刊评价体系。自1992年起每四年出版一次，2011年起每三年出版一次，共出版六版，第六版于2011年12月出版，评定期刊1 982种。主要是为图书情报部门采购期刊、优化馆藏提供参考，为不同需求的读者阅读提供依据。评价对象是内地出版的全部中文期刊。采用分学科、多指标、定量和定性评价相结合的评价方法。评价指标：被引量、被索量、被摘量、它引量、学科影响因子、被摘率、获奖或被重要检索系统收录、基金论文比、web下载量。

(2)《中国学术期刊评价研究报告》。是由武汉大学中国科学评价研究中心、武汉大学图书馆等单位编制。2009年首次出版，第三版于2013年出版。主要为科学评价和管理提供依据，为期刊采购、优化馆藏提供工具，为学术期刊竞争发展提供信息。评价对象为内地出版的全部中文学术期刊。采用定量评价与定性分析相结合的方法，得出各个学科的学术期刊排行榜。评价指标：影响因子、基金论文比、总被引频次、web即年下载率、二次文献转载或收录。

2.引文数据库系统

(1)中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)。是由中国科学技术信息研究所于1989年创建。评价范围为科学技术学术期刊。1997年开始出版《中国科技期刊引证报告》，反映了国内科技期刊被引用情况和被国外检索工具收录的情况，最新版为2012年版。评价指标为总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、引用刊数、扩散因子、权威因子、被引半衰期、 来源文献量、文献选出率、参考文献量、平均作者数、平均引文数、机构分布数、地区分布数、海外论文比、基金论文比、引用半衰期、综合评价总分、学科影响指标、学科扩散指标、总被引频次的离均差率、影响因子的离均差率。

(2)中国科学引文数据库(CSCD)。是我国第一个引文数据库，是中国科学院文献情报中心(国家科学图书馆)于1989年创建的。收录我国数学、物理、化学、天文学、地学、生物学、农林科学、医药卫生、工程技术和环境科学等领域出版的中英文科技核心期刊和优秀期刊千余种，目前已积累从 1989 年到现在的论文记录 4 054 646条，引文记录45 031 509 条[1]。2013～2014年共收录来源期刊1 141种，其中中国出版的英文期刊125种，中文期刊1 016种。数据库来源期刊分为核心库和扩展库两部分，其中核心库780种。采用定量与定性相结合的方法，每两年遴选一次来源期刊。评价指标：影响因子、总被引频次、即年指数、被引半衰期、自被引率、发文量、基金论文数、发文机构数、篇均参考文献数、引用半衰期、自引率、他引频次、期刊在学科论文中被引频次。

(3)中文社会科学引文索引数据库(CSSCI)。是由南京大学中国社会科学研究评价中心于1998年开发研制。评价范围是人文社会科学的学术期刊。数据库从全国2 700余种学术期刊中选出学术性强的期刊作为来源期刊，采取定量与定性评价相结合的方法进行评价。主要根据期刊的被引总次数、影响因子等指标与各学科专家意见来确定来源期刊。《中文社会科学引文索引》有印刷版、数据库网络版和光盘版，可以提供多种信息检索途径[2]。

(4)中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD)。是中国社会科学院文献信息中心于1996年建立的。评价范围是人文社科学术期刊。2004年正式出版《中国人文社会科学核心期刊要览》，目前出版的还有2008版和2013版，2013版确定核心期刊484种。分学科的人文社会科学期刊采用分学科总被引、学科影响因子、期刊总被引三个引文指标，综合性人文社会科学期刊采用学科总被引、学科影响因子、期刊总被引三个引文指标[3]。在文献计量研究、学科发展预测和科研规划管理、期刊评估、课题查新、成果申报、人才选拔、科研院所和高校绩效评价等方面广泛应用[4]。

二、期刊评价体系比较分析

我国各个期刊评价体系都具有各自的特点，现从评价目的、评价指标、评价来源等方面进行比较分析，有助于准确理解各个评价体系的侧重点，为相关科研人员提供参考。

1.评价目的、学科范围比较

由表1可知，各评价体系的评价目的各有异同。北大的《中文核心期刊要目总览》明确为图书馆采购、优化馆藏服务，武大的《中国学术期刊评价研究报告》兼有服务图书馆采购和评价期刊的目的，其余四个都明显为评价和管理学术期刊提供依据和参考。在学科范围上，《中文核心期刊要目总览》和《中国学术期刊评价研究报告》包含全部学科，中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)和中国科学引文数据库(CSCD)为自然科学，中文社会科学引文索引数据库(CSSCI)和中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD)为社会科学。

2.评价指标比较

各个评价体系都采用影响因子、总被频次作为评价指标，并且这两项的指标权重也普遍较高。中文社会科学引文索引数据库(CSSCI)影响因子权重达到0.8，总被引频次为0.2，《中国学术期刊评价研究报告》和《中文核心期刊要目总览》影响因子权重分别达到0.35和0.32。影响因子和总被频次是重要的引文指标，能够直接反映论文的被引用情况，关系到期刊的学术质量。从表1中看到，基金论文比、Web下载量也是重要的评价指标，也可以在一定程度上反映期刊的学术水平。《中文核心期刊要目总览》、中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)和中国科学引文数据库(CSCD)采用的评价指标比较全面，从多方面对期刊质量进行评价。评价指标过于单一不利于对期刊质量的全面评价。

3.评价数据来源比较

《中文核心期刊要目总览》的数据来源最多，不仅包括了国内著名的数据库和文摘，还把美国《剑桥科学文摘》中社会科学、人文艺术两部分作为被检索的统计来源，可以反映论文在国际的影响力。《中文核心期刊要目总览》和《中国学术期刊评价研究报告》都是基于外部数据库和文摘，数据来源比较丰富；而其余四个数据库的数据主要来自自身开发的数据库，统计数据相对单一，但是更强调来源期刊的学术性。

表1 期刊评价体系对比表

通过以上比较可知，各个期刊评价体系评价目的、方法、评价指标、评价范围各不相同，各具特点，因此评价结果也不尽相同。《中文核心期刊要目总览》是对所有学科评价最全、历史最长、影响最广泛的评价体系。中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)收录的论文数量非常多，检索方式也十分多样，可以根据需要进行多种检索组合，从而得到深入细化的结果，如可以检索出某地区、某年度论文发表情况并做出分析。因此，科研管理者可利用CSTPCD考量科研人员、科研单位的科研水平。中国科学引文数据库(CSCD)参照美国SCI编制原理和方法，提供规范、权威的论文检索服务，也被称为中国的SCI，适合科研工作者检索自己的发文情况及相关领域的科研成果。中文社会科学引文索引数据库(CSSCI)可以为地区、科研部门和个人统计某年发表论文的情况，从而对地区、机构和个人的学术水平、科研成果进行评价。图书馆优化馆藏、订购期刊可参照《中文核心期刊要目总览》和《中国学术期刊评价研究报告》；学术评价、科研管理可参考中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)、中国科学引文数据库(CSCD)、中文社会科学引文索引数据库(CSSCI)和中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD)。

三、正确理解使用期刊评价体系

我国的期刊评价经过30多年的发展，已经取得了长足的进步，各大评价机构不断完善自身的评价体系，为科研院所、高等院校、图书馆和管理机构等单位提供了科学、合理的参考，同时也促进了学术期刊的蓬勃发展。但是，不可否认任何评价体系都不是完美的，评价结果只能作为参考，尤其不能作为评价学术质量的标准，因此需要客观认识和正确对待期刊评价。

(1)期刊评价不等于学术评价。随着期刊评价的发展，核心期刊的功能逐渐被异化，由优化馆藏转变为为评定职称、评价学术、绩效考核提供依据，由此带来很多弊端，影响学术发展。有些期刊为提升本刊的引文指标常常会干涉自引、互引指标；科研人员为了业绩考核，争相向核心期刊投稿，造成核心期刊“一稿难投”和非核心期刊好稿源匮乏的现象；核心期刊通常凭借自身的“核心”身份，收取高额的版面费，同时也使关系稿、人情稿难以杜绝。久而久之，这些功利主义现象必然不利于期刊和学术的健康发展。一般来讲，核心期刊的审稿制度严格，编校质量也高，从理论上讲发表的论文质量也较高。但是，期刊质量高不能代表刊发的每一篇论文质量都高，非核心期刊发表的论文也不一定学术水平都低。况且，不同学科核心期刊数量不同，每种期刊的容量也有限，难以保证每篇学术质量高的论文都有机会发表在核心期刊上。论文的学术价值是由论文自身决定，应该经过同领域专家认可、辨别，无论发表在哪种刊物上，它的价值都是不变的。核心期刊不能作为评判论文质量的标准，也不能以此评价作者的学术水平。因此，不应该用期刊评价代替学术评价，科研机构和高等院校更不能用期刊的级别来评定论文的优劣。

(2)国内期刊评价存在缺陷。目前国内评价体系众多，由于评价指标、期刊来源、统计方法等不同，导致各体系的评价结果也不同。不同版本的不同结果令使用者无法判断哪种更科学、合理，进而造成人们对期刊评价认识的混乱。长此以往，不但造成了期刊评价的混乱，而且不利于期刊事业的健康发展。

(3)评价结果滞后。由于期刊评价工作复杂、涉及范围广，评价机构通常都是间隔1～2年发布评价结果，有的甚至间隔更长。这就使评价结果不能准确地反映期刊近期的质量。另外，期刊评价的重要指标如引文率、影响因子等，就是来评价期刊过去一段时间的表现情况，并通过这些指标来对期刊进行评价。过去几年学术水平高的刊物不能代表现在的学术水平也高。

(4)指标评价体系还需完善。通过对比几大评价体系的评价指标可以看出，缺少统一的指标评价，虽然引文率、影响因子、即年指标、基金论文比等指标普遍被各个机构采用，但是由于指标数量、指标权重、来源期刊不同，导致评选出的结果也存在差别。文献计量学的统计方法、手段越来越丰富、多样。随着数字化的发展，期刊评价也应该不断完善和发展。从评价指标的选择上看，评价的指标数量类型上并没有多少增改，存在着Web下载率所占的权重较低，h指数、g指数等相关新兴指标缺乏广泛应用等问题[5]。此外，对期刊的评价本质是对其学术质量的评价，而学术质量只有同行业的专家才能评价。可是，在目前评价核心期刊的过程中，专家的定性评价通常是在定量评价后进行，各项评价指标仍占绝对的比重。怎样保证专家定性评价的公正性、透明性也是需要解决的问题。

四、结 语

北京大学的《中文核心期刊要目总览》编制历史最长，遵循核心期刊表最初的宗旨，评价指标和统计源都非常细致、全面，多层次、多角度对学术期刊进行评价，缺点是反映的大部分是期刊载文量信息，时效性较差。中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)等4个数据库以科学评价和科研管理服务为目的，依托自有的数据库，及时更新数据和信息，评价结果针对性更强，更注重学科的学术性、专业性及先进性。《中文核心期刊要目总览》和《中国学术期刊评价研究报告》适合为期刊采购、优化馆藏、读者导读提供信息参考。中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)、中国科学引文数据库(CSCD)、中文社会科学引文索引数据库(CSSCI)和中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD)更适合科研管理和学术质量评价。

正确理解期刊评价体系作用才能更好地使用，根据不同需求选择适合的评价体系。无论是普通读者还是科研单位，都应该辩证地看待评价体系和评价结果，每一个评价体系都不是绝对完美的。期刊评价不等于学术评价，不能简单地将期刊质量与学术质量画等号。只有科学、合理地使用期刊评价体系，才能促进学术期刊的健康发展，才能有助于我国学术水平、科研质量的提高。

[1]中国科学院文献情报中心.中国科学引文数据[EB/OL].http://sciencechina.cn/index_more1.jsp.

[2]百度百科[EB/OL].http://baike.baidu.com/link?url=tWHu3tTgEzixwOUN1-SB4DK5Jxsa24-tF5UL4mIxUppX7PNLgKiZK_v7TF7USgfQ8FFnjexqJFqLefh-ZYIml_

[3]李 丹.我国期刊评价体系比较研究[D].石家庄：河北大学,2013.

[4]周 霞.《中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD)》的建设、应用与发展[J].情报资料工作，2002(4)：31.

[5]李建伟，杨 阳.我国核心期刊评价体系现状及问题研究[J].中国出版，2014(4):38.

[6]伊人凤.学术期刊发展与地域相关性研究[J].沈阳工程学院学报：社科版，2014(4):499.

[7]祁 刚.学术期刊数字化出版架构探析[J].沈阳工程学院学报：社科版,2014(1):34.

(责任编辑 祁 刚 校对 伊人凤)

Comparative Research on Evaluation System of Domestic Academic Journals

BAI Ling,ZHANG Kai,WU Xing-wei

(Editorial Department of Editorial Department,Shenyang Institute of Engineering,Shenyang 110136,China)

The evaluation of academic journals in China has experienced a development history of 30 years.The function has gradually become perfect,and played an important role in the academic evaluation,optimization of library collection and improving the quality.At present,the periodical evaluation systems are numerous,and the evaluation results are different.From the following aspects such as evaluation purpose,evaluation index,evaluation scope,the research anal sizes and compares the similarities and differences of six domestic popular evaluation systems with high utilization,which provides the reference for the researchers to use the evaluation system properly.

evaluation of academic journals;evaluation purpose;evaluation index;comparison

2014-12-25

伯 灵(1978-)，女，沈阳人，副编审，硕士。

10.13888/j.cnki.jsie(ss).2015.02.024

G237.5

A

1672-9617(2015)02-0247-05