基础科学不可忘

文/刘戟锋

近年来，有关颠覆性技术的评介预测连篇累牍。一时间，颠覆性技术仿佛成了拯救人类未来的通天之梯、包治全球问题的救世良方。但人们需要认真追问：何为颠覆性技术？颠覆性技术究竟会颠覆什么？

技术者，器物加诸技巧也。虽然中国近代吃了对技术无知而又傲慢的亏，但对技术之上的“道”的眷恋，实是这个古老民族对生存发展的深刻认识。

在人类发明史上，火器技术、蒸汽机技术无疑都属于颠覆性技术，但本质上说，它们颠覆的并非冷兵器和风车这些器物。应该说，它们颠覆的是人类利用能量的传统方式，颠覆了按老传统、老办法行事的模式。

同理，科学发现上的颠覆也指向人类的思维方式。日心说对于地心说是一种颠覆，量子力学对于经典力学也是一种颠覆。科学之为科学，就在于它可以被证伪，这个过程就是颠覆人类思维方式的过程，也是人类进步的根本动力。

因此，我们意欲追问，为何当代受到热议的多种技术却无科学呢？形成这种状况的原因有多方面，但从科学自身来检讨，至少有三方面原因。

首先，20世纪下半叶以来，人类基础科学研究鲜有喝彩和掌声。科技人员的关注点多在基于以往基础科学研究成果的技术应用和开发。

其次，从20世纪初开始，各国政府对科技的投入呈现攀比式增长，在产出效果与投入不成比例的情况下，人们倾向于憧憬颠覆性技术的降临。

最后，世界科技领域呈现的氛围是，技术产品开发商们出于利益的驱动，在全球范围内吹起了颠覆性技术会造就奇迹的超级神话。

在热捧颠覆性技术的同时必须指出，对当前热议的3D打印、大数据、能源互联网等技术可能改变人类思维方式的论断，需要谨慎看待。一般而言，科学理论的突破对人类认知的颠覆性影响一目了然，而林林总总的技术发明，有些固然能产生颠覆性影响，有些却未必。如当下热议的3D打印技术，有人将它吹嘘为颠覆性技术。但正如数控车床没能颠覆普通车床一样，3D打印技术也只是基于铸造、编织等传统增材加工技术的精密技术加工而已，远谈不上对人类认知的颠覆。又如大数据技术，虽然人们对它赋予了许多期许，但它能否颠覆什么，恐怕还得用时间检验。

遥想当年蘑菇云在洛斯阿拉莫斯升起后，爱因斯坦当即断言，原子弹改变了我们除思维方式以外的一切。爱因斯坦为什么不认为原子弹能颠覆人类传统的认知模式？原因在于原子弹只是狭义相对论的应用技术产品，真正颠覆人类认知的是相对论。以此类比，我们对今天许多所谓的颠覆性技术都不能不打个问号。

当然，就人类生产生活方式而言，技术发明、技术创新都是必要的。如果科学发现只停留于书架上，却无技术应用及时跟进，那对人类发展来说也无甚意义。因此，我们质疑当下良莠不齐的颠覆性技术说法，旨在提醒世人，人类发展更需要的是基础科学上的建树，而不能指望靠颠覆性技术改变世界。