高校程序设计课程考试改革的探索

王莉莉 陈德运 唐远新

(哈尔滨理工大学计算机科学与技术学院，黑龙江 哈尔滨 150000)

高校课程考试属于效果考试，即考查学生对所学课程的知识及技能的掌握程度。受应试教育惯性思维的影响，高校实行的考试多为闭卷笔试，具有形式单一、方式僵化的弊端，考试过分注重基于教学大纲内容的机械掌握，忽视了对学生学习过程的跟踪，也制约了学生创新意识的形成和创新能力的培养。在现行的体制下，为了考试是学习常态，带来的副作用是平时松、考前紧，考试变成了考前突击的被动约束，失去了对能力考核的初衷，高分低能现象已经扩展到高校本科生甚至是研究生的群体中。

1、考试政策存在的主要问题

1.1 传统考试的局限性

传统的考试虽然存在方便管理、操作简单的优点，但突出的弊端是试卷考查的内容偏重于对知识的记忆，考查的知识限于教材和课堂授课，学生只需要机械记忆就能满足考试的要求，普遍现象是教学过程松散、考前背书背笔记进行总突击、考后全忘记，不能以考督学，以考制学，失去了对能力考核的初衷。此外，把仅有的一次期末考试成绩当作结论性评价，夸大了考试的评价功能，也淡化了教学反馈效果。因此，将传统的考试成绩作为评价学生的标准并不具有公正性和科学性。

1.2 传统应试制度的缺陷

学生在学习过程中，由于考试制度的驱使，始终处于被动学习状态，不能将知识和能力有效地结合，理论和应用严重脱节，学生就业后这种现象体现得更加严重，企业必须为应届毕业生进行再培训，才能开展工作。这种情况在计算机类专业中体现得尤为明显。部分学生利用课余时间自费进入培训公司二次培训，能将所学的技能加以灵活运用，但这类培训公司却并不存在考试，这是个值得深思的问题。

在传统教学过程中，考试是对学生学习情况的主要并且常常是唯一评价指标，学生在教育过程涉及的升/降级、获奖、综合评定中，成绩成为重要依据。因此，考试成为获得荣誉、奖学金以及毕业证明的主要途径，这也为高校的制度带来副作用。例如，奖学金是对学生个人综合能力的认可和激励，除了物质利益外，对保送研究生、就业都有一定的影响。学生对高校的奖学金制度的意义认识不够，做出一些不正当的竞争行为。而奖学金的评价重要指标就是考试成绩，使不正当的考风考纪现象越来越严重，考试的有效性和可信度不高。

2、编程语言课程考试的特点

计算机语言类课程是一个应用型的课程，考试应以实用型为目的。在考试方式改革中主要侧重学生整体能力的考核，包括专业知识水平，还应考查学生的语言表达能力、团队协作能力、查阅整理资料能力、自主学习能力等，考核过程贯穿整个学习阶段，并需提高平时成绩在总成绩中的比重，把过程性评价与终结性评价结合起来，避免出现平时放松、考试恶补的现象，失去了学习应有的过程，同时因平时考核分值较大，要避免因雷同出现评分不公正的情况。

3、现有资源分析

近年学院开发了Online Judge在线判题系统（简称OJ系统），提供了ACM集训和比赛的场地，也多次承办了ACM比赛。

根据学校现有资源，可以使教师摆脱部分手工处理工作。OJ系统在判题结果上是及时和公平的，这也大大减少了因手工判题在客观因素上需要等待的处理时间，避免了主观因素中可能造成的错判情况。更重要的是，学生在利用比赛用的评判系统进行类似比赛的平时测试中，激发对竞赛的兴趣，从而提高潜在的创新能力。

4、改革方案的实施与执行

通过以上分析，在本校网络工程专业13级的C++程序设计I和12级的Java语言课程中尝试了考试改革。理论和实验按计划学时进行，并采取了综合设计、在线考试、电子作业、网络答疑等方式对教学过程进行辅助。

4.1 过程考核权值规则的设计

C++程序设计I各部分考核的权重系数如下：过程在线考核占18%，综合设计考核占12%，OJ练习题占10%，课堂出勤与表现占10%，实验占10%，期末在线考试在40%。其中，过程在线考核指贯穿在学期中的在线考试，共设计三次，各占6%；综合设计考核两次，各占6%，其中程序运行占3%，答辩占3%；OJ练习题指作业，共计30道题；期末考核也设计为在线考试。

Java程序设计各部分考核的权重系数如下：过程在线考核占20%，综合设计考核占10%，作业占20%，课堂出勤与表现占10%，实验占10%，期末在线考试在30%。其中，过程在线考核共设计三次，根据难度占6%、；综合设计考核一次，占10%，其中程序运行占5%，答辩占5%；作业满分为完成5道题；期末考核也设计为在线考试。

4.2 理论与实验

理论和实验内容均按相应大纲进行，对平时出勤与听课状态配合平时点名记录学生座位位置、记录出勤及听课状态。

实验内容需要提前公布，使学生利用课余时间提前查阅资料甚至完成部分或完整功能，在有限的实验学时中就可与教师探讨，对程序可能的改进空间进行实现，将实验环节也变成高参与度的良性循环。

4.3 综合设计

综合设计主要考查学生的综合运用能力。在题目的设计中不仅将所学的知识点做综合的考核，并且会涉及未系统学习过的知识点。一般采取分组形式考核，考核目标一方面是学生的团队协作能力，另一方面是查阅资料、自学和解决实际问题的能力。但这类考核容易产生的问题是设计仅由组内部分成员完成，学习和自我约束能力差的成员滥竽充数。应对的政策是形成综合设计报告，报告中量化各成员的参与情况，并随机抽查成员进行答辩。

4.4 作业

传统教学过程中的作业布置量严重不足，近年来程序设计课程的作业已经由纸质作业改变为电子版作业，但作业检查往往只注重书面的标准答案，严重束缚了学生的创新能力。在此次考试改革过程中，C++程序设计I课程的学生完成ACM比赛系统中的任30道题为合格，Java程序设计课堂布置作业次数超过十次，题目难易正态分布。

4.5 在线考试

根据学院提供资源，对C++程序设计I和Java程序设计两门课都在课余时间进行了在线考试，其中C++程序设计I全学年统一考试，Java程序设计按教师任课班级分成两批进行考试，情况如下：

C++程序设计I测试三次，第一题完成情况为118/154（76.62%），第二题完成情况为134/154（87.01%），第三题完成情况为22/154（14.29%），0完成情况为17/154（11.04%）；Java程序设计（1、2班）第一题完成情况为58/59（98.31%），第三题完成情况为53/59（89.83%），0完成情况为0；Java程序设计（3班）第一题完成情况为28/32（87.5%），第二题完成情况为14/32（43.75%），第三题完成情况为0，0完成情况为3/32（9.38%）。

通过以上数据可知，学生总体情况基本成正态分布，可作为过程考核的有效依据。

5、考试改革的经验总结

通过课程过程化考核方式方法的改革，加强了平时考核的次数、改进了考试的方法和成绩评定，学生们感受到了平时学习的压力，这种压力也激发出学生们的学习动力，促使他们端正了学习态度，绝大部分学生养成了良好的自学能力和实践编程能力，这种良好品质的加强与提高为后续课程的学习打下了坚实的基础。

与传统考核方式相比，本次课程考核方式方法改革实践主要有如下优势：

1.考核方式贯穿整个教学过程，可以很好地对学生以考督学，以考致学，有效地解决了学生考前突击的状态。在考试改革中主要侧重学生整体能力的考核，考核过程贯穿整个学习阶段，并提高了平时成绩在总成绩中的比重，把过程性评价与终结性评价结合起来，避免出现平时放松、考试恶补的现象，失去了学习应有的过程。

2.改革后的考核方式可以对学生在教学过程中的整个学习状态给予客观的评价，在考核方式和考核制度上能有效地防止学生考试作弊，使学生的成绩更加公平。

综上所述，与传统教学过程相比，通过对考试改革的实践，学生从实际编程能力、创新意识以及学习主动性等方面有所提高，大多都参加过ACM比赛，这也表明考核形式与内容的改变促使部分学生提高了自身能力。通过对过程考核方式的总结，对期末的在线考试试题的设计还需要根据学生的总体情况精心设计。此外，对考核内容、考试方式和考核评价体系还需要进一步完善，同时教师在教学内容、教学方法、教学投入等方面也需要不断调整，以适应考试方式的改革。

[1]钱厚斌.创新人才培养视界的高校课程考试改革[J].黑龙江高教研究，2010（9）：145-147.

[2]张凤俊.高校考试改革与学生创新能力培养[J].教育理论与实践，2004，24（4）：54-58.

[3]张金标，邵露.关于推进高校改革的几点思考[J].教育探索，2007，12：39-40.

[4]张亚丽，曲明贵，杨庆祥，等.高等学校课程考试改革之探析[J].教育与教学研究，2010（4）：58-59.

[5]潘晓莉，李燕，周仕轶.本科课程考试改革试点工作的成效与思考[J].成都中医药大学学报（教育科学版），2011，3（13）：7-8.