男性青少年情绪障碍患者防御机制的现状调查研究*

郜见亮　刘寰忠　周晓琴　耿　峰

作者单位:230022安徽合肥，安徽省精神卫生防治中心，安徽省合肥市第四人民医院

男性青少年情绪障碍患者防御机制的现状调查研究*

郜见亮刘寰忠周晓琴耿峰

作者单位:230022安徽合肥，安徽省精神卫生防治中心，安徽省合肥市第四人民医院

【摘要】目的探讨男性青少年情绪障碍患者防御机制的特点并比较与正常青少年防御机制的差异。方法对80例青少年情绪障碍患者(研究组)及161名正常男性青少年(对照组)采用防御方式量表(DSQ)测量，并进行对照研究。结果研究组DSQ量表中不成熟防御方式和掩饰因子评分高于对照组(P＜0.01);研究组DSQ1中投射、被动攻击、潜意显现、抱怨、幻想、退缩、躯体化因子评分高于对照组(P＜0.01);研究组DSQ3中制止和隔离因子评分高于对照组(P＜0.05)。结论男性青少年情绪障碍患者较正常男性青少年会更多的使用不成熟型防御机制。

【关键词】青少年情绪障碍防御机制

在弗洛伊德的人格理论中，自我的一个非常重要的作用就是维持个体心理状态的平衡，这就是心理防御机制是自我最重要的一个功能的原因，借助于它，自我可以摆脱由内心冲突导致的不快和焦虑，控制过度的冲动、情感和本能欲望，以保持内心的平衡［1，2］。在日常生活中人们常常会遭遇各种压力挑战、威胁冲突。个体在面临困难或挫折时，会有意无意地采取一些应付措施来释放紧张焦虑情绪，从而维持心理平衡。运用成熟型防御机制会促进个体识别威胁，将应激引起的烦恼和痛苦控制在允许的范围内，增加他们处理冲突和危机的水平。相关研究发现，心理防御机制可能与精神疾病或症状之间存在特定的联系，对个体的心理健康水平和行为表现起着一定的预测作用［3，4］。

青少年阶段被人们称为是“危险期”，是个体生命中充满变化的“狂飙时期”，寓意着这个人生阶段的复杂、不稳定且充满情绪困扰。有研究显示，青少年情绪障碍在青少年群体中有较高的患病率及持续增长的发病率［5］。并且很多患者在成年后会表现出反复的抑郁发作或者患广泛性焦虑、强迫症、惊恐障碍等疾病。在青少年情绪障碍患者中，有时并没有表现出很典型的情绪症状，而代替的往往是一些躯体化症状，这可能与青少年独特的心理特点有关。Hyphantis TN等［6］研究发现，心理防御机制与情绪障碍患者的躯体化症状有着密切的关系。很多临床研究发现，在青少年情绪障碍患者中，药物治疗联合心理治疗往往有着较理想的临床疗效。Fornari MA等［7］发现，心理防御机制方式的变化可以有效检验短程心理治疗的效果。而在Kronstrm K等［8］的一项关于抑郁症患者治疗效果的纵向研究中发现，利用成熟防御机制较多的患者对药物治疗有着更好的疗效，而利用不成熟防御机制较多的患者则会从心理治疗中获利更多。因此，调查并探讨青少年情绪障碍患者防御机制的特点对进一步了解青少年情绪障碍的诊断及治疗方法尤为重要。

1　对象与方法

1.1对象2011年12月～2012年12月对安徽省精神卫生中心门诊就诊及住院的患者进行随机取样，符合国际疾病分类第十版(ICD-10)情绪障碍诊断标准的男性青少年患者80例(焦虑障碍47例，抑郁障碍33例)作为研究组，经由两名主治医师确诊，经过抗焦虑和抗抑郁药物治疗后病情基本控制，能配合完成问卷调查;排除器质性精神障碍、精神分裂症及双相情感障碍，年龄15～18岁，平均(17.02±1.23)岁;受教育年限8～13年，平均(9.91±1.12)年。整群抽取3所中学的161名男生(初三学生30名、高一学生38名、高二学生40名、高三学生53名)作为正常对照者(对照组)，入组标准:无精神疾病及精神疾病家族史，以往无违法犯罪行为，经两名精神科主治医师访谈，排除焦虑、抑郁情绪者。年龄14～18岁，平均(16.76± 0.82)岁;受教育年限9～12年，平均(9.99±0.62)年。两组之间在年龄和受教育年限方面比较无显著性差异(P＞0.05)。

1.2方法

1.2.1研究工具(1)自编一般情况调查表:包括姓名、性别、年龄、婚姻状况、家族史、工作状况、受教育年限和躯体疾病史。(2)防御方式问卷(DSQ)［9］:该量表有88个条目，4个因子，包括不成熟防御方式(DSQ1)、成熟防御方式(DSQ2)、中间型防御方式(DSQ3)、掩饰(DSQ4)4个分量表。其中，DSQ1包括8个因子:投射、被动攻击、潜意显现、抱怨、幻想、分裂、退缩、躯体化; DSQ2包括3个因子:升华、压抑、幽默; DSQ3包括13个因子:反作用形成、解除、制止、回避、理想化、假性利他、伴无能之全能、隔离、同一化、否认、交往倾向、消耗倾向、期望。

1.2.2测量步骤测试前，向被试说明问卷的内容及本研究的目的，在征得同意后开始施测。测试时，在统一指导语下，由被试笔答全部项目。对不能理解的条目或语句，由经过培训的工作人员作具体指导，但不能做任何启示性的暗示。让被试在规定时间内独立完成问卷并当场收回。

1.3统计学方法所有数据资料分析采用SPSS 17.0统计软件，两组防御机制比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组DSQ量表各分量表评分比较研究组DSQ量表中不成熟防御方式和掩饰因子评分高于对照组(P＜0.01)，两组在中间型防御机制及成熟型防御上比较无显著性差异(P＞0.05)。见表1。

2.2两组DSQ1各因子评分比较研究组DSQ1中投射、被动攻击、潜意显现、抱怨、幻想、退缩、躯体化因子评分高于对照组(P＜0.01)，两组分裂因子评分比较无显著性差异(P＞0.05)。见表2。

表1　两组DSQ量表各分量表评分比较(±s)

DSQ　研究组(n=80)对照组(n=113)　t值　P值不成熟防御方式(DSQ1)4.98±1.10　4.09±0.84　－6.337　0.001成熟防御方式(DSQ2)　4.93±1.20　5.09±0.91　1.076 0.283中间型防御方式(DSQ3)　4.68±0.87　4.44±0.80　－1.918 0.057掩饰(DSQ4)5.64±1.25　4.98±1.02　－3.878　0.001

表2　两组DSQ1各因子评分比较(±s)

DSQ1　研究组(n=80)对照组(n=113)　t值　P值投射3.74±1.35　3.08±1.18　－3.594　0.001被动攻击　4.19±1.42　3.54±1.20　－3.423 0.001潜意显现　5.15±1.54　4.51±1.34　－3.048 0.003抱怨　4.75±1.61　4.02±1.51　－3.226 0.001幻想　6.23±2.14　4.98±2.14　－3.976 0.001分裂　4.81±1.29　4.77±1.40　－0.215 0.830退缩　5.30±1.96　4.14±1.64　－4.464 0.001躯体化5.35±1.66　4.36±1.45　－4.390　0.001

2.3两组DSQ2各因子评分比较两组DSQ2各因子评分比较无显著性差异(P＞0.05)。见表3。

表3　两组DSQ2各因子评分比较(±s)

DSQ2　研究组(n=80)对照组(n=113)　t值　P值升华5.20±1.731　5.16±1.562　－0.171　0.865压抑　5.34±1.713　5.50±1.452　0.730　0.466幽默4.51±1.484　4.67±1.161　0.840　0.402

2.4两组DSQ3各因子评分比较研究组DSQ3中制止和隔离因子评分高于对照组(P＜0.05)，两组其余11个因子评分比较无显著性差异(P＞0.05)。见表4。

表4　两组DSQ3各因子评分比较(±s)

DSQ3　研究组(n=80)对照组(n=113)　t值　P值反作用形成4.24±1.204　4.07±1.223　－0.939　0.349解除　5.65±1.370　5.38±1.423　－1.316　0.190制止　5.19±1.415　4.80±1.028　－2.109　0.027回避　5.01±1.725　4.75±1.634　－1.065　0.288理想化　4.76±2.058　4.87±1.740　0.382　0.703假性利他　4.68±2.121　4.58±2.231　－0.312　0.755伴无能至全能　4.21±1.481　3.85±1.096　－1.860　0.052隔离　4.90±1.337　4.48±1.289　－2.207　0.029同一化　3.25±2.259　3.05±2.116　－0.619　0.537否认　4.48±1.321　4.49±1.434　0.058　0.954交往倾向　5.06±1.830　5.14±1.721　0.306　0.760消耗倾向　3.60±1.489　3.24±1.472　－1.671　0.096期望5.70±1.427　5.91±1.651　0.927　0.355

3　讨论

当个体处在挫折和冲突的情境中时，会采用特定的心理防御机制来改变自己对挫折的认知和情绪反应，心理防御机制作为应激和健康的中介机制有重要影响［10］，其积极的意义在于能够使个体在遭受困难与挫折后减轻或免除精神压力，恢复心理平衡，战胜挫折。心理防御机制若使用不当或过分，个体可能因退缩甚至恐惧而出现行为问题或心理障碍，甚至导致精神疾病。Calati R等［11］的一项荟萃分析指出，在所有关于抑郁症患者和恐怖症患者的防御机制研究中，抑郁症患者和恐怖症患者有较多的不成熟型防御和神经症型防御，同时抑郁症患者较少的使用成熟型防御，而这一点并未在恐怖症患者身上表现出来。

本研究发现，研究组与对照组比较，更多使用的是不成熟的防御机制，此研究结果与张章虹等［12］研究一致。研究组DSQ量表掩饰性因子评分比对照组高，这与其不成熟的防御机制使用相关，此结果与张淑芳等［13］研究结果一致。与对照组比较，青少年情绪障碍患者在遇到挫折后，很少将自己内心的痛苦通过合乎社会伦理道德的方式表现出来，而是以不被周围人接受的行为或者情绪障碍表现出来，可能是更多运用了不成熟防御机制的结果。研究结果说明，遇到应激性生活事件时，不成熟的防御机制会导致情绪问题的发生。在不成熟防御机制中研究组患者更多使用的是投射、被动攻击、潜意显现、抱怨、幻想、退缩及躯体化防御机制，上述结果可解释情绪障碍患者的思维和行为被动及躯体化症状的原因。

在本研究结果中，两组在成熟防御机制的使用上并没有表现出显著差别。在Fario M等［14］的研究中发现，严重的焦虑症状会导致患者表现出更少的成熟型防御机制，而较少的利用成熟防御机制却不会加重患者的焦虑症状，这与本研究的结果有一致之处。

在中间型防御机制中两组比较，DSQ3总量表评分无显著性差异，但是对中间型防御机制的使用有选择性，青少年情绪障碍患者对制止及隔离的防御机制使用多于对照组，这可以解释很多青少年情绪障碍患者均表现出与人交往少的特点。

本研究结果提示，青少年情绪障碍患者在防御机制中的最大特点是更多的使用不成熟的防御机制，这对今后青少年情绪障碍患者心理治疗的选择提供了有力的依据，临床工作者可以更多从改变患者的不成熟防御机制入手。此外，本研究的不足之处在于研究的样本量有限，在今后的研究中将进一步扩大研究样本。

参考文献

［1］Zanarini MC，Weingeroff JL，Frankenburg FR.Defense mechanisms associated with borderline personality disorder［J］.J Pers Disord，2009，23(2):113－121

［2］Andrews G，Singh M，Bond M.The Defense Style Questinaire ［J］.Nerv Ment Dis，1993，181(4):246－256

［3］Offer R，Lavie R，Gothelf D.et al.Defense mechanisms，negative emotions，and psychopathology in adolescent inpatients［J］.Compr psychiatry，2000，41(1):35－41

［4］Blaya C，Dornelles M，Blaya R，et al.Do defense mechanisms vary according to the psychiatric disorder?［J］.Rev Bras Psiquiatr，2006，28(3):179－183

［5］Thapar A，Collishaw S，Pine DS，et al.Depression in adolescence［J］.Lancet，2012，379(9820):1056－1067

［6］Hyphantis TN，Taunay TC，Macedo DS，et al.Affective temperaments and ego defense mechanisms associated with somatic symptom severity in a large sample［J］.Affect Disord，2013，150(2):481－489

［7］Coccanari de’Fornari MA，Piccione M，Maiello L，et al.Defense mechanisms as outcome measure in short-term psychotherapy related to symptoms，severity and overall functioning: a preliminary study［J］.Res Psychiatry，2011，46(1):44－56

［9］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［J］.中国心理卫生杂志，1999，13(增刊):233－242

［10］Paris J，Zweig-Frank H，Bond M，et al.Defense styles，hostility，and psychological risk factors in male patients with personality disorders［J］.J Nerv Ment Dis，1996，184(3):153－158

［11］Calati R，Oasi O，De Ronchi D，et al.The use of the defence style questionnaire in major depressive and panic disorders: a comprehensive meta-analysis［J］.Psychol Psychother，2010，83(Pt 1):1－13

［12］章虹，汪道鑫.抑郁症患者的生活事件、心理防御机制与其发病相关性研究［J］.中国现代医学杂志，2010，20 (9):1342－1344

［13］张淑芳，缪绍疆，童俊，等.抑郁症患者掩饰和防御方式的相关研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2009，18 (7):621－622

［14］Fario M，Aprile S，Cabrino C，et al.Defense mechanisms and symptom severity in panic disorder［J］.Acta Biomed，2010，81(1):30－34

(修回日期:2014－10－22)

A investigation of defense mechanism of male adolescents with mood disorders

GAO Jianliang，LIU Huanzhong，ZHOU Xiaoqin，et al
Department of Psychosomatic Medicine，The Fourth People’s Hospital of Hefei，Hefei 230022，China

【Abstract】Objective To investigate the characteristics of defense mechanism in male adolescents with mood disorders，and to explore the difference of defense mechanism between adolescents with mood disorders and normal adolescents.Methods 80 male adolescents with mood disorders (study group)and 161 healthy controls (control group)were assessed with Defensive Style Questionnaire (DSQ).ResultsFactor scores of immature defense styles (DSQ1)and lie (DSQ4)in study group were significantly higher than those in control group (P＜0.01).Scores of projection，passive aggression，acting out，complain，fantasy，retreat and somatization in DSQ1 in study group were significantly higher than those in control group (P＜0.01).Scores of restrain and isolation in DSQ3 in study group were significantly higher than those in control group (P＜0.05).Conclusion

Male adolescents with mood disorders are more likely to use immature defense styles than normal adolescents.

【Key words】Adolescent Mood disorders Defensive mechanism

(收稿日期:2014－09－18)

*基金项目:安徽省合肥市科技计划项目(编号:合科2011-25-59);安徽省合肥市重点学科支持项目(编号:卫科2013-237)

doi:10.3969/j.issn.2095－9346.2015.02.004

【中图分类号】B844.2

【文献标识码】A

【文章编号】2095－9346(2015)－02－0093－04