双相Ⅰ型障碍缓解期与抑郁发作期患者的神经认知功能比较

简炜颖，刘文滔

(广州市惠爱医院情感障碍科，广东广州510370)

双相Ⅰ型障碍缓解期与抑郁发作期患者的神经认知功能比较

简炜颖，刘文滔

(广州市惠爱医院情感障碍科，广东广州510370)

目的比较双相Ⅰ型障碍缓解期患者与抑郁发作期患者的神经认知功能。方法回顾性分析我院收治的65例双相Ⅰ型障碍患者的临床资料，其中缓解期患者31例(缓解期组)，抑郁发作期患者34例(发作期组)，并选取同期健康体检者30例为对照组。对三组受试者的汉密顿量表(HAMD)、大体功能评定量表(GAF)、总体认知功能评分进行评价和比较。结果发作期组患者的HAMD评分为(16.53±4.48)分，明显高于缓解期组患者的(4.21±1.92)分和对照组的(1.75±0.33)分，而缓解期组的HAMD评分明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；发作期组的GAF评分为(58.41±15.73)分，明显低于缓解期组的(74.27±14.62)分和对照组的(91.54±4.64)分，缓解期组的GAF评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；发作期组的总体认知功能评分明显低于缓解期组和对照组，缓解期组总体认知功能评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论双相Ⅰ型障碍患者神经认知功能显著降低，其中抑郁发作期神经认知功能低于缓解期。

双相Ⅰ型障碍；缓解期；抑郁；神经认知功能

双相情感障碍(Bipolar disorder,BD)临床上又被称作狂躁抑郁症，典型临床症状为狂躁期和抑郁期呈间歇性交替出现，且病情反复不定[1]。此外，患者的神经认知功能和睡眠规律等均出现不同程度的变化[2]。临床研究显示，双相情感障碍患者的精神认知障碍不仅局限于躁狂或抑郁急性发作期，在缓解期同样存在认知功能障碍[3]。为了全面了解双相障碍患者神经认知功能情况，本文对双相Ⅰ型障碍缓解期患者和抑郁发作期患者神经认知功能情况进行了探讨，旨在为该疾病临床防治提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2009年10月至2014年 10月在我院接受治疗的65例双相Ⅰ型障碍患者。其中缓解期组31例，抑郁期组34例。缓解期组患者中男性12例，女性19例；年龄19～54岁，平均(31.92±7.41)岁；病程2～24年，平均(11.33±4.75)年。抑郁期组患者中男性12例，女性22例；年龄18～57岁，平均(32.32±7.58)岁。纳入标准[4]：(1)符合各自的临床诊断标准；(2)至少一个月以上未接受无抽搐电痉挛治疗。排除标准[5]：(1)脑器质性疾病造成的精神障碍；(2)其他疾病造成的精神障碍及影响认知测验者。选取同期健康体检者30例为对照组，男性12例，女性18例；年龄18～57岁，平均(32.06±7.44)岁。三组人群在性别和年龄方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法对三组受试者的汉密顿量表(HAMD)、大体功能评定量表(GAF)和总体认知功能进行评价[6]。HAMD表共17项，每项0～4分，得分越高说明抑郁程度越重。GAF表共10级，总分100分，评分越高功能越好。总体认知功能参考美国加州大学圣地亚哥分校神经行为研究中心MATRICS研究组的标准进行，包括记忆、精细动作、执行功能、转换四项。

1.3 统计学方法应用SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间两两比较采取t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组受试者的HAMD和GAF评分比较发作期组患者的HAMD评分为(16.53±4.48)分，明显高于缓解期组的(4.21±1.92)分和对照组的(1.75±0.33)分，缓解期组患者的HAMD评分明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；发作期组患者的GAF评分为(58.41±15.73)，明显低于缓解期组的(74.27±14.62)分和对照组的(91.54±4.64)分，缓解期组患者的GAF评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 三组受试者的总体认知功能评分比较发作期组患者的总体认知功能水平明显低于缓解期组和对照组，缓解期组患者的总体认知功能水平明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 三组受试者的总体认知功能评分比较(分，±s)

表1 三组受试者的总体认知功能评分比较(分，±s)

注：a与对照组比较，P＜0.05；b与缓解期组比较，P＜0.05。

组别缓解期组(n=31)抑郁发作期组(n=34)对照组(n=30)记忆46.95±7.788a42.75±6.80ab51.54±6.44精细动作42.34±8.98a37.65±8.65ab49.76±8.61执行功能45.98±5.428a40.65±4.54ab49.05±5.12转换46.87±7.658a42.13±8.65ab49.54±6.54总体认知功能46.06±4.65a41.75±4.65ab49.95±4.12

3 讨论

临床研究显示，双相情感障碍患者临床均存在认知功能障碍，认知功能障碍主要集中于记忆力、执行功能和注意力方面，且障碍程度与临床症状严重程度呈正相关性，病情严重者可能最终发展为痴呆。临床研究显示，认知功能损害与疾病、发作次数、住院治疗次数、病程、慢性化等有密切关系。因此对患者临床认知功能情况进行定期评估，有利于患者疾病情况的掌握及预后。

本文以HAMD表对三组受试者的抑郁程度进行了评价，采用GAF表对三组心理症状、社会功能及学习功能进行评分[7-8]。研究结果显示：发作期和缓解期患者的HAMD评分显著性高于对照组，提示患者均存在不同程度的抑郁；而发作期患者的HAMD评分显著性高于缓解期患者，提示了发作期患者的抑郁程度更高。发作期和缓解期患者的GAF显著低于对照组，提示了患者心理症状、社会功能和学习功能显著降低，而发作期患者的GAF显著低于缓解期患者，提示了发作期患者心理症状、社会功能和学习功能更低。蔺华利等[9]的研究中发现，双相情感障碍患者在神经认知功能方面同对照正常组有较明显的差异，且这种差异通常表现为弱于后者，同时无疾病发作期或缓解期的差别[9]与本组研究结果一致。笔者进一步对三组受试者的总体认知功能评分进行了分析，结果发现：发作期和缓解期患者总体认知功能明显低于健康对照组，且发作期患者总体认知功能低于缓解期组。结果提示患者发病后总体认知功能显著降低，且发作期总体认知功能水平最低。查智群等[10]的研究显示，缓解期患者大普遍存在记忆、执行功能的降低，这主要是因为神经支配执行命令受到了抑郁情绪调控的影响[11]。当前，临床研究发现缓解期、抑郁发作期患者临床均存在不同程度神经认知缺损，抑郁发作时连续或连贯动作、认知均无法顺利完成[12-13]。临床研究显示，缓解期患者神经认知功能有一定改变，并不是保持平稳恒定的，这可能与药物使用情况有一定关系[14-15]。

综上所述，双相Ⅰ型障碍患者神经认知功能明显降低，且抑郁发作期患者的神经认知功能显著低于缓解期，临床上值得注意。

[1]王景丽.阿立哌唑合并丙戊酸钠治疗女性双向障碍躁狂发作的疗效研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(10)∶1172-1173.

[2]陈智敏,冯竹娥,王兴生,等.阿立哌唑与利培酮治疗双相障碍躁狂发作的疗效比较[J].蚌埠医学院学报,2013,38(7)∶840-842.

[3]张建男,左四琴.1例奥氮平相关的神经阻滞剂恶性综合征合并颅内静脉畸形及双向情感障碍产褥期患者的护理[J].中华现代护理杂志,2012,18(10)∶1219-1221.

[4]朱玥,马燕桃,石川,等.单相和双相抑郁障碍及精神分裂症患者神经认知功能的比较研究[J].中华精神科杂志,2013,46(6)∶325-329.

[5]关力杰,李烜,李卓丽,等.有无精神疾病家族史的双相障碍Ⅰ型患者及其亲属认知功能的比较研究[J].中国神经精神疾病杂志,2012,38(6)∶373-377.

[6]崔立谦,陈壮飞,蒋莉君,等.剑桥神经心理自动化成套测试在偏执型精神分裂症与双相躁狂患者中的应用[J].中华行为医学与脑科学杂志,2011,20(5)∶424-427.

[7]Gildengers AG,Chisholm D,Butters MA,et al.Two-year course of cognitive function and instrumental activities of daily living in older adults with bipolar disorder∶Evidence for neuroprogression [J].Psychological Medicine,2013,43(4)∶801-811.

[8]蔺华利,张海艳,杨亚妮,等.缓解期分裂症患者和双相情感障碍患者认知功能及心理社会功能的比较[J].中华行为医学与脑科学杂志,2011,20(10)∶912-914.

[9]蔺华利,杨亚妮,张海艳,等.缓解期双相障碍患者认知功能损害影响因素分析[J].临床精神医学杂志,2012,22(2)∶102-104.

[10]查智群,李达,吴秋凤,等.接受性音乐治疗对精神分裂症缓解期认知功能的影响[J].中国健康心理学杂志,2012,20(7)∶1039-1040.

[11]Mcintyre RS,Soczynska JK,Woldeyohannes HO,et al.A randomized,double-blind,controlled trial evaluating the effect of intranasal insulin on neurocognitive function in euthymic patients with bipolar disorder[J].Bipolar Disorders,2012,14(7)∶697-706.

[12]裴双义.综合干预对精神分裂症缓解期及残留期患者康复的影响[J].中国基层医药,2013,20(19)∶2935-2937.

[13]张恒,王百灵,周莉莉,等.集体心理治疗对缓解期精神分裂症患者认知功能的影响[J].中国健康心理学杂志,2012,20(11)∶1620-1621.

[14]严叶良.团体心理治疗对缓解期精神分裂症认知功能的作用[J].中国健康心理学杂志,2012,20(12)∶1847-1849.

[15]张国富,李达,查志群,等.生活技能训练对精神分裂症缓解期患者认知功能的影响[J].新乡医学院学报,2011,28(6)∶741-742.

Comparison on neurocognitive function of bipolarⅠdisorder patients of euthymia or depression stage.

JIAN Wei-ying,LIU Wen-tao.Department of Psychiatry,Guangzhou Huiai Hospital,Guangzhou 510370,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo compare the neurocognitive function of bipolarⅠdisorder patients of euthymia or depression stage.MethodsSixty-five patients with bipolarⅠdisorder in our hospital were retrospectively analyzed, including 31 patients of euthymia stage(euthymia group)and 34 patients of depression stage(depression group).And 30 healthy people were selected as the control group.The Hamilton Depression Scale(HAMD),Global Assessment of Functioning(GAF)Scale,and general cognitive function level of three groups were tested and compared.ResultsThe HAMD score of depression group was(16.5±4.48),which was significantly higher than euthymia group(4.21±1.92) and control group(1.75±0.33),P＜0.05.The HAMD score of euthymia group was significantly higher than control group(P＜0.05).The GAF score of depression group was(58.41±15.73),which was significantly lower than euthymia group(74.27±14.62)and control group(91.54±4.64),P＜0.05.The GAF score of euthymia group was significantly lower than control group(P＜0.05).The general cognitive function level of depression group was significantly lower than euthymia group and control group(P＜0.05),and the level of euthymia group was significantly lower than control group(P＜0.05).ConclusionNeurocognitive function of bipolarⅠdisorder patients is lower than that of healthy people,and the function of patients of depression stage is lower than those of euthymia stage.

BipolarⅠdisorder;Euthymia;Depression;Neurocognitive function

R749.4+1

A

1003—6350（2015）12—1751—03

2014-11-27)

广州市医药卫生科技项目(编号：20121A011097)

简炜颖。E-mail：jane82@foxmail.com

doi∶10.3969/j.issn.1003-6350.2015.12.0627