内镜下微波灼除术和高频电切术治疗消化道息肉效果比较

内镜下微波灼除术和高频电切术治疗消化道息肉效果比较

孙华波

(滨州医学院烟台附属医院,山东烟台264199)

摘要：目的比较内镜下微波灼除术和高频电切术治疗消化道息肉的效果。方法将收治的内镜及病理检测确诊为消化道息肉患者150例，按照不同的治疗方案分为微波灼除术组(73例)和高频电切术组(77例)，两组患者分别采用内镜下微波灼除术和高频电切术治疗。比较两组治疗后手术时间及术后疼痛程度、手术成功率，并统计术中和术后并发症情况。结果高频电切术组、微波灼除术组手术时间分别为(21.4±4.2)、(26.7±5.3)min，术后疼痛程度评分分别为(3.0±1.1)、(1.6±0.5)分，两组比较，P均<0.05。高频电切术组、微波灼除术组炎症性息肉一次性切除成功率分别为83.3%、98.4%，化生性息肉一次性切除成功率分别为96.7%、93.1%，腺瘤性息肉一次性切除成功率分别为96.7%、93.1%。两组炎症性息肉一次性切除成功率比较，P<0.05，而化生性息肉、腺瘤性息肉一次性切除成功率比较，P均>0.05，且总一次性成功率比较(86.8%、92.3%)差异亦无统计学意义(P>0.05)。高频电切术组、微波灼除术组并发症发生率分别为10.4%、8.2%，两组比较,P>0.05。结论 微波灼除术较高频电切术更适于治疗炎症性消化道息肉，内镜下微波灼除术治疗消化道息肉的手术时间较高频电切术长，术后疼能轻。

关键词：消化道息肉；内镜；微波灼除术；高频电切术

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.45.021

中图分类号：R714.255文献标志码：B

收稿日期：(2015-08-06)

息肉从广义上讲是指任何突出于胃肠黏膜表面的隆起性病变，多是由黏膜上皮增生所引起，一般胃息肉的发生率要低于结肠[1]。但一般所讲的息肉是黏膜的局限性隆起，而不包括进展癌及黏膜下肿物，但长此以往易发生癌变，其中尤以腺瘤性息肉引起的绒毛状腺瘤为高发[2]。息肉在早期主要以手术方式治疗，但术后患者创伤大，并发症多，预后差且易复发。近年来，随着内窥镜下各种治疗技术的发展及日趋成熟，消化道息肉的治疗有了更多方法，其中以内镜下微波灼除术及高频电切术两种方法尤为突出。2010年1月～2013年12月，我们比较了内镜下微波灼除术和高频电切术治疗消化道息肉的效果。现报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料选取我院2010年1月～2013年12月收治的内镜及病理检查确诊为消化道息肉患者150例，排除存在手术禁忌证、癌变、精神病史患者，多数患者无特异性临床表现，部分表现为反酸、上腹饱胀、烧心、嗳气、食管异物感或哽噎感、腹痛、腹泻、便血、黏液便等。所有患者在临床医师的协助下了解研究内容并签署知情同意书，自行选择不同的治疗方案，其中73例选择微波灼除术(微波灼除术组)，77例选择高频电切术(高频电切术组)。微波灼除术组中男45例、女28例，年龄18～80(51.1±8.1)岁；单发性息肉51例，多发性息肉22例；息肉分别位于食管5枚、胃52枚、肠道47枚，共104枚；无蒂息肉52枚，亚蒂息肉35枚，有蒂息肉17枚；息肉最大4.2 cm×2.8 cm，最小0.4 cm×0.6 cm，直径<1 cm者49枚、1～2 cm者31枚、>2 cm者24枚。高频电切术组中男51例、女26例，年龄19～79(50.7±7.8)岁；单发性息肉48例，多发性息肉29例；息肉分别位于食管7枚、胃45枚、肠道39枚，共91枚；无蒂息肉44枚，亚蒂息肉32枚，有蒂息肉15枚；息肉最大4.4 cm×2.9 cm，最小0.3 cm×0.6 cm，直径<1 cm者40枚、1～2 cm者29枚、>2 cm者22枚。两组患者年龄、性别等比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2手术方法两组患者术前均行常规内窥镜前准备，上消化道息肉准备同胃镜检查，肠道准备采用口服33%硫酸镁100 mL，大量饮水导泻。向患者耐心解释术中、术后可能出现的并发症及意外，消除恐惧、紧张心理，取得患者配合并签字，同时术前常规检查心电图、凝血功能、血压情况，均取活组织进行病理检查，排除恶性病变后进行治疗。微波灼除术组患者行内镜下微波灼除术治疗，于内镜(FUJINON 88系列电子内镜，其中上消化道WG-88FP型，肠道WC-88WM型，治疗仪型号WNZ-1C)检查孔置入电缆天线，使其直接接触息肉；对无蒂息肉行顶部点灼法和熨烙法，对短蒂及长蒂息肉于基底部两侧行点灼切割，持续至息肉脱落，每次烧灼3～6 s，每蒂需烧灼6～10次；确定息肉切除完毕后，行常规术后处理。高频电切术组患者行内镜下高频电切术治疗(内镜选择同微波灼除术组，治疗仪型号为WILSON UES-30)，依据息肉的直径，选择热活检钳咬除或圈套切除；无蒂息肉先行吸引或牵拉以形成假蒂，短蒂及长蒂息肉于头蒂交界处圈套并提拉，注意对多发患者以先近心端后远心端的顺序处理；套入息肉，先凝后切，至基底部发白后，先行电切1次，持续1～3 s，部分小息肉可仅行电凝；作1～2.5 min术野观察，确定无出血后，结束手术。术后禁食24 h，卧床休息，避免体力劳动，前3 d进流食。口服治疗消化性溃疡性药物，如质子泵抑制剂或黏膜保护剂2～4周。定期复查。

1.3观察指标观察两组患者治疗后手术时间及术后疼痛程度、手术成功率情况，并统计术中和术后出现并发症情况，如腹痛、发热、出血、黑便等。术后疼痛程度采用视觉模拟法(VAS)进行评分。根据病理检查结果确定息肉类型，以病灶完全消失、基底凝固变白为手术成功[3]。

1.4统计学方法采用SPSS17.0统计软件。计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术效果比较高频电切术组、微波灼除术组手术时间分别为(21.4±4.2)、(26.7±5.3)min，术后疼痛程度评分分别为(3.0±1.1)、(1.6±0.5)分，两组比较，P均<0.05。

2.2两组手术成功率比较高频电切术组、微波灼除术组炎症性息肉均为34例，一次性切除成功率分别为83.3%、98.4%，化生性息肉分别为30、29例，一次性切除成功率分别为96.7%、93.1%，腺瘤性息肉分别为13、10例，一次性切除成功率分别为96.7%、93.1%。两组炎症性息肉一次性切除成功率比较，P<0.05，而化生性息肉、腺瘤性息肉两组比较差异无统计学意义(P均>0.05)，且总一次性成功率比较(86.8%、92.3%)差异亦无统计学意义(P>0.05)。一次性未切除成功患者均行二次切除。

2.3两组术后并发症比较高频电切术组出现腹痛3例、发热2例、出血1例、黑便2例，并发症发生率为10.4%(8/77)，微波灼除术组出现腹痛5例、发热1例，并发症发生率为8.2%(6/73)，均积极对症支持治疗后好转，两组并发症发生率比较,P>0.05。

3讨论

消化道息肉是胃、肠黏膜极为常见的病变，易引起患者消化道出血、腹部持续性疼痛等问题。息肉表面一般光滑或桑椹样，分叶状少，表面可充血、糜烂、出血，直径一般不超过2 cm，从其外形上难以确定其组织学类型，常需通过内镜活检而确诊。如长期发展则有可能导致癌变，因此应积极早期治疗[4]。20世纪60年代前，息肉的治疗方法多以手术为主，但术后患者不易恢复，严重影响生活质量。而随着医疗技术的发展，内窥镜技术有了较大提高，其中内镜下微波灼除术、高频电切术等手术成为消化道息肉的主要治疗方法。

微波灼除术有操作简便、安全性高、并发症少等优点，其对分布于不同部位的无蒂还是带蒂息肉，均不需应用圈套器即可进行治疗。但与高频电切术相比，其消耗时间长，术后不能取息肉进行相关病理检查，对部分息肉较大、多发及密集患者，难以一次性切除。

高频电切术是利用组织细胞的导电性[5]，使电极尖端产生的高频电流与肌体接触后瞬时产生高温，将组织相互分离[6]，从而达到切割的目的，对神经肌肉无刺激性，同时高温可使组织凝固，具有止血效果。其主要适用较大息肉的治疗，具有术后能及时将组织送检、消耗时间短等优点，与微波灼除术相反，其需用到圈套器治疗，所以对特殊部位的息肉，如胃穹窿部、胃角小弯侧等难以治疗，且安全性较差，更易导致出血或黏膜穿孔，这与高频电刀的工作原理和医生的操作不当有直接关系[7，8]。故采用高频电切术治疗时，应对各装置的参数进行合理设置，操作过程中注意先后步骤，应先凝后切，保证充分电凝；避免圈套器卷入固有肌层从而形成穿孔；对肠道、胃部的蠕动进行观察，及时调整切割，避免灼伤正常黏膜组织；术后保持卧床休息，避免剧烈运动，适当采用质子泵抑制剂和黏膜保护剂[3]。

本研究结果显示，虽然两种方法在治疗息肉类型方面存在一定差异，微波灼除术较高频电切术更适于治疗炎症性消化道息肉，但两组总一次性手术成功率比较差异无统计学意义，且均达90%以上。两组患者术后并发症发生率较低，但总并发症发生率比较差异亦无统计学意义。对于腺瘤性息肉高频电切术有较好的治疗效果，但由于本研究样本较少，有待加大样本量进行佐证。

综上所述，微波灼除术较高频电切术更适于治疗炎症性消化道息肉，内镜下微波灼除术治疗消化道息肉的手术时间较高频电切术长，术后疼能轻。

参考文献：

[1] 朱鸣,唐杰,杨春敏,等.老年常见胃息肉病理分析、内镜观察及治疗[J].世界华人消化杂志,2010,18(2):179-183.

[2] 艾尼·阿布都热依木,刘春明.内镜下高频电凝电切摘除大肠息肉160例[J].中华消化内镜杂志,2006,23(3):218.

[3] 胥宾芬,范惠珍.内镜下微波灼除术与高频电切术治疗消化道息肉的效果比较[J].广东医学,2015,36(3):444-446.

[4] Hongo M, Fujimoto K. Incidence and risk factor of fundic gland polyp and hyperplastic polyp in long-term proton pump inhibitor therapy: a prospective study in japan[J]. J Gastroenterol, 2010,45(6):618-624.

[5] 颜德中.经内镜不同电治疗方案对胃结肠息肉患者的临床疗效对比[J].中国医学前沿杂志(电子版),2014,6(8):98-100.

[6] 苏鲁,赖雪珍,潘洪珍,等.钛夹对防止结肠大息肉电切时发生出血的比较研究[J].中华腹部疾病杂志,2006,6(1):6-8.

[7] 刘宇虎,陈桂权,张志坚,等.经内镜微创电切治疗122例结直肠巨大息肉[J].广东医学,2012,33(22):3428-3430.

[8] 傅春彬,苏萍,孔祥民.内镜下黏膜切除术治疗消化道无蒂息肉的临床研究[J].中国内镜杂志,2013,19(10):1061-1063.