小肠疾病疑似患者OMOM胶囊内镜检查结果分析

袁 聪，廖 娟

成年人小肠长5～7 m，由于其特殊的解剖结构，常规胃肠镜检查难以对小肠疾病做出诊断。胶囊内镜的问世，实现了小肠的可视性检查，目前已成为小肠疾病的重要诊断方法。本文回顾性分析笔者所在医院115例行OMOM胶囊内镜 （capsule endoscope，CE）检查患者临床资料。

1 资料和方法

1．1 一般资料 2011年1月—2013年9月于笔者所在医院行CE检查的115例，门诊患者86例（74．8%），住 院 患 者 29 例 （25．2%）； 男 71 例（62．7%），女 44 例（37．3%）；年龄 21～78 岁，平均（51．2±15．4）岁。其中不明原因消化道出血（OGIB）组57例、腹痛组17例、腹泻组15例，腹痛伴腹泻组11例、腹痛伴腹胀组10例，其他症状5例。受检者中无婴幼儿、孕妇，无吞咽障碍、肠道瘘管，无心脏起搏器及其他电子仪器植入者，常规行胃镜、结肠镜、小肠钡餐及腹部CT检查未发现小肠狭窄或梗阻。

1．2 仪器设备 应用重庆金山科技公司生产的OMOM胶囊内镜系统，包括智能胶囊、图像记录仪、影像工作站、手持无线监控仪。工作原理：受检者吞服大小为 13．0 mm×27．9 mm 智能胶囊，它随着胃肠道蠕动而运行，同时对经过的腔段连续摄像，2帧／s，并传输图像给受检者体外携带的图像记录仪，工作时间达 6～8 h，可拍摄3～5万张照片，在吞服8～72 h后随粪便排出体外。医师通过影像工作站回放图像了解消化道的情况，从而对病情做出诊断。

1．3 检查方法 检查前告知受检者CE检查注意事项，做好耐心细致的解释，并签署知情同意书。检查前2 d进食少渣低纤维食物，检查当日禁食12 h，服用聚乙二醇电解质行肠道准备。检查前30 min饮入二甲硅油散0．3 g以减少消化道内的气泡。在断电条件下，为受检查穿戴“背心式”图像记录仪，连接好图像记录仪影像工作站数据线。开启图像记录仪，取出OMOM胶囊内镜，使其脱离磁体，初始化并进入工作状态，确认胶囊内镜性能正常。让受检者用少量温开水吞服胶囊内镜，即可实时观察到胶囊内镜拍摄到的彩色图像。通过实时监控，判断胶囊内镜所处部位，检查过程中可不断变换体位，必要时给予甲氧氯普胺肌肉注射及胃镜辅助下送入胶囊，待胶囊进入小肠2 h后可进普食。一旦明确已进入结肠或胶囊电力不足，即可终止检查。CE于检查结束后2～4 d自行排出体外。整个检查过程中，受检查可自由活动，但应避免剧烈运动。

1．4 观察指标 胶囊内镜对小肠疾病的阳性检出率；所发现的病变类型；CE通过胃、小肠时间、全小肠检查完成率；胶囊排出时间、胶囊内镜图像质量、操作过程中患者的耐受性及并发症。

1．5 随访方法 结合受检者临床表现、CE表现及其他辅助方法，包括手术、病理学和血液检查、诊断性治疗等，做出最终诊断。

1．6 统计学处理 计量资料采用均数±标准差表示，胶囊在胃、小肠运行时间使用中位数表示，各组之间比较使用 χ2检验，检验水准 α＝0．05。

2 结 果

2．1 病变检出情况 OGIB组患者57例，发现病灶49 例，阳性检出率 87．7%（50／57），其中血管病变 31例（54．3%），炎性病变 13 例（22．8%），小肠肿瘤 6例，小肠钩虫病5例，小肠息肉2例。

腹痛、腹泻、腹胀组17例阳性检出率为82．4%（14／17），9 例为炎性改变，其中克罗恩病（Crohn disease，CD）4例 （2例出现小肠梗阻行手术取出胶囊）；4例为小肠肿瘤 （1例出现小肠梗阻行手术治疗）；3例为小肠息肉；1例为毛细血管扩张。15例腹泻患者发现病灶者 5例，阳性检出率46．7%（7／15），其中发现2处或以上病灶者3例，均为小肠非特异性炎症。11例腹痛伴腹泻患者，9例发现病灶，阳性检出率 81．8%（9／11），3 例为非特异性炎症，3 例为毛细血管扩张，3例为小肠钩虫病。10例腹痛伴腹胀患者发现病灶 3例，阳性检出率 40．0%（4／10），2例为非特异性炎症，1例为毛细血管扩张。

但5例其他症状者发现病灶3例，阳性检出率为 60．0%（3／5），2 例为小肠息肉，1 例子为毛细血管扩张。

115例CE总阳性检出率为75．7%。检出病变多为炎性病变、血管病变、小肠肿瘤、CD及息肉。OGIB组、腹痛组和腹痛伴腹泻组与其他组两两比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。

2．2 CE运行时间及图像质量 CE受检者在胃、小肠中平均运行时间分别为 49．8 min （5～180 min）、251．4 min（29～394 min）。CE 能够拍摄到回盲瓣或结肠，即完成全小肠检查。本文中CE的全小肠检查率（complete rate，CR）为 80．0%（92／115）。OGIB 组、腹痛组、腹泻组，腹痛伴腹泻组、腹痛伴腹胀组及其他症状组 CR 分别为 82．5%（47／57）、70．6%（12／17）、86．7%（13／15）、81．8%（9 ／11）、70%（7／10） 及 80．0%（4／5），各组之间的 CR 无统计学差异（P＞0．05）。所获取图像质量良好，符合医师诊断疾病时的观察需要；胃液、小肠液清亮，胶囊内镜图像清晰。部分患者结肠内存在粪质，影响结肠观察。

2．3 受检者耐受性及并发症 受检者耐受性良好，无吞服失败及误入气管。15例（13．0%）因CE停留于胃内超过1～1．5 h给予肌肉注射甲氧氯普胺或胃镜辅助下将CE送入小肠。3例受检者吞服胶囊后1～3 d发生小肠梗阻，经药物治疗失败，均行腹腔镜取出CE。其中2例受检原因为OGIB，1例为腹痛，术后病检证实为CD，1例为小肠肿瘤。其余112例2～4 d自行排出体外。

3 讨 论

对于不明原因的消化道出血、腹痛、腹泻等消化道疾病，通常的检查手段有胃镜、结肠镜、X线全消化道造影及小肠镜等，但这些检查均存在一定的局限性。胶囊内镜能够动态、清楚地显示胃肠道黏膜改变，因其安全、无创而广泛应用于临床，为胃肠道特别是小肠检查提供了新途径。

国内外研究表明 胶囊内镜对小肠疾病的总体检出率达50%～88%。本组115例CE检查中，小肠疾病的总阳性检出率为75．7%，与王瑞及陈伟婵等［1，2］报道的OMOM胶囊内镜检出结果一致。检出病变多为炎性病变、血管病变、小肠肿瘤、CD及息肉。OGIB病因方面，血管病变仍是其最常见原因，占 54．3%，与既往文献报道的结果类似［2，3］。对OGIB、腹痛或伴腹泻患者，CE对小肠疾病有更高的检出阳性率，对此类症状患者，更适合用胶囊内镜进行检查。

在完成全小肠检查率即CR方面，本研究为80．0%（92／115），低于文献报道的 93．2%［2］，可能与本研究中部分患者CE过长时间滞留于胃而未及时采取处理措施有关。不同症状组患者之间CR无显著性差异，提示症状对预测全小肠检查率无重要价值。有研究建议CE检查过程中，通过变换体位，必要时肌肉注射甲氧氯普胺可提高CR［2］。对CE滞留食管及胃内者，必要时可借助胃镜将胶囊送入小肠。

CE仍存在不足和检查风险，其中CE滞留是其最主要的并发症。CE滞留是指CE滞留于体内2周以上而未排出体外。CD、小肠肿瘤、NSAIDs相关性肠病、腹部手术史及放射性肠炎等是CE滞留的高危因素。一般而言，总的滞留率为 1%～2%［4］。在不同人群中其滞留率存在差异［5］：健康人群0%、疑诊CD者1．4%、确诊CD者8%，OGIB者5%、怀疑小肠梗阻者高达21%。部分CE滞留经药物治疗可排出体外，多数情况下需外科干预或内镜下取出胶囊。本文中有3例（2．6%）胶囊嵌顿于小肠并发生小肠梗阻，由于检查前患者腹部CT、小肠钡餐未见狭窄及梗阻表现。已有文献报道，即使预先行全消化道造影及小肠CT检查排除肠腔狭窄，CE滞留仍可能发生［6］。国外使用探路胶囊（patency capsule）可在一定程度上降低滞留风险，但同样不能完全避免［6］。实际上，CE滞留处往往为病灶所在部位，这些病灶本身或许就需要手术解决，因此对于拒绝接受手术或不能耐受手术的受检者才是CE检查的绝对禁忌证。本文中3例CE滞留患者最后通过手术解除肠梗阻并获得确诊，预后良好。

总之，CE自2001年应用于临床，已完成了数百万次检查。CE由于其操作简单，并发症少，正日益普及，已大大提高了临床医师对小肠疾病的诊断水平，具有广阔的应用前景。仔细询问病史，发现CE滞留的高危因素，告知CE检查风险，对降低CE滞留是十分必要的。

［1］王 瑞，杨锦林，黄明慧，等．186例OMOM胶囊内镜临床应用分析［J］．四川大学学报（医学版），2009，40（1）：175－177．

［2］陈伟婵，陈伟庆，吕 琳，等．251例OMOM胶囊内镜临床应用研究［J］．重庆医科大学学报，2012，37（8）：724－728．

［3］李君玉，吴雄健，付曲波，等．胶囊内镜在不明原因消化道出血中的应用［J］．中国当代医药，2014，21（21）：184－185．

［4］ Hoog CM，Bark LA，Arkani J，et al．Capsule retentions and incomplete capsule endoscopy examinations：an analysis of 2300 examinations［J］．Gastroenterol Res Pract，2012（2012）：518718．

［5］ Waterman M，Eliakim R．Capsule enteroscopy of the small intestine［J］．Abdom Imaging，2009，34（4）：452－458．

［6］ Ho KK，Joyce AM．Complications of capsule endoscopy［J］．Gastrointest Endosc Clin N Am，2007，17（1）：169－178．