上海市建设全球科创中心的国际借鉴

闫彦明

发达国家的国际城市长期中形成了一些与全球城市不同但又非常典型的创新集群模式，从而也体现出较强的科技创新能力。这些模式的一些经验可为上海所充分借鉴。

“硅谷”：以技术创新综合体为特征。“硅谷” （Silicon Valley）多年来几乎成了全球科技创新区域的代名词。因早期此地的半导体工业尤为发达，并因主要材料是硅而得名“硅谷”。 硅谷模式的特征简要概括，就是以大学和科研机构为核心，科研活动与企业生产紧密结合，具有极为活跃的创新团队，科研成果可以高效进行产业转化的高技术综合体。概括起来，其主要特点有：以顶尖大学为依托；集聚上万家高技术领域的龙头企业和中小公司，从而形成了基于创新链的企业共生发展格局；富有创新创意的企业家精神主导区域创新文化；发达的创新链金融。

慕尼黑：“产、学、研”一体化模式。德国在科技研发等方面长期中形成了独特优势，其中巴伐利亚州首府慕尼黑具有很强的代表性。慕尼黑生物技术集群是其“产、学、研”一体化科技创新的一个重要典型。其特点主要是：一是多元化产业组织的集聚发展，涉及科学研究机构、生命科学公司、大型医院、集群管理与服务机构。二是具有内部关联紧密的网络体系；三是实施专业化的区域管理与创新服务体系。

纽约：专业服务业支撑模式。在技术创新链中，围绕创新活动而发展起来的专业服务业的作用日益凸显。纽约专业服务业集群有其突出特点：企业总部云集；空间方面高度集聚于曼哈顿区；专业服务业发展在依赖于发达的市场体系的同时，政府和立法部门对服务业环境的规制也发挥了积极作用。

上海作为我国改革开放与创新发展的前沿城市之一，多年来在加快建设创新型城市、推动创新城区发展等方面取得了良好成效。但上海针对科技创新中存在的体制机制、资源环境等制约因素，亟待借鉴发达国家有关地区的发展经验。笔者认为，上海要突破打造全球科技创新中心面临的“短板”，有以下几个方面需要重视。

推动科技创新资源集群，重视创新服务业在带动城市创新中的作用。目前，上海市已步入服务经济新阶段，应当注重服务业在推动区域创新过程中的重要作用。可以探索的，一是尽快推出专业服务业发展的一些专项规划，对重点行业、重点领域给予政策、信息和金融支持。二是积极借鉴国际经验，依托创新城区等重点区域优先集聚国内外创新服务业机构，打造若干具有国际影响力的创新服务业集群。三是通过政府带动社会资金的方式设立创新发展基金以支持重点发展的创新领域，着重引进发达国家成熟的服务企业、服务模式以提高创新成果转化效率。

理顺政府创新管理职能，探索政产学研融合发展的新机制。由于技术创新等活动更多地体现为微观行为，而政府则主要在制订规划、扶持创新方面具有更大的能动性。一是借助上海市经济、金融资源丰富的优势，探索建立创新城区、复合型大学科技园等更多促进科技成果转化和产业化的新渠道、新模式；培育产学研结合、上中下游衔接、大中小企业协同的良好创新格局。二是围绕产业链部署创新链，聚集新技术、新模式、新业态等产业发展需求，真正把科技创新落到产业发展上。三是探索科技创新管理的新体制、新机制。如科技政策的后评估机制、覆盖事前、事中、事后不同环节的科技创新指标体系、建立分行业、分规模的科技企业风险担保基金等。

打造若干专业化、综合化的创新服务平台，有助于提升创新服务业发展效率。在各国推动科技创新的过程中，通过政府、公共组织等方式服务科技活动的形式多种多样，其中“平台型、一站式”的服务模式是资源整合效率较高的一种，也为许多高科技园区或产业集聚区所采用。上海拥有一定数量的各种国家级、有世界影响的高科技园区，在此方面可以深入借鉴慕尼黑等地的服务模式。

着力完善上海市科技创新人才机制，构筑具有创新活力的人才体系。上海可在现有人才政策和人才管理制度的基础上，进一步探索有助于凝聚创新创业人才的管理机制：一是要发挥上海市开放包容的文化基因，针对符合创新要求的海外优秀人才，要制订更加积极、更具针对性的国际人才引进制度。二是要充分发挥在沪高校学科齐全、创新活跃的优势，加大力度强化科学研究工作，努力形成更多、更好、更具国际领先水平的创新成果。三是探索建立更为灵活的人才管理机制，打通人才流动、使用、发挥作用等环节中的体制机制障碍。四是重视大规模培养、选拔青年科技创新创业人才，为青年科技人才创新创业提供更多支持。

编辑：郑宾 393758162@qq.com