肠道准备临床应用及评价研究进展

纪 丽，白姣姣，顾幼敏

（复旦大学附属华东医院，上海 200040）

·综 述·

肠道准备临床应用及评价研究进展

纪 丽，白姣姣，顾幼敏

（复旦大学附属华东医院，上海 200040）

肠道准备；评价；护理

肠道准备是指通过口服导泻剂或灌肠等方式来清除肠道内粪便、减少肠道内细菌数量和术后并发症的一种方法［1-2］。肠道准备广泛用于肠道手术、结肠镜、小肠镜、胶囊内镜诊疗和影像学检查前［3］，是肠镜检查和肠道手术成功的关键［4］。理想的肠道准备应具备以下特点：能短时间内排空肠内容物；不引起肠黏膜的改变；不会导致水电解质紊乱；经济实用；操作简便［3，5］。目前临床中已有的肠道准备方法多样，但常常难以达到理想的清洁效果。肠道准备清洁效果的评价可用于评估疾病诊断的可靠性，比较不同肠道准备方法的优劣［6］，进而为不同人群选择个体化的肠道准备方法。本文对临床中常用的肠道准备方法及肠道准备清洁效果的评价方法进行综述，以期为临床护理实践提供依据。

1 临床中常用的肠道准备方法

1.1 口服导泻剂

1.1.1 复方聚乙二醇电解质散 是目前临床上采用较多、且易被人们接受的肠道清洁剂，可用于术前或结肠镜检查前。1980年，Davis首先提出利用聚乙二醇电解质液代替灌肠法清洁肠道［7］。2006年，美国胃肠内镜学会、美国结直肠外科医生协会和美国胃肠内镜外科医师学会一致推荐复方聚乙二醇电解质散剂作为最佳的肠道清洁剂［8］。该泻药清洁肠道迅速，不会引起水电解质紊乱、不破坏肠道正常菌群、亦不损伤肠道黏膜和产生可燃性气体［9］。适用于电解质紊乱、晚期肝病、充血性心力衰竭和肾衰竭患者，也可作为孕妇和婴幼儿肠道准备的首选方法［10］。

1.1.2 硫酸镁 是临床比较常用的一种导泻剂，具有方法简单、导泻迅速（服用后1～3 h内开始腹泻）、价格低廉等优点。但镁盐对肠道刺激性大，易引起恶心呕吐，严重时会使患者虚脱，老年患者、急性发作的青光眼患者耐受性低［11］。2010年，一项包含有2-640例研究对象的研究显示［12］，硫酸镁与复方聚乙二醇在肠道清洁有效率方面的差异无统计学意义，但肠道准备失败率显著高于复方聚乙二醇。由于硫酸镁可改变肠黏膜形态而导致肠黏膜炎症、溃疡和高镁血症等并发症，故不推荐体弱、炎症性肠病、可疑炎症性肠病及肾功能不全患者使用［13］。

1.1.3 甘露醇 为晶体溶液，多用于外科术前肠道准备，也有医院用于结肠镜检查前。口服后不被肠道吸收，可使肠内渗透压升高，液体排出量增加，使肠蠕动和排空加快，从而导泻、清洁肠道［14］。高渗性甘露醇对肠壁内膜刺激性大，易引起机体出现严重的电解质紊乱、血糖升高，加快脱水，甚至诱发急性肠梗阻［15］。最为严重的是甘露醇在肠道内酵解会产生大量的氢气，内镜治疗时可能产生爆炸［16-17］。因此，甘露醇导泻不适用于糖尿病、脱水和体弱的患者，尤其不适用于高频电切术患者。

1.2 灌肠法 是传统的肠道准备方法，对远端结肠的清洁效果较好，可用于肠道清洁度要求低的检查或手术。对于口服导泻剂不能获得充分肠道清洁者，可辅助灌肠。常用溶液：①肥皂水：常用浓度为1%～2%。由于反复多次灌肠可导致肠道黏膜水肿、损伤，有癌细胞扩散和种植的危险，应避免多次或大量使用。②开塞露：是一种轻度刺激性泻药。纳肛后，通过高渗、润滑作用可使积聚在肠道的大量气体和宿便排出，减轻肠道压力，改善肠壁血液循环，利于术后肠道功能的恢复。③甘油：是一种润滑性泻药，适合于不能耐受大量肥皂水灌肠的患者。它不被肠道吸收，能润滑、刺激肠壁，软化大便，使粪便易于排出。

1.3 中药辅助法 中药在临床中作为肠镜检查前或术前肠道准备的辅助用药，多用于对肠道清洁度要求不高或便秘患者的肠道准备。①番泻叶：性味甘、苦、寒，有泻热导滞作用。胃肠反应轻，术后胃肠功能恢复快，优于甘露醇［19］。由于药液呈黄色，可在一定程度上影响肠道清洁效果的观察，甚至引起肠黏膜炎症性改变，导致上消化道出血、神经系统中毒、腹痛等并发症［20］。禁用于体弱、经期和妊娠等患者。②蓖麻油：作用温和，但导泻作用弱、口感差。其分解产物蓖麻酸可诱发分娩启动，禁用于孕妇［21］。

2 肠道准备清洁度的评价方法

2.1 阿龙奇克评价量表（Aronchick scale） 是较早提出的一个相对可靠的肠道准备评价量表［22］，可用于评价肠镜检查前肠道准备的清洁效果。通过半量性的临床描述法，将肠道准备清洁度分为：①优（1分），存在少量清澈的液体，或95%以上的肠黏膜可见；②良（2分），存在大量透明液体，遮盖了5%～25%的肠黏膜，但90%以上的肠黏膜可见；③一般（3分），少量固体粪渣残留，但可被清除，仍有90%以上的肠黏膜可见；④差（4分），大量固体粪渣残留，而且无法被清除，且少于90%的肠黏膜可见；⑤极差（5分），大量固体粪渣阻碍观察，需要重新进行肠道准备。该工具由于可信度相对较低，临床中很难估计肠黏膜的可视百分比［6，23-24］，现已逐渐被其他评价量表所替代。

2.2 渥太华肠道准备评价量表（Ottawa bowel preparation scale，OBPS） 是一个常用的、简单而客观的评价量表，用于评价结肠镜检查前肠道准备的清洁效果［25］。分两部分：①按结肠段进行清洁度评分：即左、中、右结肠，每段结肠评分为0～4分。具体内容：优（0分），肠腔内无液体残留；良（1分），少量液体残留，但不需要吸引；一般（2分），较多液体伴微量固体残留，需要吸引；差（3分），大量固体粪渣残留，需要冲洗和吸引；极差（4分），需要重新进行肠道准备。②整个结肠内液体残存量评估（0～2分）：0分，少量液体；1分，中量；2分，大量。3个结肠段评分与整个结肠内液体评分之和为肠道清洁效果的得分。0分表示清洁效果最优，14分表示最差。OBPS的Pearson相关系数为0.89，组内相关系数为0.94，但难以评价肠道内液体的残留量。

2.3 哈尔菲尔德清洁评价量表（Harefield cleansing scale，HCS） 是一种可靠的肠道清洁评价量表［26］，用于研究以及临床实践过程中肠道准备清洁效果的评价。它将结直肠分为直肠、乙状结肠、降结肠、横结肠、升结肠（盲肠）5个肠段，在肠腔冲洗和吸引后对肠道清洁效果进行评分。根据得分将肠道整体分为4个等级（A～D）。具体方法：①结直肠段评分：0分，存在难以清除、质硬且重的粪渣；1分，存在半固体的、可部分清除的粪渣；2分，存在褐色液体或是可完全清除的半固体粪渣；3分，存在透明液体；4分，肠道排空，且清洁。②肠道整体分级：A级，所有结直肠肠段均为3或4分；B级，至少一个肠段得分为2分；C级，至少一个肠段得分为1分；D级，至少一个肠段得分为0分。其中，A、B级为肠道清洁有效，C、D级为肠道清洁无效。该方法灵敏度为99%，特异性为83%。

2.4 波士顿肠道准备评价量表（Boston bowel preparation scale，BBPS） 是由Edwin等人于2009年提出的一种可靠而有效的评价量表，客观地反映了结肠镜检查期间肠道的清洁效果［27-28］。它将结肠分为三段，即左半结肠（包括降结肠、乙状结肠和直肠）、横结肠（包括肝曲和脾曲）和右半结肠（包括盲肠和升结肠）。每段结肠清洁效果分为4级，由差到好评为0～3分。具体内容为：0分，大量固体粪渣残留，需要重新进行肠道准备；1分，肠段部分肠黏膜显示清楚，但其余黏膜因粪渣及不透明液体残留显示不清；2分，有少量小块粪渣及不透明液体残留，黏膜显示清楚；3分，所有结肠段黏膜显示清楚，结肠内无粪渣或不透明液体残留。肠道清洁总分为3段结肠分值之和。总分为8～9分表示优，7分表示良，≤6分表示肠道准备不佳［6，29］。该量表的内部相关系数为0.74，一致性检验Kappa系数为0.77。BBPS被认为是目前最有效的肠道准备评价工具［24，30］。

2.5 芝加哥肠道准备评价量表（Chicago bowel preparation scale） 是在BBPS和OBPS基础上形成的一个新的肠道准备评价量表［31］。将结直肠分为3个结肠段，即左半结肠（包括降结肠、乙状结肠和直肠）、横结肠（包括肝曲和脾曲）和右半结肠（包括盲肠和升结肠）。评价方法：①结肠段评分：0分，未行肠道准备的结肠，肠腔内粪便无法清除，＞15%的肠道黏膜不可见；5分，清洁后结肠黏膜的比例，但胃内容物覆盖致15%的肠黏膜不可见；10分，清洁后肠道内有少量的肠内容物，整体的肠黏膜清晰可见；11分，肠道内溶液吸引后整个结肠段的肠黏膜清晰可见；12分，溶液吸引前整个结肠段的肠黏膜清晰可见。②整个结肠液体评分：3分，大量液体（＞300 mL）；2分，中量液体（151～300 mL）；1分，较少量液体（51～150 mL）；0分，少量液体（≤50 mL）。肠道准备质量总分为3个肠段评分之和，即0～36分。其中0分表示肠道准备极差，36分表示肠道准备最佳。总分为25～36分表示肠道准备有效；0～24分表示肠道准备不足。整个结肠中液体的评分为肠道清洁的次要评价指标，应单独进行分析。其总分一致性检验Kappa系数为0.624～0.702，Pearson相关系数为0.843。此评价工具可简便而灵活地评价肠镜检查中肠黏膜的可视性和肠道内的残留液体量，但其应用需要在临床中的进一步验证。

2.6 国内肠道准备清洁效果的评价方法

2.6.1 按肠道清洁程度和范围进行评价［32-34］该方法可用于评价肠镜检查前以及术前肠道准备清洁度。它将肠道准备的清洁效果分为3级4度，具体包括：①肠道清洁程度分级：Ⅰ级（满意），肠腔内无粪便残渣、无粪水潴留，肠液清亮，操作顺利、视野清晰；Ⅱ级（较满意），肠腔内无粪便残渣，肠腔内有污浊粪水，操作比较顺利，观察基本清晰；Ⅲ级（不满意），肠腔内有粪便残渣或粪块，操作不顺利，甚至操作因肠道准备不足而被迫终止。评价标准：Ⅰ级和Ⅱ级为肠道准备有效。②肠道清洁范围分度：0度，直肠和乙状结肠有粪渣；1度，乙状结肠以下肠道无粪渣；2度，降结肠以下肠道无粪渣；3度，横结肠以下肠道无粪渣；4度，全结肠无粪渣。未见该评价方法相关可靠性和有效性的临床报道。

2.6.2 按肠道清洁度进行分级［35］该方法用于评价肠镜检查前肠道准备的清洁效果。它将肠道清洁度分为4级，具体为：Ⅰ级（肠道准备良好），全结肠无粪渣或潴留较少量清澈液体，视野清晰，不影响进镜及观察；Ⅱ级（准备较好），可有少量粪渣或潴留较多清澈液体，视野尚清，不影响进镜及观察；Ⅲ级（准备欠佳），有较多粪便黏附于肠壁或潴留有较多混浊粪便液体，视野模糊，影响进镜与肠壁的观察，有经验操作医师可勉强进镜至回盲部；Ⅳ级（准备不佳），肠壁积满糊状便或粪水，很难进镜及观察。评价标准：Ⅰ级、Ⅱ级为准备有效，Ⅲ级、Ⅳ级为无效。

3 小结

肠道准备是肠镜检查和肠道手术成功的关键，但临床中肠道准备方法常常难以达到理想的清洁效果。为提高肠道清洁效果和减少费用，降低术后并发症，临床上越来越强调对肠道准备质量的评价［36］。在今后的研究中，需要进一步对肠道准备清洁剂效果的评价方法进行研究，以期为不同人群制订个体化的肠道准备方法提供依据。

［1］Zmora O，Pikarsky A J，Wexner S D.Bowel preparation for colorectal surgery［J］.Dis Colon Rectum，2001，44（10）：1537-1549.

［2］Cohen J，Lefor A T.Nutrition support and cancer［J］.Nutrition，2001，17（7-8）：698-699.

［3］中华医学会消化内镜学分会.中国消化内镜诊疗相关肠道准备共识意见［J］.中华消化内镜杂志，2013，30（10）：541-549.

［4］尹忠元，李凤辉，苏国兵.肠道准备的研究进展［J］.护理学杂志，2007（16）：80-81.

［5］李颖颖，郑文雅.普外科术前肠道准备的现状与进展［J］.上海护理，2011，11（1）：71-74.

［6］Pullens H J.Quality indicators for colonoscopy：Current insights and caveats［J］.World Journal of Gastrointestinal Endoscopy，2014，6（12）：571.

［7］Davis G R，Santa Ana C A，Morawski SG，et al.Development of a lavage solution associated with minimal water and electrolyte absorption or secretion［J］.Gastroenterology，1980，78（5 Pt1）：991-995.

［8］Wexner SD，Beck D E，Baron T H，et al.A consensus document on bowel preparation before colonoscopy：Prepared by a Task Force From The American Society of Colon and Rectal Surgeons（ASCRS），the American Society for Gastrointestinal Endoscopy（ASGE），and the Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons（SAGES）［J］.Gastrointestinal Endoscopy，2006，10（7）：894-909.

［9］陈洁，李兆申，姚银珍，等.改良的复方聚乙二醇电解质散进行肠道准备的效果观察［J］.中华消化内镜杂志，2010，27（6）：315-316.

［10］中华医学会消化内镜学分会.中国消化内镜诊疗相关肠道准备共识意见［J］.中华消化内镜杂志，2013，30（10）：541-549.

［11］胡爱翠，杨宗意.四种泻药在肠道准备中的效果比较［J］.护士进修杂志，2000，15（6）：414-415.

［12］郝小蕊，卢雪峰.聚乙二醇电解质散与硫酸镁清肠效果的比较［J］.中国药房，2010，21（46）：4390-4392.

［13］Hassan C，Bretthauer M，Kaminski M F，et al.Bowel preparation for colonoscopy：European Society of Gastrointestinal Endoscopy（ESGE）Guideline［J］.Endoscopy，2013，45：142-150.

［14］张桃桃，叶新华，黎玲.国内结直肠癌术前肠道准备的研究进展［J］.全科护理，2010，8（1）：62-64.

［15］王超锋，王新民，王宏孝.口服甘露醇肠道准备致肠梗阻3例［J］.中国内镜杂志，2002，8（3）：58.

［16］Pontone S，Angelini R，Standoli M，et al.Low volume plus ascorbic acid vs high—volume plus simethieone bowel preparation before colonoscopy［J］.World J Gastroenterology，2011，17（42）：4689-4695.

［17］邝建湘.肠镜检查前肠道准备的改进［J］.按摩与康复医学，2012，3（30）：190.

［18］王春萍，陈春龙.三种不同肠道准备方法对结肠清洁效果的比较［J］.第一军医大学学报，2000，20（3）：276-277.

［19］尤福珍，王惠珍，谢艳玲.番泻叶与甘露醇在术前肠道准备的效果比较［J］.当代护士，2005，9（1）：9-10.

［20］帅毅.肠道准备的研究进展［J］.护理研究，2002，16（2）：71-73.

［21］高杰，孙念怙，王凤云，等.蓖麻油引产餐对妊娠大鼠体内前列腺素E2合成的影响［J］.中华妇产科杂志，1999，34（3）：147.

［22］Aronchick C A，Lipshutz W H，Wright S H，et al.A novel tableted purgative for colonoscopic preparation：Efficacy andsafety comparisons with Colyte and Fleet Phospho Soda［J］.Gastrointestinal Endoscopy，2000，52（3）：346-352.

［23］Brotz C，Nandi N，Conn M，et al.A validation study of3 grading systems to evaluate small bowel cleansing for wireless capsule endoscopy：a quantitative index，a qualitative evaluation，and an overall adequacy assessment［J］.Gastrointestinal Endoscopy，2009，69（2）：262-270.

［24］Van Weyenberg S JB.Grading the Quality of Bowel Preparation［J］.Video Journal and Encyclopedia of GI Endoscopy，2014，1（3-4）：615-618.

［25］Rostom A，Jolicoeur E.Validation of a new scale for the assessment of bowel preparation quality［J］.Gastrointest Endosc，2004，59（4）：482-486.

［26］Halphen M，Heresbach D，Gruss H J，et al.Validation of the Harefield Cleansing Scale：a tool for the evaluation of bowel cleansing quality in both research and clinical practice［J］.Gastrointest Endosc，2013，78（1）：121-131.

［27］Lai E J，Calderwood A H，Doros G，et al.The Boston bowel preparation scale：a valid and reliable instrument for colonoscopy oriented research［J］.Gastrointest Endosc，2009，69（3 Pt 2）：620-625.

［28］Mittal S.The Boston bowel preparation scale：reliable not only for colonoscopy oriented research but clinical practice also［J］.Gastrointest Endosc，2010，71（1）：221.

［29］Enestvedt B K，Fennerty M B，Eisen G M.Randomised clinical trial：MiraLAX vs.Golytely a controlled study of efficacy and patient tolerability in bowel preparation for colonoscopy［J］.Alimentary Pharmacology＆Therapeutics，2011，33（1）：33-40.

［30］高燕，张厚德，林木贤，等.Boston肠道准备量表应用的信度评估［J］.中华消化内镜杂志，2012，29（2）：78-80.

［31］Gerard D P，Foster D B，Raiser MW，et al.Validation of a New Bowel Preparation Scale for Measuring Colon Cleansing for Colonoscopy：The Chicago Bowel Preparation Scale［J］.Clinical and Translational Gastroenterology，2013，10（4）：1-11.

［32］张宏博，成晓娟，李军昌，等.结肠镜检查前肠道准备清洁效果的临床对比研究［J］.中华消化内镜杂志，2003，20（1）：37-39.

［33］邓姣，杨静，杨荣.肠内营养制剂在结、直肠癌术前肠道准备中的应用研究［J］.现代生物医学进展，2010（18）：3497-3501.

［34］程雪霞，曹彬，陈睿，等.即时结肠灌注肠道清洁效果的临床评估［J］.解放军护理杂志，2008（04）：10-12.

［35］甘静娣，周靖，陈秀梅.口服泻药结合甘油剂灌肠在提高糖尿病患者肠道清洁度中的作用［J］.现代临床护理，2011，10（11）：27-28.

［36］Lachter J，Ben Hur D.Quality indicators in colonoscopy［J］.Harefuah，2011，150（6）：507-511.

R473.6

A

1009 8399（2015）05 0067 04

2014 06-26

纪 丽（1989 ），女，复旦大学护理学院硕士在读，研究方向：慢性病临床护理。

白姣姣（1963 ），女，主任护师，本科，主要从事护理管理。

课题项目：上海市护理学会2014年度科研课题（立项编号：201440099）。