霍兰德职业倾向测评在人力资源管理及高校就业指导中的思考

宋雨航

摘要：本文分析了中国传统职业文化观念和择业传统对于当代择业者择业的影响，探讨社会地位、门第、社会关系和父母之命四个因素对择业者择业的影响。通过了解当下高校就业指导中应用霍兰德职业倾向测评的状况，普遍情况下就业指导需要进行的认知自我、认知职业、人岗匹配、实践反馈四大步骤，提出霍兰德职业倾向测评在中国高校就业指导应用中出现的误差问题、滞后性、局限性、结果的可变更性几大问题，并加以详细解释，进而从改变社会风气、树立正确职业方向、加强就业指导制度建设和科学合理进行职业规划四个方面提出了一些针对我国高校就业指导的意见。

关键词：霍兰德职业倾向测评;高校就业指导;中国传统职业观念

中图分类号：G646     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2014）41-0080-03

职业是人们在社会中所从事的作为谋生手段的工作。如何选择一个合适自己的职业呢？西方普遍应用的霍兰德职业倾向测试在中国面临的是截然不同的状况。

一、中国人职业文化传统

“职业”，即官事和士、农、工、商四民之常业。“学而优则仕”、“万般皆下品，惟有读书高”、“巫医乐师百工之流，君子不齿”的思想贯穿了整个中国历史，也造成了对商业和手工业的轻视。在官本位的政治氛围下，最佳的职业选择是从政。中国人在择业时多考虑四个因素：社会地位、门第、社会关系和父母之命。

1.社会地位是考虑的重中之重，社会地位给人带来了荣誉、地位和特权。中国人所爱的“面子”，正是个人取得成就后取得的社会声誉和名望。白领工作体面、社会地位高、薪酬高，是大多数高校毕业生的第一选择。往往很多家庭和择业者本身不愿意从事高级技工的工作，宁可找不到工作、“啃老”，也不愿意屈就高级技术工作;社会地位带来的另一个好处是特权，计划经济时代干部与工人身份带来的利益差异印证了有权势确实能享受到其他人得不到的好处，所以即使公务员的福利待遇降低，依旧有人执着此道。

2.子承父业带来的门第观念。很多人重视子承父业的观念，更加注重门第观念。“书香门第”出身的择业者往往不会成为修车的技工，而技工会期望子女脱离生活圈子，融入到更高的社会阶层。对技术职业的轻视、不齿造成了技术职业人才匮乏。

3.社会关系。当下社会找工作还有一个特色——关系，即家里的亲属、朋友从事怎样的工作，处于怎样的社会阶层，有怎样的社会关系和门路。中国人偏爱国企、央企或者公务员等“稳定”的工作，而进入这种机关单位需要的正是“门路”。

4.父母之命。中国和外国职业观念不同的一大原因在于教育。西方强调自立，子女年满18岁就可以离开父母，独立生活。而中国18岁多数处于高二、高三时期，正是父母对子女最呵护的时候。在中国，子女在某种程度上是父母的附庸，一部分父母有一种希望子女完成自己没有完成的梦想的心态。子女在某种程度上，是父母生命的延续，是父母对自己生命中的遗憾进行修改的手段。西方择业者在择业时考虑的是自己的兴趣，是否适合该工作，中国择业者必须考虑父母的想法。

基于社会地位、门第观念、父母之命、社会关系等影响，中国择业者（尤其是高校学生）的择业并不是自主的。中国择业者择业时并不太看重性格特色、职业倾向的问题。

二、应用情况

1.理论概述。霍兰德的职业倾向理论源于20世纪60年代，是一种在特质——因素理论基础上发展起来的人格与职业类型相匹配理论。职业选择是人格的延伸，人格分为现实、研究、艺术、社会、企业、常规六种。社会人擅长于交际与人际关系处理，喜欢从事为他人服务的工作;企业性的人擅长沟通，在为人处事和领导上比较优秀;艺术人擅长感性的创造;常规人尊重规则、层级、制度，相对保守。职业人格测评可以发现确定择业者的职业人格类型，对于招聘者和择业者都有帮助。招聘者的目的是找到匹配岗位的人，能够胜任岗位，创造出企业需要的价值;择业者的目的是找到可以体现自己价值的工作，实现自己的个人追求，获得应有的经济报酬。不同的人适合不同的岗位，不同的岗位对择业者的要求不同，同一人格类型的人和同一职业类型相匹配，才能创造出最大的价值。职业和择业者的人格不匹配，会造成浪费时间、资源的后果，影响企业发展的效率并且浪费个人精力。

2.高校就业指导情况。霍兰德职业倾向测评多数用于高校毕业生的就业指导和招聘时期招聘者了解择业者情况。2011年北京师范大学刘一翔做了霍兰德理论的因素模型与文理差异的研究，得出了以下结论：文理分科教育后，在职业倾向上确实存在差异;这个差异的存在并不一定就是因为分科教学，分科前已经存在一定的倾向;文理科职业倾向差别的因子主要存在于R现实，I研究和A艺术上，显而易见，文科生更加偏向A因子，而理科学生在R与I上更加偏重。高校就业指导中，部分高校的就业指导模式仍旧较为僵化，没有系统的指导思路、科学的指导方式，就业指导浪费学生和老师的时间和精力而且没有任何效果。临时性质的就业指导没有深刻探究学生的发展潜力、就业方向、成长空间，既不利于就业指导，更不利于学生择业。在已经开展霍兰德职业倾向测评实践的高校中，大部分对其应用采取了以下几个步骤：定位自我、了解职业、人职匹配、实践反馈。实践证明，这套方法确实较为科学，对于择业者的择业有重要的指导意义。经过测评、分析结果，能够有效找到择业者的职业性格和职业兴趣，进一步确定自己的职业目标，从而在纷繁复杂的职业中找到最适合自己的职业。

三、霍兰德职业倾向测评的缺点

任何一个测评都有特点，人是思想复杂的动物，我们也无法预测未来，没有人能够确定职业测评就能完美地解释职业与人的关系，霍兰德职业倾向测评，在实际应用中有以下几个缺点。

1.误差与测试人员。没有任何一个测评能够精确表达被试者的人格特性，也无法保证不同的阶段是否还会有变化。普遍来讲，测量的误差来自于三个方面：测评工具本身的失误、环境因素、受测者本身的因素。测评工具本身不是完美的。良好的测试环境，受测者放松的心态不能保证精准的结果，却能够保证可信程度较高。测试的环境，意外的干扰，受测者对于测评的认知，受测者的心态、年龄、生理情况包括年龄都会影响测评的结果。受测者本身对于测评的态度也可能干扰结果的精确度。应试动机和经验都会对结果造成影响。进行测试的人员应该透彻了解霍兰德职业倾向测评，或者是从事相关行业的心理专家，避免由于缺乏经验造成对测验的误解。

2.时间的滞后性。霍兰德职业倾向测评是霍兰德在20世纪60年代提出的，在实际应用中被证实是科学有效的。其提出距今已经五十余年，一些职业过于陈旧的职业，如牙科技术员、制作链条人员、雨衣上胶工、抄水表员、打字员等职业已经逐渐消失，霍兰德职业倾向测试问题中，很多问题针对这类工作的特性设置。新的高新技术职业所拥有的职业特性并未考虑其中，在急速发展的知识型社会涌现了一大批新型职业，如风险投资等金融行业，以科技创新为主的IT、制药行业、NGO社会工作者、酒店试睡员等。这些职业有不同的特点也有不同的要求，而这些恰恰是霍兰德职业倾向测试所没有的。霍兰德职业倾向测试题目本身也存在这种局限，题目过于陈旧，题目设置过于绝对，只有“是”、“否”两种答案，缺乏中间值。而现实中，很少有绝对的喜欢与厌恶。

3.在中国的局限性。如上所述，中国择业者在择业时考虑的因素有：社会地位、门第、社会关系、父母之命、薪酬、工作环境，然后才是个人的兴趣，甚至个人强烈的兴趣会因为家庭原因而放弃。霍兰德职业测试的基础是西方的思想价值观念，即对于个人自由的尊重，对个人兴趣的尊重。西方的父母不能干预子女的抉择，西方择业者的择业基本上是基于个人兴趣的。因此，霍兰德职业倾向测试在西方大规模应用是可行的，其结果也被证实是科学合理的。但是中国的文化传统和职业观念传统不同，因此对于择业的态度和倾向也不同。择业者完成职业倾向测评后，按照职业测评结果择业的少之又少。当下的社会强调学历，显然大多数的家庭（不仅仅是择业者本身）宁可选择较差的大学也不愿意选择职业技术学院，因为他们认为学习职业技术的人是初中、高中成绩不好的，没有前途和未来的。而读完大学，取得本科学历的择业者认为，如果不能找到与专业对口或者匹配“大学生”身份的职业，是对自己在读书上付出巨大精力的浪费和否定。所以，在中国的劳动力市场上，会出现大批择业者宁可失业也不愿从事技术工作，技术工作人才匮乏的同时，部分热门专业择业者相对市场需要过剩。

4.结果的可变更性。结果的可变更性主要存在两个问题，一是时间对于结果的变更，二是人为对结果进行变更。人的心理并非是一成不变的，随着年龄的增长，知识的增加，经历的丰富，对社会的理解更加深刻，职业倾向也在变化着。职业倾向测评不应该是高校学生邻近毕业时蜻蜓点水的一次测评，而应该以一种持续性的模式存在。高校每年或每两年进行一次测评，建立跟踪机制，深入了解学生的心理变化、职业倾向变化，从而真正做到科学的就业指导。

如果每两年进行一次测评，学生对于测评就会较为了解，部分企业在招聘时偏好做职业倾向测评以观察求职者适合怎样的工作，那么择业者就有可能在测评中“作弊”，凭借对测评的了解，在答题过程中侧重选择可能适合该职位的答案，那么其结果是不准确的，企业可能会招到并不匹配该岗位的择业者。

四、对策分析

1.加强社会风气改变。不难看出，当下中国就业的市场需求与高校所提供的毕业生严重不符，其中很重要的一点就是社会风气。例如会计专业是热门专业，重本和民办大学都开设会计专业，而会计需求已经饱和。想要改变这种现象就要从社会风气入手，政府、劳动力市场和择业者本身树立正确的职业观念，避免职业歧视。

2.引导学生确定正确职业方向。作为大学生，应该正确认识自我、了解自我、评价自我，清楚认识自己的优势、劣势，做好职业规划。择业者在择业过程中应该避免盲从，真正选择合适自己的职业，在实际工作中实现职业和自我双重价值的实现。

3.高校建立科学的就业指导制度。建立科学的就业指导制度，完善就业指导建设。专业、职业的师资力量是就业指导的基础，高校的就业指导教师应该具有相关的知识结构、专业知识、文化素质、科学高效的工作方法。同时，高校可以合理利用社会资源，例如，聘请企业人力资源管理总监等专家进行就业指导，聘请心理学专家进行心理辅导，或者请有所成就的校友回校向学弟学妹们传授经验。

4.科学合理进行职业规划。高校科学合理进行职业规划，创新教学方法。高校的就业指导应是持续的，大一新生在入学时应该对职业有一个粗浅的了解，明确努力的方向，随后根据自身的变化和对职业认知的深入，适当调整，甚至大幅度改变。高校职业规划的重点应是，帮助学生树立正确的择业观念，正确的职业发展理念，采取正确、科学、多样、喜闻乐见的手段和方式，充分发挥就业指导体系的作用，真正为学生的就业提供帮助。

参考文献：

[1]孙烨，李道刚.借鉴美国就业指导经验 构建我国高校就业指导模式[J].经济研究导刊，2009，（14）.

[2]孙戍星.浅析霍兰德职业兴趣测验在大学生就业指导中的应用优势[J].张家口职业技术学院学报，2010，23（3）.

[3]孙平，贾鑫.基于霍兰德理论看大学生职业选择倾向[J].教书育人，2013，（6）.