烟草专用植物营养调节剂对烤烟产质量的影响



烟草专用植物营养调节剂对烤烟产质量的影响

凌爱芬， 王 勇,王 剑 (四川省烟草公司凉山州公司，四川西昌 615000)

于2012～2014年在凉山烟区会理县、德昌县、冕宁县开展烟草专用植物营养调节剂试验，以期探明植物营养调节剂对烤烟产质量的影响，为烟叶生产提供指导。结果表明：在3县施用烟草专用植物营养调节剂的烟田，烟叶生育期比常规对照处理缩短；植物学性状，包括株高、茎围、最大叶长、最大叶宽、节距、叶片数都优于对照；且施用烟草专用植物营养调节剂后，烤烟产量、产值、上中等烟比例都比对照有明显增加，烤后烟叶化学成分更加协调。

烟草专用植物营养调节剂；烤烟；产量；质量

凉山烟区处于四川省西南部，是中国优质烤烟生产区之一。近年，种植面积增加及连年种植对土壤中营养元素等影响较大。土壤营养元素含量对烤烟产量和质量有很大的影响，适宜的营养元素含量有利于形成较好的烟叶品质[1-3]。笔者通过在烟区开展烟草专用植物营养调节剂试验，以期探明植物营养调节剂对烤烟产质量的影响，为凉山烟区优质烟叶生产提供理论依据和技术支持。

1 材料与方法

试验品种为红花大金元；烟草专用植物营养调节剂，规格为3 kg/袋。

1.2 试验设计

2012～2014年在凉山州会理县、德昌县、冕宁县3县开展烟草专用植物营养调节剂对烤烟产质量影响的大田试验。试验设置2个处理，处理①施用烟草专用植物营养调节剂(用量15袋/hm2)，烟草专用植物营养调节剂主要作追肥使用，在第2次追肥时配合揭膜上厢与生育烟草专用复合肥一并施用，采用深施法；处理②(CK)常规施肥处理。3县移栽期在4月18日～4月26日，其他措施按照优质烟叶生产管理进行。

1.3 测定项目及方法

1.3.1 生育期。包括育苗期、移栽期、团棵期、旺长期、现蕾期、打顶期、始烤期、终烤期。

1.3.2

春天为什么它不早一点来，来到我们这城里多住一些日子，而后再慢慢地到另外的一个城里去，在另外一个城里也多住一些日子。

植物学性状。包括株高、茎围、最大叶长、最大叶宽、叶片数、节距。

1.3.3

经济学性状。包括烤后烟叶产量、产值、中上等烟比例，按照当地价格记产值。

1.3.4

烤后烟叶常规化学成分。烤后烟叶上部叶取上橘二、下部叶取下橘二、中部叶取中橘三，对所取烟样进行常规化学成分分析(总氮、总糖、还原糖、烟碱、钾、氯等)。化学成分委托四川省局(公司)质检站检测。

1.4 数据分析

采用Excel和SPSS121.0对试验数据进行处理。

2 结果与分析

2.1 各县不同处理生育期

由表1可知，各县育苗期均在1月底，最早的是德昌县1月20日开始育苗，最晚的是会理县1月30日开始育苗，移栽期分别在4月18日～4月26日之间。使用植物营养调节剂的烟株，各个生育期均有所提前，表现最明显的是德昌县，团棵期提前5 d，旺长期提前5 d，现蕾期提前6 d，打顶期提前6 d，下部叶成熟采烤提前5 d，终烤期提前8 d。大田生育期以会理县最短，施用植物营养调节剂的处理大田生育期为139 d，对照为143 d;冕宁县,与对照相比，施用植物营养调节剂的处理大田生育期减少5 d，德昌县减少8 d。这可能是由于烟叶生长前期气候干旱等原因，使用植物营养调节剂浇灌烟叶对烟叶大田生育期有一定的影响。

表1 各县不同处理生育期记载

2.2 各县不同处理植物学性状

2.2.1 各县不同处理最大叶长的变化。由图1可以看出，在团棵期，烟株最大叶长变化范围在52.94～62.23 cm，最长的为冕宁县处理①，为62.23 cm，其次为德昌县处理①。3县对照与施用调节剂相比，最大叶长均处于较低值；在旺长期，烟株最大叶长变化范围在67.32～74.9 cm，各处理从大到小顺序依次为德昌县处理①、冕宁县处理①、会理县处理①、德昌县处理②、会理县处理②、冕宁县处理②，与团棵期相似，3县对照最大叶长均低于施用调节剂处理；在打顶期，烟株最大叶长变化与团棵期、旺长期相似，对照最大叶长均处于最低值，最长的为会理县处理①,为82.5 cm，最短的为冕宁县处理②，为73.19 cm。综合比较，对照最大叶长均处于最低值。可以推断，施用烟草专用植物调节剂后，烟株叶长明显增加。

2.2.2 各县不同处理最大叶宽的变化。由图2可以看出，与最大叶长相比，叶宽的变化范围较小，从团棵期到打顶期，叶宽变化范围在19.32～39.31 cm。3县处理在团棵期、旺长期、打顶期，对照最大叶宽均低于施用烟草专用植物营养调节剂处理。

2.2.3 各县不同处理株高的变化。由图3可以看出，烟株在团棵期株高均处于较低的水平，在34.00 cm之内；到旺长期株高迅速增加至81.68～92.7 cm；到打顶期株高均稳定在103.00～121.50 cm。冕宁县烟株株高均处于较高的水平，施用烟草专用植物营养调节剂后的烟株株高在各个时期均高于对照处理。

2.2.4 各县不同处理茎围的变化。由图4可以看出，烟株在团棵期茎围均在6.28 cm之内；到旺长期茎围增加至7.81～9.13 cm；到打顶期后，茎围增加至8.94～10.70 cm。德昌县施用烟草专用植物营养调节剂的处理茎围均处于较高水平，施用烟草专用植物营养调节剂后的烟株茎围在各个时期均高于对照处理。

2.2.5 各县不同处理节距的变化。由图5可以看出，各县烟株节距变化范围在1.81～5.82 cm。在团棵期，会理县处理①节距最大为3.66 cm，最低的为冕宁县处理①，为1.81 cm；到旺长期，各个处理差异较小，最高为德昌县处理①，最低为会县理处理②，变化范围在4.09～4.75 cm；到打顶期，节距增加缓慢，最高为会理县处理①，最低为德昌县处理②。综合比较，使用烟草专用植物营养调节剂的处理节距均高于对照处理。

2.2.6 各县不同处理叶数的变化。由图6可以看出，在团棵期，各县叶数变化范围在11.10～13.00片；到旺长期，各县叶数变化范围在17.1～19.5片；打顶期，各县叶数变化范围在18.4～20.9片。综合比较，各县叶数变化范围较小，施用烟草专用植物营养调节剂的处理叶片数均高于对照。

2.3 各县不同处理烟叶经济性状

由表2可知，烟叶产量以德昌县处理①最高，为2 622.0 kg/hm2；产值以德昌县处理①最高，为56 700.0元/hm2，产值以德昌县增加最高，施用烟草专用植物营养调节剂后，产值增加3 783.0元/hm2，其次为冕宁县，增加了2 925.0元/hm2，会理县增加了799.8元/hm2；均价以冕宁县处理①最高，为22.20元/kg。这可能是由于烟农种植水平的差异，导致产量、产值及均价差异。上等烟比例以会理县处理①为最高，为64.00%，德昌县处理②最低，为53.80%；上中等烟比例以冕宁县处理①最高，为96.90%，会理县处理②最低，为94.00%。总体来说，各县差异较大，施用烟草专用植物营养调节剂后，烟株产量、产值、上等烟比例、中等烟比例均高于不施用调节剂处理。可以看出，施用烟草专用植物营养调节剂能明显增加烟叶产量及产值，增加农民收入。

2.4 各县不同处理烟叶化学成分2.4.1

各县不同处理下部叶化学成分的变化。不同处理下部烟叶化学成分的变化见表3。水溶性总糖含量以冕宁县处理②最高，为392.0 g/kg，德昌县处理①最低，为287.0 g/kg；还原糖含量以会理县处理②最高，为300.0 g/kg，德昌县处理①最低，为229.0 g/kg。凉山烟区烟叶中的总糖、还原糖含量偏高。从表3可以看出，施用烟草专用植物营养调节剂后，烤烟总糖、还原糖含量有所降低，使烟叶内在化学成分更加协调。下部叶烟碱含量变化范围在15 g/kg最为适宜。由表3可知，3县对照处理烟碱含量在10.4～10.6 g/kg；氯含量处于适宜范围。烤烟对钾有较高的需求量和吸收强度，而含钾量高被认为是优质烤烟的指标之一，通常烟叶中钾含量为20～80 g/kg。由表3可知，各个处理下部烟叶钾含量均在19.2～28.7 g/kg，施用烟草专用植物营养调节剂的处理除会理县外，其余均比对照有所增加。全国烟叶氮平均水平为16.88 g/kg，而该试验下部叶总氮含量最高为德昌县处理①,为17.7 g/kg，最低为冕宁县处理②，为12.9 g/kg，施用烟草专用植物营养调节剂后，下部烟叶总氮含量有所增加；一般烟叶的锌含量为20～80 mg/kg，镁含量一般为3～12 g/kg，可见各县下部叶锌、镁含量均处于正常范围。烟叶硼含量一般为10～40 mg/kg，下部烟叶硼含量除德昌县处理②外，大多在此范围内。总体来说，施用烟草专用植物营养调节剂后，烟叶总糖、还原糖含量较对照有所降低，烟碱含量更趋于合适，烟叶钾含量有所提高，化学成分更加协调。

表3 各县不同处理下部烟叶化学成分的变化

2.4.2 各县不同处理中部叶化学成分的变化。不同处理中部烟叶化学成分的变化见表4。水溶性总糖含量以德昌县处理②最高，为383.0 g/kg，德昌县处理①最低，为351.0 g/kg；还原糖含量以德昌县处理②最高，为304.0 g/kg，会理县处理①最低，为242.0 g/kg。由表4可知，各处理烟碱除会理县处理②外，均处于适宜范围；氯含量及总氮含量处于适宜范围；各个处理钾含量除德昌县处理②外，其余均在适宜范围；中部烟叶锌含量均在适宜范围，除会理县，其余施用烟草专用植物营养调节剂的处理均比对照增加，这可能是调节剂里有锌的原因。镁含量一般为3～12 g/kg，由表4可以看出，会理县处理②、德昌县处理②镁含量低于3 g/kg，其余处理镁含量均在适宜范围，且施用植物营养调节剂处理的镁含量均高于不施用调节剂处理；烟叶硼含量均在适宜范围。总体来说，施用植物营养调节剂后，中部烟叶总糖、还原糖含量有所降低，烟碱含量、总氮含量、氯含量、锌含量、镁含量、硼含量均处于适宜范围，化学成分更趋于协调。

表4 各县不同处理中部烟叶化学成分的变化

2.4.3 各县不同处理上部叶化学成分的变化。不同处理上部烟叶化学成分的变化见表5。水溶性总糖含量以冕宁县处理②最高，为397.0 g/kg，德昌县处理①最低，为289.0 g/kg；还原糖含量以冕宁县处理②最高，为283.0 g/kg，德昌县处理①最低，为183.0 g/kg；上部烟叶烟碱均在25.1～34.0 g/kg，均处于适宜范围；氯、钾、总氮、锌含量均处于适宜范围；镁含量一般为3～12 g/kg，对照处理镁含量均低于3 g/kg，施用植物营养调节剂处理的镁含量均高于不施用调节剂处理，且高于3 g/kg；烟叶硼含量均在适宜范围。总体来说，施用植物营养调节剂后，上部烟叶总糖、还原糖含量有所降低，烟碱、总氮、氯、锌、硼含量均处于适宜范围，镁含量有所提高，化学成分更趋于协调。

表5 各县不同处理上部烟叶化学成分的变化

3 结论与讨论

(1)施用烟草专用植物营养调节剂后，烟株大田生育期缩短，烟株农艺性状，最大叶长、最大叶宽、株高、茎围、节距、叶片数与不施用烟草专用植物营养调节剂相比均有所增加。

(2)施用烟草专用植物营养调节剂后，烟叶产量、产值、均价均有所增加，特别是德昌县，产值增加了3 783.0元/hm2。烟叶上等烟比例、中等烟比例、上中等烟比例均有所增加。可以看出，施用烟草专用植物营养调节剂能明显增加烟叶产量及产值，增加农民收入。

(3)施用烟草专用植物营养调节剂后，烟叶总糖、还原糖含量有所降低，烟碱含量、总氮含量、氯含量、锌含量、硼含量均处于适宜范围，镁含量有所提高，化学成分更趋于协调。

[1] 赵竟英,刘国顺,陈静潮,等. 潮土中施入不同钾肥的动态变化及对烟叶品质的影响[J].沈阳农业大学学报,2006,37(6): 893-895.

[2] 汪耀富,杨天旭,孙德梅.灌水及氮素形态对烤烟营养元素含量及产量品质的影响[J].河南农业大学学报,2006,40(5)：477-481.

[3] 王鹏,李丽杰,李江力,等.烤烟磷素营养状况与施用技术研究[J].土壤肥料,1999(4): 30-32.

[4] 中国土壤学会农业化学专业委员会.土壤农业化学常规分析方法[M].北京: 科学出版社,1989: 20-22,55-57,67-81.

[5] 鲍士旦.土壤农化分析[M].北京:中国农业出版社,2000:30-106.

Effects of Tobacco Plant Nutrition Regulator on Yield and Quality of Flue-cured Tobacco

LING Ai-fen,WANG Yong,WANG Jian

(Liangshan Branch of Sichuan Tobacco Company,Xichang,Sichuan 615000)

Special tobacco plant nutrition regulator experimental research was conducted in Huili County,Dechang County,Mianning County in Liangshan tobacco area during 2012-2014,in order to study effects of plant nutrient regulator on yield and quality of flue-cured tobacco,to provide guidance for tobacco production. The results showed that: in the tobacco field of three counties,the growth period of tobacco leaf is shorter than that of conventional control; botanical traits,including plant height,stem circumference,maxiumum leaf length,maximum leaf width,pitch,number of leaves are better than the control; and the application of special plant nutrition regulator of tobacco,tobacco yield,output value,smoke on the medium ratio has increased obviously compared to the control,the chemical composition of cured leaf is more harmonious.

Nutrition regulator for tobacco plants; Flue-cured tobacco; Yield; Quality

凌爱芬(1982- )，女，河南淅川人，硕士研究生，研究方向：烟草栽培。

2015-11-16

S 143.8

A

0517-6611(2015)35-035-04