规范会计研究与实证会计研究比较分析

魏 玲

（海军航空兵学院，辽宁 葫芦岛 125001）

前言

放眼中国对于会计理论的研究历史进程，中国会计理论大部分都可以将其划分为规范研究范畴，但是实证研究却少之又少。近些年以来，西方国家对会计实证研究大力倡导，对规范会计假说和推论进行了严厉的批评，并且也对以往会计理论实践不是很重视。

一、对方法论的比较分析

1.在规范会计研究方面。我们通常所说的规范研究的方法指的是通过经由演绎的方式方法对会计的理论基础进行深入的研究，进而生成理论。规范研究强调世界价值观，他们对世界理论运行模式有自己的看法，却对世界实际运行状态置若罔闻，它往往试着去探索事物的本来模样，对事物判别也有自己的价值观，处理标准与制定政策也需要配合准则来实行，它可以说是沿着万中取一的发展方向运行，用已掌握的结论、原理与定律推算新兴事物本质与规律[1]。关键在于以实证科学事实作为理论基础，逻辑性强，得到的结论就是正确的。

2.在实证会计研究方面。实证会计研究主要是对会计的实际状态加以阐释，它极力主张排斥价值观与唯心思想，它将考虑重点放在会计处理程序的规律上面。实证会计理论主旨目的在于对已有会计现象加以解释，并且追根溯源。它的基础是经验和实证法，建立简单数学模型，进而推出新理论。实证会计研究将会计实务设为发展基础，透过现象看本质。所以，实证会计研究起点与终点都是理论基础。

二、对优缺点的比较分析

1.规范会计研究的优缺点。规范会计研究的方法比较完善。规范会计研究无论是它的归纳法还是演绎法都有一个漫长的发展史，所以它的成熟的研究方法是其他会计研究无可比拟的[2]。另外它可以将理论与实务连接的很紧密，这是规范会计研究的优点。但是它还有一些不足之处，其一它的研究方法缺少逻辑性，造成起点与前提的假设缺失。其二研究的方式方法不是很精密。它着重强调定性分析而忽略了定量分析，造成结果的偏差。其三规范会计研究通常不计后果，对于会计主体行为因素也不是很重视，将不同利益团体简单视作一个总体，这样导致了单一错误的现象产生。

2.实证会计研究的优缺点。实证会计研究研究方法精确而科学。而且将实务作为基础进行研究，是基于实际出发的，所以有很深远的实践意义[3]。它对于会计主体的行为与动机也进行了很深入的研究，得出规范会计研究无法解析的优越结论。总结出实证会计研究的这么多优势，当然它也有不足之处，其一它总是想用有限事实与现象对普遍命题加以证明，导致结果概率性与偶然性，而不具备必然性。其二它过分重视模型与定量化而忽视了其他的次要因素，导致研究对象的简化，进而造成偏差。

结语

综上所述，我们可以认为规范会计研究与实证会计研究相辅相成，互相影响却并不互相排斥。规范会计研究比较强调理论，而实证会计研究则是强调实践，进而为规范研究丰富理论基础，我们不应将眼光单纯局限于一个片面，换句话说，实证会计研究与规范会计研究相加之和即为理论研究。

[1]张自巧.论实证会计研究方法和规范会计研究方法的辩证统一[J].财会通讯，2009，(15)：95-97.

[2]李斌，张滔.实证会计研究VS规范会计研究——特征比较及差异分析[J].财会研究，2009，(18)：36-47.

[3]李连华，杨忠智，陈天宇.实证会计研究的学术贡献——基于《会计研究》2000—2010年实证论文的评估分析[J].财会通讯，2014，(18)：3-129.