碳税在中国发展之探讨

戴悦　丁怡清

摘 要：从1992年《联合国气候公约》开始，多个国家致力于控制各国的碳排放量。碳税就是对燃烧后的化石燃料按排放的碳含量比例所征收的税，来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。征收碳税有利于完善中国的税制，具有积极的作用。碳税是控制减排的有效途径，对中国社会、经济、环境方面都会造成很大影响，实施起来有一定难度。碳税在中国的发展状况以及推动碳税发展的具体举措。

关键词：碳税；低碳经济；中国

中图分类号：F810.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）06-0087-02

引言

随着经济的发展，碳排放量也在不断地升高，引起了全球气候变暖、极端天气等气候现象，导致生态环境急剧下降。就目前而言，减排工作刻不容缓，而碳税将是成本最低、效果最好的方法。

一、全球低碳环保潮流下的碳税

（一）国际上的低碳潮流

从1992年《联合国气候公约》开始，多个国家和地区，一直在进行多方谈判，致力于控制各国的碳排放量。2003年，英国在能源白皮书中首先提出了“低碳经济”一词。2005年2月6日，在俄罗斯的推动下，《联合国气候变化框架公约——京都议定书》正式生效。2008年，英国率先利用统一标准，对温室气体的排放进行评估。2009年2月，奥巴马签署《复苏与再投资法案》。2010年90%的英国家庭使用碳标产品。现在英国通过英国排放权交易制（UK emission trade group）形成了规范的碳排放交易市场。

（二）碳税的释义

所谓碳税，顾名思义就是对燃烧后的化石燃料按排放的碳含量比例所征收的税，来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。这一举措使外部成本内部化，在没有实施碳税以前，厂商通过污染环境使自己获利，却给社会带来了不利的影响。通过征收碳税将二氧化碳排放者所增加的社会成本进行自我承担，也符合3p原则（污染者付费原则）。

（三）碳税的演进

碳税于1990年首先在芬兰开征，而后，在丹麦、瑞典、荷兰、挪威等地也相继开征碳税。加拿大的魁北克省开始对石油天然气和煤进行征税，而在美国科罗拉多州的波尔多市，进行碳税的试点征收。美国和日本，关于碳税的全国性征收还在酝酿之中。中国于2009年开始研究征收碳税。

二、中国发展碳税的意义

（一）发展碳税的影响

征收碳税有利于完善中国的税制。从经济角度来看，短期会导致边际成本的增加而影响企业的投资性，对经济有抑制作用，碳税尽管没有对个人进行开征，但是，通过产品价格升高，转嫁到消费者身上，导致重复征收的可能，多从生产者处征收会造成区域经济的差异，影响了经济的协调发展的目标。从长期来看，促进了煤炭清洁能源利用技术的创新，使用低碳强度的能源，使能源往清洁化多元化的方向发展，加快了对高能耗粗放式管理和生产的企业的淘汰，优化了产业结构。从国际角度来看，有助于中国塑造负责任的大国形象。从民众角度有利于低碳理念的深入人心。从环境保护角度，随着二氧化碳的减少，二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳的量也会随之减少形成二次收益。

（二）发展碳税的作用

首先有节能减排的作用，碳税的征收额可致力于中国的环保事业。第二，有利于行业的绿色转型；替代能源、新能源的开发和利用。第三，有利于对欧盟美国碳关税的规避。在2012年欧盟欲对中国航空业征收碳关税，这对中国有一个警示性的作用，中国出口大多为低端产品，利润本就不高，而根据WTO双重征收原则，在国内征收，可避免贸易壁垒的形成。

三、目前碳税在中国的发展状况

（一）碳税的现状

2009年，中国开始研究碳税。2010年，国家发改委和财政部联合抛出碳税专题报告指出，中国推出碳税比较合适的时间是2012年前后，且应先针对企业征收暂不针对个人。2013年在十八届三中全会中决定中表述，应该推进国家治理体系和治理能力的现代化，对领导干部实行自然资源资产离任制，并加快国家统一的经济核算制度编制，编制全国和地方资产资产负债表。2014年，中国政府在APEC会议期间发布应对气候变化的重要文件：《国家应对气候变化规划（2014—2020年）》，在中美碳减排协议中，中国计划2030年左右二氧化碳排放达到峰值且将努力早日达峰，并计划到2030年非化石能源占一次能源消费比重提高到20%左右。

（二）面临的问题

中国属于发展中国家，随着人民生活水平的提高，经济的发展，温室气体的排放增长速度也在加快，但是中国的温室气体排放属于生存型排放，碳税确实是控制减排的有效途径，对中国社会、经济、环境方面都会造成很大影响，牵一发而动全身，实施起来有难度。

1.由于燃料支出在各个家庭的比重不同，征收碳税之后造成的影响也不同，对于恩格尔系数较大的家庭，燃料支出比重相较更大，若采取统一税率征收，对低收入群体产生更大的冲击。

2.地域差异，中国东部中部和西部产业结构明显不同，在长江三角洲、珠江三角洲和环渤海三大经济圈，多为第三产业，企业外贸金融产业居多，而西部多为第一第二产业，无论是在生产环节还是消费环节征收，必将产生明显的地域性差异。

3.若开征碳税，对不同行业影响程度不同。相对于其他行业而言，能源密集型产业首当其冲，且遭到冲击最大。若实施碳税很难实现产业节点间的平衡。

4.与其他税种的衔接。碳税是单独设置为一个税种，还是归为环境税或资源税的税目。车辆购置税的设置，间接地促进了节能减排。目前，国内环境税、资源税和能源税都能在一定程度上起到节能减排的作用，但是他们也存在着一系列的问题，而碳税恰恰可以弥补这个问题。

资源税的计税依据是根据销售量或者是自用数量来确定的，然而在此过程中还会存在一些积压库存，而这些通过采矿或者其他形式形成的积压库存在产生过程中仍然会有大量的二氧化碳排放。

四、碳税在中国的发展策略

（一）促进碳税在中国发展的关键

节能减排是实现可持续发展的必然要求。在全球温室气体排放增加气候变化问题显著的情况下，各国相继出台一系列减排政策，而中国作为二氧化碳排放大国，目前仍没有明确的碳税制度，仅将节能减排的目标通过一些零星分散的税种完成，在国际减排压力下中国想要树立负责任的大国形象必须开征，这也顺应了可持续发展的要求。

（二）推动碳税发展的具体举措

碳税的发展有利有弊，我们应该尽量地减少不利因素。从以下六点，对推动碳税的举措进行描述。一是实行补贴政策，因为燃料的支出占低收入家庭支出的比重较大，若在全国范围内征收碳税对中低家庭的造成的损失更为巨大，如果不进行补贴会导致贫富差距的悬殊，这也间接地进行了收入的再分配。二是征收环节差异化，对于煤炭、石油原油等应该在生产环节征收，而对于成品油等应该在消费环节征收。三是实施区域间差异税率，中国的西北与中国东部的经济结构，有着显著差异，西部多为一些生产型产业，中国东部多为消费型产业，如果采用同一税率必将会对西北地方的经济造成很大的冲击，这和经济协调发展的目标也是有悖的。四是行业税率差异化，对能源密集型的产业，如果不加以照顾地实施税收优惠政策，而是采用同一税率将会对其有致命性的打击，甚至不得不退出该行业，尽管这从一定程度上降低了碳税的实施效果，但是它有助于碳税的推行且使整个产业竞争力能够得到保障。五是留有缓冲期，在实行高税率碳税之前应该逐步累加，留有一定的缓冲期以便于各企业、民众对碳税的接受。六是对于碳税的课税对象，在测量手段没有提高，不能以碳排放量为依据之前，应以含碳量为课税对象，而对于税率的确定，可以按含碳量、对自然环境的危害程度和减少这种危害所需要的成本综合进行考虑。

结语

习近平总书记在APEC峰会上强调，中方计划2030年左右达到二氧化碳排放峰值，到2030年非化石能源占一次能源消费比重提高到20%左右，同时将设立气候变化南南合作基金。中国碳税的发展将会日渐明朗。通过实行碳税补贴，多环节征收，以及行业税率、区域税率差异化等手段，一定可以使碳税在中国早日确立，实现节能减排、可持续发展的目标。

参考文献：

[1] 佚名.国家发展改革委负责人就《国家应对气候变化规划（2014—2020年）》答记者问[J].中国经贸导刊 PKU，2014，（28）.

[2] 高鹏飞，陈文颖.碳税与碳排放[J].清华大学学报：自然科学版，2002，（10）.

[责任编辑 陈丹丹]