《丑小鸭》的态度意义研究

王一帆　钟庆伦

摘 要：评价理论是在系统功能语言学人际功能的基础上发展起来的话语评价工具。运用评价理论态度子系统：情感、判断、鉴赏及其相应的显性/隐性资源对童话《丑小鸭》进行态度资源分析，探讨作者的交际策略，以更好地为童话创作提供借鉴，同时可以进一步在语篇中寻找真实的安徒生。

关键词：态度资源；童话；评价理论；安徒生

中图分类号：H03 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）02-0165-03

近几年来对于儿童的教育越来越受到社会的广泛关注，特别是随着“爸爸去哪儿”的热播以及留守儿童这一社会问题的存在，又一次把人们的注意力聚焦在少年儿童的培育问题上。童话是童年阶段一道绚丽的风景线，在给孩子们带来欢乐的同时也向他们灌输了正确的人生观价值观，富有一定的教育意义。安徒生是我们熟知的丹麦19世纪著名世界文学童话创始人。他在近40年间共写了168篇童话，其中早期童话的代表作充满绮丽的幻想和乐观精神，《丑小鸭》便是其早期代表作之一，作者通过丰富的心理描写展现出一幅在逆境中保持自我，直面人生的“丑小鸭”进化史。本文采用定性与定量相结合的方法，运用Martin评价理论3个子系统中的态度系统对《丑小鸭》中出现的态度资源进行统计，并对统计结果进行分析总结，得出此语料的态度资源分布特点以及作者与读者间的交际策略。

一、理论基础

（一）评价理论

评价理论是系统功能语言学中人际意义的发展，系统功能语言学是基于英语语法的研究，着眼点是语篇运用的分析，是对语言的表层意义上的研究，很少涉及到语言运用的阐释；评价理论则是通过表层现象看到深层的意义，同时也把语篇看作一种动态的交流过程，“讨论的是语篇或说话人表达、协商、自然化特定主体间的关系以及意识形态的语篇资源”。即说话者或作者的人际意义的实现手段，建立于听话者或读者之间团结的人际关系。评价理论的3个子系统分别为：态度（attitude）、介入（engagement）、级差（graduation）。三大系统又分别次系统化，态度系统是评价理论的研究重点，其下3个次子系统分别是：情感（affect）、判断（judgement）与鉴赏（appreciation）。

（二）态度系统

态度系统中情感指的是人情感的表达，属于心理领域；判断是对人的性格以及行为的评价，属于伦理学范畴；鉴赏则是对事物的价值的美学范畴的评价。同时，态度系统中的3个方面可以依据褒贬（positive/negative）分为两类，也可分为显性评价与隐性评价（inscribed/invoked）两种，例如：He is a very bad guy （inscribed）。He always fights with others and cheats in games（invoked）。从以上的例子看出，隐性评价就是没有明显的评价词汇表达，而是通过表面中性的表意手段来表示，引起读者反应的评价资源。本文将从态度系统中的这3个次子系统对童话语篇进行评价分析，使我们可以更好地理解作者所要表达的意识形态和童话语篇中一定的词汇特点。

二、对《丑小鸭》态度资源分析

语料The Ugly Duckling选自于Fairy Tales of Hans Christian Andersen 1872年出版，由Mrs. H. B. Paull所翻译的版本，该版本是安徒生童话的权威译本之一。本研究采用由下而上（bottom-up approach）的语篇分析方法，即首先把各个资源从语料文本中挑选出来分类整理，绘制表格而后依据数据使隐藏在文本表面下的意识形态浮出水面。

（一）统计结果

依据评价理论所论述的评价资源3个系统的定义在语料中统计情感、判断以及鉴赏资源，分类整理，最终形成下表：

（二）讨论分析

表1清晰地展示出态度系统3个次系统资源的所占比例情况：鉴赏资源所占比例最大，占总资源的50%，而情感资源与判断资源分别占29%与21%。表2所示为隐性资源的使用情况，在隐性统计数据中可以看出情感的隐性资源使用最频繁，为30%，其次为判断15%，总数最多的鉴赏资源在隐性资源中的使用率则是最低的。

情感资源在语料中共出现82处，占总资源的29%，所占比例不大，这与我们所预期的有较大出入，一般认为在童话世界里情感资源会占据很大一部分是情理之中的事，但在《丑小鸭》语篇中并不是我们所想象的那般，而是有作者自己的交际策略。

对语篇的情感资源进行总结后，可以很清晰地了解到文中各人物的情感历程，并发现很容易就能掌握在此童话语篇中各个人物的情感。如下列出部分情感资源：

liked much better； I am quite tired of ； were afraid of ； wonder； I will take you into； anxious； dont want him here； I wish his mother； bit him in the neck； I think he will grow up pretty， and... ； she stroked his neck and smoothed the feathers； I think he will grow up strong and...； was bitten and pushed and made fun of...； fancied himself really an emperor； quite miserable； laughed at by the whole farmyard； I wish the cat...； she wished he had never....； the ducks pecks him， the chickens beat him； frightening； are afraid of ； tired and sorrowful ； no thought of ； like you very well ； he turned away his head to hide it under his wing； terrified； terrible； jaw were open ； thankful； ......

以上情感资源是依照各自出现在语料中的顺序列出的，介于篇幅有限并没有全部列出。所有的感情资源依照事件发展情节可以分为：小鸭妈妈对最后这一枚尚未孵出的蛋的无奈与疲乏，然后是妈妈内心的焦虑与期许的表达和到最后的抱怨，丑小鸭也逐渐意识到自己因丑陋而被厌弃的恐慌与悲伤，直到历经严寒后春天来临，丑小鸭焕然一新后所遇之人对它表达的喜爱之情，它的心情也最终转变为喜悦之情。值得注意的是，评价资源是作者用来操纵读者的，但作者无法来决定是否能赢得读者的赞成，用庄子的名言“道可道，非常道”，能讲明的道则不是真正的道。评价在小句中的位置越不明显，就越能成功地操纵读者。情感评价是作者最主观的评价，最主观的东西则往往不那么让人信服，在《丑小鸭》中，作者没有过多的使用情感资源（仅占29%），在这29%中隐性资源又使用了30%，间接地激发了读者的情感。如：

The poor duckling， who had crept out of his shell last of all， and looked so ugly， was bitten and pushed and made fun of， not only by the ducks， but by all the poultry.

斜体部分即为隐性的情感资源，描写丑小鸭被其它家禽欺负嘲笑的情节，作者很巧妙地借此让读者深刻体会到丑小鸭必定难过的心情，试想正在读这篇童话的小朋友触景生情地想象自己就是文中的主人公被同类叨啄、推搡、嘲笑定会心痛不已的；同时也表达了其它家禽对丑小鸭的厌恶之情。这要比直接明确地告诉读者故事人物的情感体验更有说服力。语料中这样的例子还有很多，如：

He turned away his head to hide it under his wing.

这是丑小鸭在丛林里遇到猎狗时被惊吓到的情景，用形象的动作过程来展现主人公当时惊恐无助的心理状态。

判断与鉴赏评价可以说是制度化的情感评价，是对行为与事物的评价。

判断可以分为社会许可（social sanction）和社会尊严（social esteem）两大类。社会许可的判定与合法性和道德性相关；社会尊严与社会约定俗成、能力以及韧性相关。在此语篇中绝大部分的判断资源为能力的鉴赏，如：That is not a turkey； how well he uses his legs， and how upright he holds himself！

句中斜体部分是鸭妈妈对初次下水的丑小鸭游泳能力的鉴赏，充分肯定了丑小鸭水中的游泳能力和不输于他人的姿态。除了对能力的鉴赏还有对品行的判断，有unkind； saucy； chatter； not at all proud； he is not doing any harm这5处，显然作者并没有过多地刻意给读者灌输对人之有别、好坏之分的概念，而是让读者自己体会辨别。判断资源的比例最小，不能否定其教育意义，判断资源如同情感资源相似是具有浓厚的主观色彩，也会因文化的异同、社会规约的相异而引起读者不同的反应，尽可能少的使用可以更好地与读者拉近距离。其中隐性的判断资源为15%也占有不少的比例，用隐晦的方式唤起读者自己对正、误、对、错的判断。

鉴赏评价则是在美学领域内对事物是否可以吸引注意力的评价，事物平衡及复杂的评价，以及对本身价值的判断，即反应、结构和价值。文中以反应和结构资源为主，童话世界里的场景、环境、天气、小鸭和天鹅外表是鉴赏资源的主要评价对象如lovely； golden； green； beautiful； long red legs； large； little ugly； large green leaves； delightful； grand； not so very ugly； so big and ugly； not pretty； graceful等等。价值资源为数不多，be nothing；it doesnt matter仅有这两处。第一处是讲小鸭妈妈坚持孵蛋，都已经孵了许久，继续下去也没什么大不了的诉说；第二处是路中偶遇的野鸭对丑小鸭讲，只要不娶他们群族的小鸭，丑小鸭的外表他们就不会介意了。鉴赏资源是相对客观的存在，作者借助丰富的鉴赏资源为读者描绘出大自然所独具的美，让读者身临其境，在本文中对小鸭及其它动物美丑的描述不仅制造了画面感，更是以让读者难以察觉的方式跟着作者的步伐前进。鉴赏资源是制度化的情感资源，也是激发读者情感的评价，且它本身的客观性可以更好地说服读者依从作者的观点。隐性资源只有两例，作者倾向于直接对事物进行描绘，将画面清晰地展现给小读者。

在童话的语料中，以鉴赏资源的运用为主，不仅仅是为小读者创造了充满奇幻色彩的童话世界，同时也隐晦地激发小读者的相应情感感受，使之跟随作者的步调。本认为会占大幅比例的情感资源与判断资源都基本只占鉴赏资源的一半，且在情感资源中隐性资源占30%，说明至少在此篇童话中作者倾向于引导读者的情感，让小读者学会运用自己的思维感受与评价。因此，运用评价理论对文本进行分析，文化语境与情景语境的分析将会使分析更加透彻，更能进一步探入文本作者的内心。

参考文献：

〔1〕Halliday， M.A.K. An Introduction to Functional Grammar [M]. London： Edward Arnold， 1994.

〔2〕Jack Zipes. Hans Christian Andersen The Misunderstood Storyteller [M]. New York： Routledge Taylor&Francis Group， 2005.

〔3〕Martin， J.R. & White， P.R. The Language of Evaluation -- Appraisal in English [M]. London/New York： Palgrave Macmillan， 2005.

〔4〕胡壮麟，朱永生，张德禄，李战子.系统功能语言学概论[M].北京：北京大学出版社，2005.318.

〔5〕王振华.评价系统及其运作[J].外国语，2001，（6）：13-20.

〔6〕王振华.“硬新闻”的态度研究——“评价系统”应用研究之二[J].外语教学，2004，c（5）：31-36.

〔7〕王振华，马玉蕾.评价理论：魅力与困惑[J].外语教学，2007，（6）：19-23.

〔8〕朱永生.概念意义中的隐性评价[J].外语教学，2009，（4）：1-5.

（责任编辑 徐阳）