棘突间撑开器Rocker治疗腰椎间盘突出

唐刚

棘突间撑开器Rocker治疗腰椎间盘突出

唐刚

目的 探讨棘突间撑开器Rocker治疗腰椎间盘突出的临床效果。方法 选取腰椎间盘突出患者32例作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析。所有患者均采用棘突间撑开器Rocker治疗，探讨其临床效果。结果 术前ODI评分为（70.61±13.52）分，最后1次随访为（21.58±3.04）分，对比差异有统计学意义（P＜0.05）；术前VAS评分（9.03±2.17）分，最后1次随访为（3.04±0.76）分，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对腰椎间盘突出患者采用棘突间撑开器Rocker治疗临床效果明显，可显著减轻患者疼痛，改善功能障碍，安全可靠，有推广价值。

棘突间撑开器；Rocker；腰椎间盘突出

腰椎间盘突出易导致患者出现慢性腰腿痛，在脊柱外科十分常见，属于多发病[1]。对于腰椎间盘突出症患者若采用正规保守治疗无效，传统疗法多为内固定融合术、腰椎间盘髓核摘除术，减轻椎管压力、融合椎间等对腰痛进行缓解并稳定腰椎，但术后易破坏脊柱正常生理结构，导致周边节段椎间盘退变，且还会出现较多并发症，比如复发、继发滑脱以及断钉端棒等[2]。随着临床医学技术的快速发展，脊柱非融合技术发展较快，受到临床重视。本文为探讨棘突间撑开器Rocker治疗腰椎间盘突出的效果，现选取患者32例，回顾性分析其临床资料，将详细情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取永丰县人民医院2013年2月～2014年2月收治的腰椎间盘突出患者32例作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析。32例患者中男13例，女19例；年龄37～65岁，平均（51.4±6.8）岁。病变节段：17例为L4、L5单节段，11例为L3、L4单节段，4例为上述双节段。所有患者术前均有活动受限、腰痛、双侧或单侧下肢疼痛或者麻木等神经根受压典型症状，部分患者存在感觉减退、会阴区麻木以及排尿失畅等症状。

1.2 手术方法 麻醉完成后患者在腰桥俯卧，常规消毒铺巾。作长度约6cm切口于病变间隙中心后正中，依次将浅筋膜、皮肤、腰背筋膜以及皮下等组织切开，在骨膜下行分离处理，主要沿着影像学提示较突出或者症状较严重的棘突单侧，对病变椎板间隙行定位显露。在病变间隙椎板间隙行开窗扩大处理以减压，将增生后黄韧带咬除，对神经根管行潜行扩大处理，牵开后对硬膜囊与神经根进行保护。若患者椎间盘突出症状十分明显则将髓核摘除。确保减压彻底后对神经根管的通畅性进行确认，开口于病变节段棘突间，将其适度撑开，对下棘突缘使用器械进行修正，试模后选取大小合理的棘突间撑开器Rocker，对其行解锁后安放好，并锁定，手术便可完成。

1.3 观察指标[3]术后患者均采用腰腿VAS（疼痛视觉模拟评分）以及ODI（Osewstry功能障碍指数），术后定期复查腰椎片、动力位片以及侧位片，若有必要检查腰椎MRI或者CT，查看Rocker是都出现移位、松动、滑脱以及高度维持状况等。

1.4 统计学方法 应用软件SPSS18.0对上述数据进行统计学处理，计量资料用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术前术后ODI评分对比 术前评分为（70.61± 13.52）分，术后1周为（20.48±3.29）分，术后3个月为（17.44±2.16）分，术后半年为（18.03±2.52）分，最后1次随访为（21.58±3.04）分，与术前对比差异有统计学意义（t=20.380, t=21.968,t=21.627,t=20.015，P＜0.05）。

2.2 术前术后VAS评分对比 术前评分为（9.03±2.17）分，术后1周为（2.42±0.68）分，术后3个月为（2.12±0.49）分，术后半年为（2.01±0.29）分，最后1次随访为（3.04±0.76）分，与术前对比差异有统计学意义（t=16.443,t=17.571,t=18.138, t=14.737，P＜0.05）。

3 讨论

腰椎间盘突出症属于腰退行性病变，临床十分常见。若患者病情为中重度使用非手术治疗效果差，且临床认定金标准为椎间融合术与腰椎间盘髓核摘除术。当前内固定器械与融合技术获得快速发展，临床融合率得以提升，据调查已高达90%[4]，但是融合率的提升并不正相关于疗效满意度。行单纯髓核摘除术可将神经根所受的来自突出椎间盘压力直接解除，但是对于腰椎退变诱发的节段失稳现象却无法解决[5]。若腰椎间盘突出患者脊柱失稳较明显，使用融合手术比较普遍，但是会丧失融合节段运动功能，导致术后再次腰痛，因此临床逐渐推出脊柱非融合技术。棘突间撑开器Rocker属于新型设计，主要材质为PEEK（聚醚醚酮），相较于金属材质安全性更高，且生物相容性更高，可显影[6]。设计具有特殊性，将产品植入与固定相结合，操作于一侧即可，避免过度损伤椎旁肌。

临床经研究后证实，对于腰椎间盘突出症患者采用棘突间撑开器Rocker相较于传统后路椎弓根螺丝固定治疗效果更好，具体优势如下：（1）不会过多干扰腰椎功能，置入Rocker只需将手术节段骶棘肌剥离，将下棘间韧带切除，保留棘上韧带，同时对置入间隙周边棘突缘进行修整，使脊柱稳定性得以保证，同时减少术中出血量，且手术时间短，无需将横突表面与小关节突软组织剥离[7]。（2）安全性较高，将其置入不会过多破坏后路脊柱正常结构，无需使用椎弓根螺钉，最大限度减少术中损伤神经根。即使要翻修由于之前将脊柱后路结构保留，因此不管是对棘突间撑开器进行更换还是开展融合手术等均有较高安全性与便捷性[8]。（3）由于没有采用植骨融合，可最大限度减少手术创伤，术后卧床时间短，术后数天即可在腰围保护下离床活动，缩短康复时间，尽早恢复腰椎功能，尽早恢复正常生活与工作，降低并发症发生率[9]。（4）将病变节段活动段保留下来，可避免周边阶段出现退变现象[10]。（5）手术植入方便，无并发症的手术过程，以及符合棘突解剖构造外形，植入物不宜脱出。在本研究中32例患者术前ODI评分为（70.61±13.52）分，最后1次随访为（21.58±3.04）分，对比差异有统计学意义（P＜0.05）；术前VAS评分（9.03±2.17）分，最后1次随访为（3.04±0.76）分，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对腰椎间盘突出患者采用棘突间撑开器Rocker治疗临床效果明显，可显著减轻患者疼痛，改善功能障碍，安全可靠，有推广价值。

[1] 张燕，杨会生，姜国华.腰椎间盘突出症非手术治疗方法研究进展[J].中医药信息，2012，3（24）:132-135.

[2] 陈新用，王振飞，梁裕.腰椎间盘突出症非手术治疗效果系统评价综述[J].中国循证医学杂志，2012，7（28）:861-866.

[3] 赵福江，陈仲强，李危石，等.腰椎间盘突出症术后腰椎再手术的疗效及其影响因素分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2012，7（16）:594-599. [4] 苏道静.电针结合循经点穴推拿治疗腰椎间盘突出症的临床观察[D].湖北中医药大学，2013.

[5] 武媛媛.腰部核心肌力训练在腰椎间盘突出症康复治疗中的疗效分析[D].吉林大学，2013.

[6] 王洪伟，李长青，周跃.腰椎间盘突出症疼痛发生机制的研究进展[J].中国矫形外科杂志，2011，7（33）:568-571.

[7] 冯利刚.牵引配合推拿治疗腰椎间盘突出症的临床观察[J].当代医学，2011，15（27）:2-3.

[8] 刘凌云，尹心红，赵琼兰.腰椎间盘突出症患者疼痛、自我效能和生活质量的相关性研究[J].护理管理杂志，2011，9（31）:618-620.

[9] 韩曦.腰椎间盘突出症的功能锻炼临床疗效研究[D].华中师范大学，2014.

[10] 史凡祺.经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗中央型腰椎间盘突出症[D].河北医科大学，2014.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.31.048

江西 331500 永丰县人民医院骨科 （唐刚）